Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>ФИО6., гражданская ответственность которой была застрахована ответчиком.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с этим, за выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику.

Ответчик осмотрел автомобиль, но выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера ущерба истцу требуется акт осмотра автомобиля.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта осмотра транспортного средства.

Сотрудники ответчика направили истца в службу безопасности, где ему разъяснили, что необходимо обратиться в суд.

Отказ ответчика выдать акт осмотра истец считает не основанным на законе.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском и просил обязать ответчика предоставить акт осмотра автомобиля по факту его повреждения в ДТП от <дата>, с указанием степени ремонтных воздействий.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать акт осмотра не поддержал, в связи с тем, что данный документ был представлен ответчиком в материалы дела. В остальной части требования поддержал.

Также пояснил, что в заявлении о выдаче акта осмотра он просил ответчика выдать акт осмотра на руки. Доказательств того, что ответчик отказал в удовлетворении данного заявления не имеет. Отказ в выдаче акта был устным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать акт осмотра не поддержала. Просила возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Считает, что ответчиком права истца не нарушены по следующим основаниям. Истец обратился к ответчику с заявлением выдать акт осмотра на руки. При этом, истец не представил доказательств того, что он явился за актом осмотра, и ответчик отказал в его выдаче. Ответчик в выдаче копии акта осмотра истцу не отказывал.

Считает, что оснований для обращения в суд не имелось. В связи с этим, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также просит отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

В результате ДТП от <дата> автомобилю были причинены механические повреждения.

<дата> ответчик организовал осмотр автомобиля в ЗАО «Технэкспро», что следует из акта осмотра транспортного средства.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой выдать акт осмотра на руки.

<дата> истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил в материалы дела по запросу суда копию акта осмотра автомобиля.

Вследствие этого, истец исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать акт осмотра транспортного средства не поддержал.

С учетом такой позиции истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО предусмотрено, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства истец обратился к ответчику <дата>, при этом, истец просил выдать акт осмотра на руки.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отказ ответчика в удовлетворении данного требования, на день подачи иска в суд, истцом не представлено.

Факт устного отказа в удовлетворении требования, истцом также не доказан.

Из пояснений ответчика следует, что за получением актов осмотра истец, после написания указанного заявления, не обращался; со стороны ответчика отказа в удовлетворении указанной просьбы истца не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как потребителя при рассмотрении ответчиком заявления о выдаче копии акта осмотра транспортного средства.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Между тем, из материалов дела не следует, что действия ответчика по предоставлению суду в материалы дела копии акта осмотра транспортного средства были направлены на удовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В связи с этим, суд не усматривает оснований считать, что истец не поддержал исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.

В ходе рассмотрения дела также не было установлено нарушения прав истца действиями ответчика при рассмотрении заявления о выдаче копии акта осмотра, и соответственно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать акт осмотра в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, основания для возмещения расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. ст. 100, 101 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья К.А. Биянов