Гражданский кодекс часть 1

А1 обратился с указанным иском к ООО «Красноярск-Сити», мотивируя требования тем, что по договору цессии к нему перешло право требования от ответчика объекта долевого строительства – двухкомнатной Х, общей площадью 64,64 кв.м. в здании У, расположенном по адресу: Х, жилой район «Слобода Весны» (строительный адрес), в срок не позднее 00.00.0000 года. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с тем, что обязательство по договору ответчиком нарушено, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 187456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец А1 исковые требования поддержал, по основаниям, у нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» А4, действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта. Кроме того, указала что в настоящее время объект построен, истцу направлено приглашение на 00.00.0000 года для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи. В случае удовлетворения иска, при взыскании неустойки и штрафа, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает необоснованными размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих перенесенные им физические и моральные страдания.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 00.00.0000 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 годаА1 по договору уступки права требования У, приобрел право требования от застройщика ООО «Красноярск-Сити» передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры строительный У, на 5 этаже секции оси В-Д, ряды 1-4/5, общей площадью 64,64 кв.м., жилой район «Слобода Весны», Х, строительный адрес Х.

Срок передачи объекта строительства определен договором не позднее 00.00.0000 года (п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве).

Размер участия инвестора в строительстве определен в размере 3598120 рублей (п. 2.3 договора уступки права требования У).

Обязательства по договору оплачены как первоначальным инвестором, так и истцом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Также судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, строительный У, на 5 этаже секции оси В-Д, ряды 1-4/5, общей площадью 64,64 кв.м., жилой район «Слобода Весны», Х, строительный адрес Х, А1 не передан.

Однако согласно представленному приглашению, направленному ответчиком в адрес истца, последний приглашен 00.00.0000 года для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, что также подтверждается стороной истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик процессуальную обязанность по представлению доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом, о чем было разъяснено в определении суда, не исполнил.

При этом суд не может принять во внимание расчет неустойки, выполненный стороной истца, поскольку он осуществлен арифметически неверно, поскольку произведен исходя из расчета цены, определенной в договоре участия в долевом строительстве в размере 3878400 рублей, тогда как истцом, по договору оплачено 3598120 рублей.

В связи с чем, размер неустойки составит 173909 рублей, исходя из расчета (3598 120 х 7,25% х 1/150 х 100), где 3598120 рублей – стоимость объекта строительства по договору долевого строительства, 7,25 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка России, 1/150 от ставки рефинансирования – размер законной неустойки для потребителя, 100 – количество дней просрочки с 00.00.0000 года (день, следующий после последнего дня срока исполнения обязательства) по 00.00.0000 года.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года (ред. от 00.00.0000 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу А1 неустойки, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, периода просрочки, с учетом заявления стороны ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости её снижения для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности за незначительное нарушение срока передачи объекта, определив её размер в сумме 80 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 годаУ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования А1 в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 500 рублей (80000+3000/ 50%).

Вместе с тем, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, с учетом заявления стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о необходимости его снижения с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности за незначительное нарушение срока передачи объекта, определив его размер в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4678 рублей 18 коп. (3 200 рублей + 2% от 87 456) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 4978 рублей 18 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу А1 неустойку за просрочку передачи объекта в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 978 рублей 18 коп..

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко