Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего Табунова Дениса Викторовича к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко Александру Федоровичу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с требованиями к нотариусу Одинцовского нотариального округа АДРЕСФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ№

Требования мотивированны тем, что арбитражным управляющим ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕСФИО2 предъявлено заявление о совершении нотариального действия: удостоверение доверенности от имени ФИО3, финансового № А41-75517/2020 и определения о продлении срока реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с сайта kad.arbitr.ru, паспорт ФИО3, и проект доверенности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № по причине не предоставления заверенных копий решения и определения Арбитражного суда АДРЕС. Вместе с тем, истец полагает, что во исполнение положений ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с учетом положений п. 2 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ нотариус мог и должен был проверить полномочия финансового управляющего, в частности путем анализа судебного акта об утверждении финансового управляющего, размещенном в картотеке арбитражных дел. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание явился, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая против удовлетворения требований возражала, письменный отзыв на иск (л.д. 18-19) поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ и абз. 3 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершенные нотариусом действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции по правилам главы 37 ГПК РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о признании должника банкротом и введении реализации имущества, признано обоснованным заявление ИФНС России по АДРЕС, ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на №, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда АДРЕС срок реализации имущества в отношении должника ФИО6 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕСФИО2 предъявлено заявление о совершении нотариального действия: удостоверение доверенности от имени ФИО3, финансового управляющего ФИО6 В подтверждение своих полномочий истцом были представлены копии решения Арбитражного суда АДРЕС о признании должника банкротом и введении реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и определения о продлении срока реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе в виде распечатки с сайта kad.arbitr.ru, паспорт ФИО3, и проект доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №-н/50-2022-11 по причине не предоставления копий судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписи судьи (л.д. 9).

В силу п. 12 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, Полномочия финансового управляющего физического лица нотариус устанавливает на основании копии судебного акта или заверенной судом резолютивной части судебного акта о назначении финансового управляющего и сведений о стадии дела о банкротстве из общедоступных сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления, судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ).

В случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти») (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что им при обращении к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия были представлены заверенные надлежащим образом копии судебных актов, в том числе подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные истцом в подтверждение своих полномочий судебные акты, не содержали в себе на момент предъявления усиленной квалифицированной электронной подписи, в связи с чем нотариус Одинцовского нотариального округа АДРЕСФИО2 обоснованно вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд считает, что вынесенное постановление нотариуса обосновано, содержит положения действующего законодательства, а также в нем разъяснены причины отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и признанию незаконным не подлежит.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО3, иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования арбитражного управляющего Табунова Дениса Викторовича (ИНН: №) к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко Александру Федоровичу (ИНН: №) об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022г.

Судья Е.А. Селин