Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Валентины Сергеевны к Дугаржаповой Анне Базаржаповне о взыскании в порядке регресса задолженности в сумме 79 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которое обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ФИО3 и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Боржигантай» о займе денежных средств в сумме 132000 руб. по<адрес>% годовых. По данному договору она ФИО2 выступала поручителем. Поскольку ФИО3 не исполняла взятые на себя обязательства по выплате денежных средств и процентов, решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее, с ФИО3, ФИО1 были взысканы солидарно денежные средства. Решение суда ею было исполнено добровольно и ею было выплачено в пользу СПКК «Боржигантай» 79000 руб.

Просит суд взыскать с порядке регресса с ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 79 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения.

Возврат судебной корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки, поскольку возврат письма за истечением срока хранения свидетельствует о невостребованности его адресатом.

Сведений о непроживании ответчика по месту регистрации у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, считая ее надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СПКК «Боржигантай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Боржигантай» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 574 руб. и государственная пошлина в сумме 4991,48 руб.

Установлено и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой СПКК «Боржигантай» № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 оплатила долг за ФИО3 в сумме 79000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в СПКК «Боржигантай» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СПКК «Боржигантай» подтверждается, что задолженность перед СПКК «Боржигантай» в сумме 196830,22 руб. полностью выплачена, по решению Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ФИО3 не были выполнены принятые ею обязательства по договору займа № от 05.12.2013г., а также учитывая, что данная обязанность была исполнена поручителем ФИО2, следовательно, к последней перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично денежной задолженности, в силу пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2570 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 79000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб., всего 81570 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2017г.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева