Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Евгению Александровичу о защите прав потребителей,

установил:

В Тихорецкий городской суд поступило исковое заявление Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Е.А. о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной 07.05.2019 проверки деятельности магазина «СтройДом» по адресу: Тихорецкий район, ст. Алексеевская, улица Школьная, 85 установлено, что индивидуальным предпринимателем Соколовским Е.П. нарушены технических регламентов при реализации спиртосодержащей непищевой продукции, а именно: осуществлялась реализация спиртосодержащей непищевой продукции - товара бытовой химии («Средство чистящее для стекол и зеркал с товарным знаком «Сrend Fresh Весенний букет», емкостью 1/550 мл., изготовитель ООО «ЮМК», г. Краснодар, ул. Уральская, 95, по цене 77,9 руб., всего 1 наименование), не соответствующего требованиям Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 г. №217 по маркировке, так как маркировка потребительской упаковки не содержит информацию об ингредиентах в составе синтетических моющих средств и товаров бытовой химии, которая должна наноситься следующим образом: «менее 5%; 5% или более, но менее 15%; 15% или более, но менее 30%; 30% и более», что является нарушением пункта 37 Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 г. №217; также нарушены установленные правила продажи отдельных видов товаров, а именно: продавцом (индивидуальным предпринимателем) по требованию потребителя не предоставляется возможность ознакомления его с товарно-сопроводительной документацией на товар «Средство чистящее для стекол и зеркал с товарным знаком «Сrend Fresh Весенний букет», емкостью 1/550 мл., изготовитель ООО «ЮМК», г. Краснодар, ул. Уральская, 95, по цене 77,9 руб., всего 1 наименование, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), что является нарушением пункта 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Данные нарушения грубо нарушают права потребителей.

Индивидуальному предпринимателю Соколовскому Евгению Александровичу выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) об устранении выявленных нарушений требований в области защиты прав потребителей от 07.05.2019 №126п-29-2019 и предписание об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов от 07.05.2019 №125п-29-2019.

Индивидуальный предприниматель Соколовский Евгений Александрович в письменном объяснении подтвердил, что нарушения допущены по недосмотру (невнимательности) при приемке товара. На момент проверки надлежащую информацию о товарах «Средство чистящее для стекол и зеркал с товарным знаком «Сrend Fresh Весенний букет», емкостью 1/550 мл., изготовитель ООО «ЮМК», г. Краснодар, ул. Уральская, 95, по цене 77,9 руб.), по причине не соответствия требованиям Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008г. №217 по маркировке, так как маркировка потребительской упаковки не содержит информацию об ингредиентах в составе синтетических моющих средств и товаров бытовой химии, которая должна наноситься следующим образом «менее 5%; 5% или более, но менее 15%; 15% или более, но менее 30%; 30% и более», не представляется возможным, так как поставщиком товара не была предоставлена соответствующая информация; также были нарушены установленные правила продажи отдельных видов товаров, по причине не предоставления продавцом (индивидуальным предпринимателем) по требованию потребителя возможности ознакомления его с товарно-сопроводительной документацией на товар «Средство чистящее для стекол и зеркал с товарным знаком «Сrend Fresh Весенний букет», емкостью 1/550 мл., изготовитель ООО «ЮМК», г.Краснодар, ул. Уральская, 95, по цене 77,9 руб., содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), так как поставщики поставляют товар без необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. При этом, товары были выставлены для продажи, меры по не допущению нарушений не были предприняты, не возвращены поставщикам, а их реализация продолжалась с указанными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьями 8 и 10 указанного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также с п.37 Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 г. №217. Информация, предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Также в нарушение требований п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавцом (индивидуальным предпринимателем) по требованию потребителя не предоставляется возможность ознакомления его с товарно-сопроводительной документацией, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Своевременное доведение продавцом (индивидуальным предпринимателем) в наглядной и доступной форме до сведения покупателей необходимой и достоверной информации о товаре предусмотрено также ст.ст. 3, 28, 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, указывает истец, до сведения потребителей (покупателей) своевременно в наглядной и доступной форме не доводится необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, так как товары до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя рассортировку, осмотр товара, проверку комплектности, проверку качества изделия и наличие необходимой информации о товаре и его изготовителе.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора купли-продажи информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим липом и т. д.

Потребитель вправе предъявить указанные требования, согласно ч.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Отсутствие полной информации о товаре и его изготовителе лишает потребителя его законного права на предъявление требований, предусмотренных статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчиком не предоставлена полная информация, содержащая все обязательные условия, предусмотренные статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьями 3, 28, 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.37 Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 г. N 217, п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», тем самым, нарушаются права неопределенного круга потребителей на надлежащую информацию о товаре и его изготовителе.

Индивидуальный предприниматель Соколовский Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление от 15.05.2019 №320) и по ст. 14.15 КоАП РФ (постановление от 15.05.2019 №321).

При этом действия (бездействия) индивидуального предпринимателя Соколовского Е.А. могли привести к существенному нарушению прав потребителей.

По изложенным выше основаниям Управление Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах просит суд признать действия ИП Соколовского Е.А. по не предоставлению полной информации, содержащей все необходимые условия, предусмотренные статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьями 3, 28, 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации», неопределенному кругу потребителей, противоправными; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, сообщить ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах о выполнении решения суда.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Соколовский Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и пояснил, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком подано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дела, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком - индивидуальным предпринимателем Соколовским Евгением Александровичем, удовлетворить исковые требования Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Евгению Александровичу о защите прав потребителей

Признать действия индивидуального предпринимателя Соколовского Евгения Александровича по не предоставлению полной информации, содержащей все необходимые условия, предусмотренные статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьями 3, 28, 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации», неопределенному кругу потребителей, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя Соколовского Евгения Александровича со дня вступления настоящего решения в законную силу разместить в уголке потребителей решение Тихорецкого городского суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовского Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Д.П. Караминдов