Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой А. И. к ИП Коцур В. В.ч, АО «Тинькофф Банк», третье лицо: Сафронов Е. М. о расторжении договоров, взыскании перечисленной суммы, процентов за неосновательное использование денежных средств,

по встречному исковому заявлению ИП Коцур В. В.ч к Сафроновой А. И. об обязании принять заказанные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронова А.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между Сафроновой А.И. и ИП Коцур В.В. был заключён договор № № о передачи в собственность металлопластиковых изделий, а также был заключён договор потребительского займа № АО «Тинькофф Банк».

Истец указала, что трое молодых людей, один из которых являлся представителем АО «Тинькофф Банка», пришли к ней домой, под видом государственной программы и пояснили, что в скором времени в микрорайоне будут проводиться фасадные работы многоэтажных домов, показали альбом-проект с красивыми фотографиями домов и сказали, что всех владельцев квартир многоэтажных домов обяжут установить металлопластиковые окна, после чего предложили ей установить окна. После оформления договоров № № и № ей объявили сумму в 45.500 рублей со скидкой 30% (как ветерану труда), и предложили подписать договор потребительского займа АО «Тинькофф Банка» на сумму 45.500 рублей. Молодые люди убедили ее о необходимости установить металлопластиковые окна, и что эта акция является обязательной для собственников квартир всех многоэтажных домов. Она поверила и поддалась на уговоры сотрудников заключить договор потребительского займа № и соответственно договор № DY-00418 о передачи в собственность металлопластиковых изделий. Данные договоры были составлены представителем АО «Тинькофф Банка», процедура оформления заняла немного времени, она без очков не успела ознакомиться с подписанными договорами, по неразумению, непониманию не прочитав их, подписала, при этом не знала о высокой процентной ставке АО «Тинькофф Банка» в 31.59% годовых, тем самым поставила себя и всю свою семью в тяжёлое материальное положение. После внимательного изучения условия договора потребительского займа №, она приняла решение расторгнуть договор потребительского займа АО «Тинькофф Банка» № и соответственно договор № DY-00418 о передачи в собственность металлопластиковых изделий по согласованию сторон.

В связи с этим, ... она с сыном поехала в офис ИП Коцур В.В., расположенный по адресу ..., для расторжения вышеуказанных договоров, но по указанному адресу никого не оказалось, телефон не отвечал.

... она снова с сыном приехала в офис ИП Коцур В.В. с заявлением расторгнуть договор потребительского займа АО «Тинькофф Банка» № и договор № DY-00418 о передачи в собственность металлопластиковых изделий по согласованию сторон, со своей стороны предложили расторгнуть договоры по согласованию сторон, заплатив неустойку в размере 10% от стоимости заказа, на что ИП Коцур В.В. ответил отказом.

... посредством сети «Интернет» ее сын нашёл номера телефонов АО «Тинькофф Банка», по одному из них № она позвонила и уведомила представителя банка о своём намерении расторгнуть договор №, при этом пояснив обстоятельства и причины расторжения, на что сотрудник банка ответил, что ... на её заявление расторгнуть договор от «Тинькофф Банка» поступит сообщение.

... на номер ее телефона поступило сообщение: «Согласно договору между вами и организацией, оформить возврат можно в течение суток после заключения договора».

С отказами ИП Коцур В.В. и АО «Тинькофф Банк» расторгнуть подписанные ею договоры истец не согласна, считает их действия неправомерными, так как сотрудник «Тинькофф Банка» обманом склонил ее подписать договор потребительского займа № и договор № DY-00418, введя ее в заблуждение о предстоящем ремонте многоквартирных домов и обязанности собственников квартир установить новые окна.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный .... между Сафроновой А.И. и ИП Коцур В.В. № № о передачи в собственность металлопластиковых изделий, расторгнуть договор от .... № потребительского займа с АО «Тинькофф Банк».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор, заключенный .... между Сафроновой А.И. и ИП Коцур В.В. № № о передачи в собственность металлопластиковых изделий, расторгнуть договор от .... № потребительского займа с АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» перечисленную денежную сумму в размере 19 189 рублей, проценты за неосновательное использование денежных средств в размере 1 165 рублей 99 копеек.

ИП Коцур В.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Сафроновой А.И. об обязании принять заказанные конструкции.

В обоснование встречного иска указано, что ... между ИП Коцур В.В. и Сафроновой А.И. был заключен договор № DY00418, в соответствии с которым сторона 2 обязуется передать в собственность металлопластиковые изделия, индивидуальные особенности которых определены в Приложении № к договору, а сторона 1 обязуется создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Согласно разделу 2 договора сторона 1 обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в порядке полной оплаты заказа в размере 45 000 рублей.

Коцур В.В. незамедлительно приступил к исполнению договора, направив замеры, индивидуального заказа, а также денежные средства заводу-изготовителю с целью своевременного исполнения обязательств по договору.

Поскольку, в день согласованной доставки ... последовало нарушение условий договора, в виду того, что ответчик отказался принимать конструкции и вносить остаток денежных средств по договору, отгрузить конструкцию не представилось возможным.

В настоящий момент ответчик также уклоняется от получения конструкций, не принимает товар и не согласует дату доставки.

Со стороны ответчика в адрес ИП Конур В.В. не поступало требований о расторжении договора в предусмотренный договором срок.

При заключении договора, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано ответчиком по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем.

Сафронова А.И., как сторона договора, при его подписании была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю.

Обязательства ИП Коцур В.В. по договору исполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Ответчик со своей стороны допустила нарушения условий договора и до настоящего момента их не исполнила.

От ИП Коцур В.В. в адрес Сафроновой А.И. была направлена посредствам почтовой связи досудебная претензия, с требованием уплаты задолженности по договору, а также согласования даты доставки конструкций, полученная последней .... Претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд обязать Сафронову А.И. принять конструкции, заказанные по договору №DY00418 от 19.09.2019г.

Сафронова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, третье лицо Сафронов Е.М., в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске, требования встречного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель АО Тинькофф Банк в судебное заседание н явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ИП Коцур В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ИП Коцур В.В., действующая на основании доверенности, Минеева Э.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между Сафроновой А.И. и АО Тинькоффбанк заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № от ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский займ в размере 45500 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 31,59 % годовых, срок действия договора 24 месяца, с фиксированным платежом в счет погашения задолженности в размере 2590 рублей, кроме последнего платежа, согласно графику платежей.

Банк перечислил заемщику денежные средства на основании заявления Сафроновой А.И. со счета Банка в счет оплаты товара, приобретаемого в ИП Коцур В.В. в размере 45500 рублей, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. ст. 819. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела – ... между АО "Тинькофф БАНК" и Сафроновой А.И. был заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого, Банк предоставил истцу денежные средства в размере 45500 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ..., истец была ознакомлена с условиями заключения кредитного договора, что подтверждается подписью Сафроновой А.И.

В тот же день – ...Сафроновой А.И. был заключен договор 19.09.2019г. между Сафроновой А.И. и ИП Коцур В.В. заключен договор № DY00418, в соответствии с которым сторона ИП обязуется передать в собственность металлопластиковые изделия, индивидуальные особенности которых определены в Приложении № к договору, а сторона Сафронова А.И. обязуется создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Согласно п.1.4 договора Сафронова А.И. обязуется принять изделия и уплатить обусловленную п.2.1.2 настоящего договора цену.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 65 000 рублей. Скидка 30%. Стоимость со скидкой составляет 45 500 рублей. Размер предоплаты составляет 45 500 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора после полной оплаты в соответствии с пунктом 2.1.2 ИП Коцур В.В. обязан поставить и передать изделие Сафроновой А.И. в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.6. договора Сафронова А.И. обязана принять переданные ей изделия, за исключением случаев, когда она в соответствии с ГК РФ вправе потребовать замены.

Однако как следует из пояснений сторон, Сафронова А.И. отказалась от принятия товара.

Подавая настоящее исковое заявление, истец ссылалась на то, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение стороной ответчика, которые дезинформировали ее сообщением о предстоящем ремонте всех многоэтажных домов и что всех жильцов в течении трёх недель в принудительном порядке обяжут установить новые металлопластиковые окна. Представители банка, умышленно, своими неправомерными действиями, воспользовавшись юридической неграмотностью пожилого человека, нарушили законные интересы Сафроновой А.И.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец ссылается на недействительность сделок – договора с ИП Коцур В.В., а также потребительского кредита с АО «Тинокофф Банк», которые являются недействительными в силу положения статей 178, 179 ГК РФ, как совершенные под влиянием обмана, заблуждения, злоупотребления доверием со стороны ответчиков.

Положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в том числе таких его качеств, которые в обороте считаются как существенные; 3) сторона заблуждается относительно природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она сама с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статье, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая вышеизложенные, и принимая во внимание, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец лично подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, в силу Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами для оплаты товара, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сафронова А.И. заблуждалась относительно предмета спорной сделки, ее правовой природы, была введена в заблуждение относительно целей и правовых последствий, которые могут наступить в результате заключения спорной сделки, судом не установлено.

Судом так же не установлено и оснований для расторжения договора № DY-00418, заключенного 19.09.20109г. с ИП Коцур В.В., поскольку доказательств заключения его под влиянием обмана, заблуждения, злоупотребления доверием со стороны ответчика, истцом не представлено.

Сафронова А.И. добровольно приняла решение о заключении указанного договора, не была лишена возможности отказаться от его заключения. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, приведенные доказательства и представленные материалы прямо указывают на то, что Сафронова АИ., заказывая услугу по изготовлению металлопластиковых изделий, произвела выбор ее оплаты за счет кредита, полученного в АО «Тинокофф Банк». В связи с чем, говорить о том, что ей было навязано заключение кредитного договора нет никаких оснований. Как установлено судом, и не оспаривалось Сафроновой А.И., кредитные обязательства истцом не исполнены, оснований для его расторжения не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Данные сведения отражены в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора и собственноручно подписанным Сафроновой А.И. без каких-либо замечаний к нему.

Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано ответчиком по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу абзаца 4 пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик Сафронова А.И. не вправе отказаться от товара.

При этом, нормы абзаца 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены в данном случае на защиту прав продавца, поскольку товар, обладающий индивидуально-определенными признаками, изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя, не может быть использован другими потребителями. При этом момент отказа потребителя от товара – до передачи товара или после – в данном случае правового значения не имеет.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Сафронова А.И. при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, а требования о ненадлежащем качестве товара ответчиком не заявлялось.

Однако как было ранее установлено судом, Сафронова А.И. от принятия товара отказалась.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования Сафроновой А.И. о расторжении договоров являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению, в то время как требования встречного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования Сафроновой А.И. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» перечисленной денежной суммы в размере 19 189 рублей, процентов за неосновательное использование денежных средств в размере 1 165 рублей 99 копеек, являются производными от первоначально заявленных, а потому также подлежат судом отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафроновой А. И. к ИП Коцур В. В.ч, АО «Тинькофф Банк», третье лицо: Сафронов Е. М. о расторжении договора, заключенного 19.09.2019г. между Сафроновой А.И. и ИП Коцур В.В. № DY-00418 о передачи в собственность металлопластиковых изделий, расторжении договора от 19.09.2019г. № потребительского займа, заключенного с АО «Тинькофф Банк», взыскании с АО «Тинькофф Банк» перечисленной денежной суммы в размере 19 189 рублей, процентов за неосновательное использование денежных средств в размере 1 165 рублей 99 копеек, - отказать.

Встречное исковое заявление ИП Коцур В. В.ч к Сафроновой А. И. об обязании принять заказанные конструкции, удовлетворить.

Обязать Сафронову А. И. принять конструкции, заказанные по договору №№ от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2020 года.