Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании фундамента под объект недвижимости самовольной постройкой и его сносе и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании нового дома из бруса самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании фундамента под объект недвижимости самовольной постройкой и его сносе на том основании, что ответчик на своем земельном участке по <адрес> осуществила закладку фундамента под объект недвижимости в нарушение всех действующих СНиПОВ: на расстоянии 1 м. от границы земельного участка. Полагает, что будущий гараж и баня нарушит ее права, т.к. расстояние от жилого дома до хозяйственных построек на соседнем участке должно быть не менее 10 м. Просит признать фундамент самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести объект недвижимости, обязав ответчика осуществлять строительство на своем участке в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности.

На суде ФИО4 иск поддержала по основаниям иска и показала так же, что ее дом - наследственный, не она закладывала его по границе земельного участка с ФИО5, есть отступление в полметра, как и то, что ее баня, сарай, склад стоят так же на границе земельного участка, без каких – либо отступлений, видать ранее такая было договоренность между их родителями. Это часть земли была огородом соседей. Считает, что будущий гараж и баня Ф-вых нарушают ее права: загородят дневной свет в ее доме, снег будет падать на ее участок, от бани будет большая опасность пожара для ее дома.

Встречный иск не признает, т.к. часть старого дома, стоящая на границе земельного участка и возведенная в ДД.ММ.ГГГГ из бруса – это продолжение старого дома, что относится к реконструкции, а не новым самостоятельным домом и не является это самовольной постройкой, т.к. ей в архитектурном отделе Исполкома г.Азнакаево, куда она написала заявление о возведении продолжения старого дома, где у нее кухня, пояснили, что разрешения не требуется.

Ответчик ФИО5 первоначальный иск ФИО4 не признала и показала, что их земельный участок по <адрес> имеет в ширину всего 7 метров, ранее общий участок поделен на 2 участка, один из которых принадлежит ей и она построила на нем дом. От границы земельного участка с ФИО4 она отступила на один метр, начала строить фундамент под гараж, но строительство фундамента приостановила, в то время как старый дом ФИО4 стоит по границе земельного участка и новый дом из бруса ФИО4 возвела прямо по границе их земельных участков, отступив на 50 см., что нарушает ее права, ибо снег с крыш падает на ее участок, может причинить вред здоровью, если упадет на нее. Просит удовлетворить ее иск, а ФИО4 отказать.

Представитель ФИО5 – ФИО6 так же просил встречный иск удовлетворить, в иск ФИО4 отклонить, оставив его без удовлетворения.

Представитель 3 лица – Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ ФИО1 показала, что разрешение исков оставляет на усмотрение суда. Расстояние между строениями 2 земельных участков должно быть не менее 9 м. ФИО4 обращалась к ним в архитектуру за разрешением на реконструкцию старого дома, согласование получено.

Представитель Исполкома г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ ФИО2 разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель отдела надзорной деятельности по Азнакаевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ ФИО3. показал, что про наличие спора между собственниками земельных участков по <адрес> и <адрес> знает, видать ранее, по согласованию между пользователями этих земельных участков, дом по <адрес> был построен практически на границе участков, т.к. ранее были огороды. Теперь соблюдать Строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности на этих участках не представляется возможным. Возведение строения на участке ФИО5 на расстоянии 1 метр от границы земельного участка ФИО4, где стоит ее дом, крайне опасно в плане пожарной безопасности. С учетом огнестойкости материала, из которых возведено строение, по техническому регламенту расстояние между строениями, расположенными на соседних участках должно быть от 6 до 15 метров.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что оба иска не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ФИО4 проживает в доме по <адрес> доставшимся ей по наследству. Дом построен в прошлом, 20 веке, на земельном участке, с отступом от границы участка на 50 сантиметров. Ранее такая планировка не нарушала прав соседей с земельного участка по <адрес> ибо ранее участок, где в настоящее время занимает часть участка ФИО5, занимал огород, дом стоял на другом конце участка. В настоящее время участок ФИО5 имеет адрес <адрес> На своем участке ФИО5, с отступом на 1 метр от границы земельного участка с ФИО4, начала строительство объекта недвижимости и возведен лишь фундамент на высоту менее 50 см. Данный фундамент никаких прав истицы ФИО4 не нарушает и оснований для признания данного объекта самовольной постройкой нет.

Не является самовольной постройкой и часть старого дома ФИО4, возведенная из бруса в ДД.ММ.ГГГГ ибо это продолжение старого дома, а на его строительство на расстоянии 50 см. от границы земельного участка старым пользователем земельного участка было дано разрешение, ибо споров между старыми пользователями земельных участков не было. То, что теперь в соответствии с новыми правилами и нормами, требованиями пожарной безопасности, градостроительных норм, установлены расстояния между строениями, не может служить основанием для того, чтобы дом ФИО4 признать самовольной постройкой, учитывая так же и то, что при его возведении ( новой части) ФИО5 претензий по его строительству не предъявляла.

Доводы ФИО4 о том, что ответчик построит на фундаменте гараж и баню, а это есть нарушение ее прав, поэтому фундамент необходимо снести, суд не может признать состоятельными, ибо фундамент высотой менее 50 см. – это не гараж и не баня и никаких прав ее не нарушает. Доказательств нарушения своего права ФИО4 не представила. Когда объект строительства будет возведен и нарушит ее права, она не лишена возможности вновь обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, ни ФИО4, ни ФИО5 не представили суду доказательств нарушенного их права, иски их в суд являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании фундамента под объект недвижимости самовольной постройкой и его сносе отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании нового дома из бруса самовольной постройкой и его сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Хабибуллин Р.А.

Решение не вступило в законную силу

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.