Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся конкурсным управляющим (ликвидатором) ЗАО Ярославское строительно-монтажное и ремонтное предприятие, в котором истец работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Так как предприятие ликвидировано в результате банкротства, истец обратилась при выходе на пенсию ДД.ММ.ГГГГ в архив за справкой о заработной плате. В результате обращения в три функционирующих архива выяснилось, что кадровые документы предприятия ни в одном из архивов не сданы. В соответствии с п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле» при ликвидации негосударственных организаций, кадровые документы передаются ликвидатором в архив, хранятся 75 лет. Поскольку документы просто уничтожены, истец не смогла предоставить в Пенсионный фонд справку о заработной плате с данного предприятия, в результате истцу начислена маленькая пенсия <данные изъяты> руб, так как была вынуждена сдать справку о заработной плате в Пенсионный фонд за 60 месяцев с низкооплачиваемой работы. Считает, что ее конституционные права нарушены, пенсия начислялась с малой суммы о заработной плате, учитывая средне статистическую продолжительность жизни в РФ женщин 75 лет, ежегодная индексация пенсии с учетом всех материальных потерь истца, с целью восстановления нарушенного права подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за период времени ДД.ММ.ГГГГ года (за десять месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ года (за восемь месяцев).

Истец ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 –ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что в ходе конкурсного производства бывший руководитель ликвидированного предприятия по акту приема-передачи кадровых документов не передавал, доказательств уничтожения именно ответчиком документов, подлежащих сдаче в архив, истцом не представлено. Доказательств, что именно в результате действий ответчика истцу причинен вред, истцом не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец являлась работником ЗАО «Ярославское строительно-монтажное и ремонтное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия трудовой книжки.

Согласно статье 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

ешением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Закрытого акционерного общества Ярославское строительно-монтажное и ремонтное предприятие открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 Руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенным на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных п.2 и п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценка действиям арбитражного управляющего с позиции соответствия их требованиям закона дается при рассмотрении жалоб, поданных на действия управляющего в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Ярославское строительно-монтажное и ремонтное предприятие» в Арбитражный суд Ярославской области подано сообщение, что документы по личному составу (кадровые, бухгалтерские, иные), подлежащие сдаче в архив у должника ЗАО «Ярославское строительно-монтажное и ремонтное предприятие» отсутствуют, так как руководитель предприятия должника данные документы не передал, по юридическому адресу документы также не обнаружены в связи с отсутствием руководителя предприятия.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершено конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества «Ярославское строительно-монтажное и ремонтное предприятие». Из указанного определения следует, что согласно сведениям Инспекции ФНС России по <адрес> АОЗТ все расчетные счета ЗАО «ЯСМРП» закрыты в кредитных организациях. Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества предприятия. Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что имущество должника не обнаружено и конкурсная масса не сформирована. Согласно ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Конкурсное производство проведено конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для завершения конкурсного производства представлены все документы. Исследовав материалы дела, суд считает отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство завершению.

В данном случае определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о завершении конкурсного производства в отношении Закрытого акционерного общества «Ярославское строительно-монтажное и ремонтное предприятие» установлен факт выполнения конкурсным управляющим ФИО2 всех предусмотренных законом мероприятий в рамках конкурсного производства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. (в ред. от 23.06.2015г.) «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушение своего права в связи с начислением маленькой пенсии истец связывает с уничтожением кадровых документов конкурсным управляющим.

Вместе с тем, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (конкурсного управляющего) и наступившим для ответчика материальным ущербом не имеется.

Таким образом, истец в судебном заседании не доказал наличие со стороны конкурсного управляющего ФИО2 неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска ей должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ