Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.И. к Т.Н.И. об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок путем сноса забора

УСТАНОВИЛ:

Ч.Г.И. обратилась в суд с иском к Т.Н.И. об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указала, что на основании постановления главы администрации села Киргишаны № от 29.06.2001г., ей принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2001г., сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016г. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 2451 кв.м. были сформированы на основании межевого плана, зарегистрированного в ФГБУ «ФКП Росреестра» 22.12.2015г. за №.

Собственник соседнего земельного участка, расположенного в <адрес>А, Т.Н.И. установил между их земельными участками деревянный забор, при этом самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время кадастровым инженером Т.В.А. составлена схема расположения земельных участков на кадастровой плане территории. Согласно данной схемы забор установлен незаконно от точки 1 (координаты х:391457,89 у: 1445251,69) до точки 18 (координаты х:391450,48 у: 1445241,39), длина забора 9,3 метра, от точки 18 (координаты х:391450,48 у:1445241,39) до точки 17 (координаты х:391453,36 у: 1445223,97), длина забора 17,5 метров. Также ответчик незаконно использует часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в следующих границах: от точки 1 (координаты х:391457,89 у: 1445251,69) до точки 18 (координаты х:391450,48 у: 1445241,39), от точки 18 (координаты х:391450,48 у: 1445241,39) до точки 17 (координаты х:391453,36 у:1445223,97), от точки 17 (координаты х:391453,36 у:1445223,97) до точки н1 (координаты х:391461,24 у: 1445225,33), от точки н1 (координаты х:391461,24у:1445225,33) до точки 1 (координаты х:391457,89 у: 1445251,69). Добровольно ответчик часть земельного участка не освобождает, забор не убирает. Жалобы в государственные и муниципальные органы земельного контроля не привели к устранению нарушения его (истца) права, поскольку ответчик просто игнорирует все предписания.

Просит суд обязать ответчика Т.Н.И. устранить нарушения его (истца) права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Обязать ответчика Т.Н.И. снести деревянный забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, от точки 1 (координаты х:391457,89 у: 1445251,69) до точки 18 (координаты х:391450,48 у: 1445241,39), длина забора 8,0 метров; от точки 18 (координаты х:391450,48 у: 1445241,39) до точки 17 (координаты х:391453,36 у: 1445223,97), длина забора 17,66 метров, и от точки 17 (координаты х:391453,36 у:1445223,97) до точки н1 (координаты х:391461,24 у:1445225,33) длина забора 12,69 метров согласно схемы расположения земельных участков на кадастровой плане территории, составленной кадастровым инженером Т.В.А.Установить ответчику Т.Н.И. срок в течение одного месяца после вступления в силу решения суда для совершения действий по сносу забора, по истечении которого истец вправе совершить эти действия по сносу забора за счет ответчика.

Обязать ответчика Т.Н.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:65:0401001:6, расположенного в <адрес>, следующих границах: от точки 1 (координаты х:391457,89 у:1445251,69) до точки 18 (координаты х:391450,48 у: 1445241,39), от точки 18 (координаты х:391450,48 у:1445241,39) до точки 17 (координаты х:391453,36 у: 1445223,97), от точки 17 (координаты х:391453,36 у:1445223,97) до точки н1 (координаты х:391461,24 у: 1445225,33), от точки н1 (координаты х:391461,24 у:1445225,33) до точки 1 (координаты х:391457,89 у: 1445251,69), согласно схемы расположения земельных участков на кадастровой плане территории, составленной кадастровым инженером Т.В.А.

В судебном заседании истцом Ч.Г.И. и ее представителем О.В.Н. уточнены исковые требования. Просили обязать ответчика Т.Н.И. убрать возведенный им деревянный забор, находящийся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес> в <адрес>, от точки Н2 до точки Н10, от точки Н10 до точки Н1 согласно межевому плану, выполненному ООО «Земельный кадастр».

По существу иска истец Ч.Г.И. пояснила, что в доме по указанному адресу она проживает с 1998 года. Она купила дом с земельным участком в указанных ею границах, которые были уточнены согласно межевому плану, составленному ООО «Земельный кадастр» и право собственности в уточненных границах зарегистрировано в последствии. Ответчик появился три года назад, купив земельный участок рядом. Он сделал свой забор, огородив часть ее земельного участка. На местности границы ее земельного участка они пытались обозначить, поставить кол, но ответчик его удалил. Он сломал ее забор. Раньше на той части земельного участка, которую он отгородил, она сажала овощи, кустарники. Ответчик все уничтожил. Когда она делала межевой план, границы участков пытались с ответчиком согласовать, но ответчик никакую корреспонденцию не получал. На земельном участке по <адрес> у ответчика нет капитальных объектов. У него там хозяйственная постройка, в которой он временами проживает, бани у него там нет. Он уезжает куда-то, потом снова приезжает. Он почту не берет, никого не пускает. Просила удовлетворить иск.

Представитель истца О.В.Н. иск поддержал. Пояснил, что площадь земельного участка истца была установлена в соответствии с планом от 2001 года. Истцом был заказан межевой план. Процедура согласования границ соответствует закону. Ответчику направлялось уведомление, но он не получал почту, в связи с чем было дано объявление в «Бисертских вестях». Каких-либо возражений от ответчика не последовало. То есть границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего истцу, были уточнены согласно межевому плану, составленному ООО «Земельный кадастр» на основании плана в свидетельстве о праве собственности на землю. В уточненных границах истец зарегистрировала право собственности на земельный участок. При измерениях границ земельного участка истца было установлено, что забор, установленный Т.Н.И., находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Истец обращалась в Росреестр о проверке соблюдения земельного законодательства ответчиком, но проверку провести не смогли в виду того, что ответчик не получает уведомления и никого не пускает, уведомления направлялись ответчику в два адреса. Имеется ответ администрации Бисертского городского округа о том, что выявлены нарушения ответчиком, а именно самовольное занятие части земельного участка по <адрес>.

Ответчик Т.Н.И. в судебном заседании возражал против иска. Поддержал ранее данные в судебном заседании пояснения, согласно которым в 2011 году он приобрел земельный участок 16 соток у Меньшикова, которому участок принадлежал с 1993 года. Участок был огорожен забором, который возвели соседи. За забором была часть земельного участка, принадлежащая ему. Прежний собственник ему пояснил, что этим участком не пользовались, отдали соседу под картошку, сначала им пользовались, а потом он стал зарастать. А когда продавали соседний участок, видимо пригородили часть. Границы его земельного участка не были установлены. Он обратился за составлением межевого плана, но соседка отказалась подписывать его границы, и тогда он обратился в суд. В 2013 году он возвел забор по той границе, по которой считал, что это его участок. У Ч.Г.И. был забор из штакетника, он его убрал. У него должен быть участок 16 соток. На этой части земельного участка была межа, там ничего не росло. К нему приходили специалисты Росреестра, но он их не пустил, так как считает, что истец их подкупила. У него на этом земельном участке имеется постройка, в которой он живет. Он снялся с регистрационного учета из <адрес>, сейчас он живет без регистрации. Межевой план у него не доделан, в иске ему суд отказал. Считал, что истец не доказала, что забор на ее земельном участке.

Представитель третьего лица ООО «Земельный кадастр» Т.В.А. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что им составлялся межевой план для Ч.Г.И. У нее есть свидетельство о праве собственности на землю, по которому площадь земельного участка у истца 2605 кв.м., а если измерять по забору, который сделал ответчик, то будет 2267 кв.м. Другие границы земельного участка истца обозначены, с левой стороны уточненные границы, с другой земли сельхозназначения. Согласно составленному им межевому плану, площадь земельного участка истца составила 2451 кв.м. согласно плану в свидетельстве о праве собственности на землю от 1992 года, где указана площадь и границы земельного участка. Согласовать границы с ответчиком не получилось, он пытался его уведомить по адресу, имеющемуся в кадастровой палате, в <адрес>, но конверт вернулся. В <адрес> у него дача. Когда он приезжал, что на тот момент ответчик не находился в <адрес>. Тогда он дал объявление в газету. Он был заинтересован, чтобы ответчик написал возражения, но возражений не последовало и он завершил межевой план. Все работы он проводил с выездом на место, проводил измерения. План с учетом забора, возведенного ответчиком не соответствовал границам земельного участка по свидетельству о праве собственности. У ответчика площадь земельного участка декларированная, границы не установлены. Забор, возведенный Т.Н.И., находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Опознавательных знаков на местности нет, только можно определить по точкам в межевом деле. Им также составлялась схема расположения забора, возведенного ответчиком на земельном участке истца для наглядного изображения, которая соответствует сведениям в межевом плане. Забор установлен от точки Н2 до точки Н10, от точки Н10 до точки Н1 согласно межевому плану на земельном участке истца.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом представлен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Ч.Г.И. приобрела жилой дом у П.Г.Г., расположенный на земельном участке, площадью 2700 кв.м. (л.д.80).

В материалах дела имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, переданный П.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь предоставленного земельного участка 0,27 га.(л.д.56).

Согласно плану земельного участка по <адрес> от 23.10.2001г, площадь земельного участка по данному адресу <данные изъяты> кв.м.(л.д.54).

Распоряжением администрации Бисертского городского округа от 02.06.2010г. жилому дому по <адрес> присвоен номер <адрес>. (л.д.53).

Истец Ч.Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016г (л.д.9), а также выпиской из ЕГРП от 18.11.2016г.(л.д.40).

Границы данного земельного участка уточнены согласно межевому плану, выполненному ООО «Земельный кадастр» 18.12.2015г (л.д.10-36).

Ответчик Т.Н.И. является собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ГЕРП от 18.11.2016г.

Согласно ответу Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером 66:65:0401001:64 по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании инвентаризационной описи № от 30.11.2006г, площадь декларированная, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь уточненная. (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик Т.Н.И. возвел забор на земельном участке, находящемся на праве собственности у истца, истец Ч.Г.И. представила межевой план, составленный ООО «Земельный кадастр» от 18.12.2015г. согласно которому были уточнены границы земельного участка по <адрес>, на котором, как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Земельный кадастр» Т.В.А. также схематично указано место расположения забора, возведенного ответчиком, а также схему, составленную кадастровым инженером Т.В.А., на которой отображена площадь земельного участка истца согласно документам 2451 кв.м., и с учетом возведенного ответчиком забора 2267 кв.м. (л.д.33-35).

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Земельный кадастр» Т.В.А. данная схема была составлена с учетом измерений на местности, и забор, установленный ответчиком Т.Н.И. проходит по земельному участку истца, определенному в уточненных границах, согласно межевому плану от точки Н2 до Н10, от точки Н10 до точки Н1. Данная схема в судебном заседании исследовалась наряду со схемой в межевом плане.(л.д.20).

Также истцом Ч.Г.И. представлены фотографии забора, возведенного истцом. (л.д.91). Представлены ответ из Росреестра от 06.07.2016г о невозможности проведения проверки в виду того, что Т.Н.И. не получает направляемые в его адрес уведомления о вызове на проведение проверки, направленные по адресу: <адрес>А (л.д.45), также аналогичный ответ прокуратуры Нижнесергинского района. (л.д.48), а также ответ администрации Бисертского городского округа от 16.06.2016г, согласно которому специалистами проведен осмотр земельных участков по <адрес>.ю выяснено, что Т.Н.И. самовольно занял часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.51).

Ответчик Т.Н.И. в судебном заседании не отрицал факт возведения им деревянного забора в указанных истцом границах земельного участка. Однако, доказательств в подтверждение доводов о том, что данный забор находится на его земельном участке не представил.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ранее выделенный земельный участок под строительство дома Г.Л.Г. переоформить на М.Д.Н. Участок расположен в <адрес>, рядом с участком П.Г.Г., площадь участка 0,16 соток. (л.д.52). Ответчиком свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выданного М.Д.Н. на земельный участок 0,16 га от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне которого имеется план земельного участка (л.д.55). Также ответчик ссылался на первичный список плательщиков земельного налога администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ приложением схемы земельного участка согласно инвентаризации земель администрации <данные изъяты> (л.д.57-61).

Однако, данные доказательства не опровергают доводы истца, поскольку площадь земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику, является декларированной. Результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка истца по <адрес>, а также право собственности истца на земельный участок в уточненных границах не оспорены.

Как следует из пояснений ответчика Т.Н.И. им были заказаны кадастровые работы, согласно которым было установлено, что площадь его земельного участка1361 кв.м. Распоряжением администрации Бисертского городского округа № от 12.05.2014г утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д.100-103).

Как следует из материалов дела, ответчик Т.Н.И. обращался с иском к Ч.Г.И. об обязании устранить препятствия владения и пользования земельным участком по <адрес>, освобождения принадлежащего ему земельного участка. В удовлетворении иска Т.Н.И. было отказано. Решение вступило в законную силу 02.12.2014г. (л.д.76-77).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Т.Н.И. возведен деревянный забор на части земельного участка, принадлежащего истцу Ч.Г.И. на праве собственности по площади согласно уточненным границам. Право собственности истца на данный земельный участок по <адрес>, не оспорено. Соответственно исковые требования Ч.Г.И. об обязании Т.Н.И. убрать возведенный им деревянный забор на части ее земельного участка от точки Н2 до точки Н10, от точки Н10 до точки Н1 согласно межевому плану, составленному ООО «Земельный кадастр» 18.12.2015г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Г.И. к Т.Н.И. об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок путем сноса забора – удовлетворить.

Обязать Т.Н.И. снести деревянный забор, установленный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от точки Н2 до точки Н10, от точки Н10 до точки Н1 согласно межевому плану, составленному ООО «Земельный кадастр» 18.12.2015г.

Взыскать с Т.Н.И. в пользу Ч.Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх