Решение № 2-835/2022 от 23.06.2022 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)

Гр.д. 2-835/2022

24RS0033-01-2022-000494-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа, долговой расписки от 1 ноября 2016 года, истец передал ответчику в день подписания расписки денежные средства в размере 2 500 000 руб., с условием ежемесячной оплаты 5% за пользование данным займом. Срок возврата вышеуказанного займа установлен не был. Однако, условие об оплате процентов за пользование займом начало действовать со 2 ноября 2016 года. 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы долга и процентов за пользование займом, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года, однако долг и проценты не возвращены. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, долговой расписки от 6 марта 2017 года, истец, в день подписания расписки, передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., с условием ежемесячной оплаты 5% процентов за пользование займом. Срок возврата не был установлен, однако, условием об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 7 марта 2017 года. 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа и процентов, которое ответчиком получено 29 октября 2021 года, однако долг по договору займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, долговой расписки от 18 апреля 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 400 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5%. Срок возврата установлен не был, однако условие об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 19 апреля 2017 года. Истец направил ответчику уведомление о возврате долга 27 октября 2021 года, которое получено ответчиком получено 29 октября 2021 года, однако долг по договору займа и проценты возвращены не были. В соответствии с долговой распиской от 22 июля 2017 года, истец в день подписания расписки, передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5% за пользование данным займом. Срок возврата установлен не был, однако, условие об оплате процентов начало действовать с 23 июля 2017 год. 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года, однако, долг по договору займа и проценты на него ответчиком не возвращены. Кроме того, в соответствиями с условиями договора займа, долговой расписки от 27 июля 2017 года, истец передал ответчику в день подписания расписки, денежные средства в размере 1 500 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5% за пользование займом. Срок возврата установлен не был, однако, условием об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 28 июля 2017 года. 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа и процентов, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года, однако, долг по договору займа и проценты на него возвращены не были. Кроме того, в соответствии с условиями договора, долговой расписки от 18 сентября 2017 года, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5 % за пользование займом. Срок возврата займа установлен не был, однако, условием об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 19 сентября 2017 года. 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы долга и процентов, которое получено 29 октября 2021 года, однако долг по договору займа и процентов на него возвращены не были. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа и долговой расписки от 1 октября 2017 года, истец передал ответчику, в день подписания расписки, денежные средства в размере 3 000 000 руб., с условием ежемесячной оплаты 5% за пользование данным займом. Срок возврата вышеуказанного займа не был установлен, однако, условие об уплате процентов за пользование займом начало действовать со 2 октября 2017 года. 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате ему суммы долга и процентов, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года, однако, до настоящего времени долг по договору займа и проценты возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) по договору займа от 1 ноября 2016 года сумму займа в размере 2 500 000 рублей; долг по оплате процентов в размере 7 750 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29 ноября 2021 года по дату фактической оплаты долга; 2) по договору займа от 6 марта 2017 года: сумму долга в размере 5 000 000 рублей; долг по оплате процентов за пользование займом в размере 14 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга; 3) по договору займа от 18 апреля 2017 года: сумму долга в размере 2 400 000 рублей; долг по оплате процентов за пользование займом в размере 6 840 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга; 4) по договору займа от 22 июля 2017 года: сумму долга в размере 1 500 000 рублей; долг по оплате процентов за пользование займом в размере 4 050 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 29 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга; 5) по договору займа от 27 июля 2017 года: сумму долга в размере 1 500 000 рублей; долг по оплату процентов за пользование займом в размере 4 050 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ на усмму долга за период с 29 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга; 6) по договору займа от 18 сентября 2017 года: сумму долга в размере 2 000 000 рублей; долг по оплате процентов за пользование займом в размере 5 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 29 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга; 7) по договору займа от 1 октября 2017 года: сумму долга в размере 3 000 000 рублей; долг по оплате процентов за пользование займом в размере 7 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 29 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга, всего 67 940 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (доверенность от 15 апреля 2022 года) исковые требования не признали в полном объеме по следующим основаниям. Факт оформления указанных истцом договоров займа, ответчик не оспаривает, договоры займов были действительно заключены, денежные средства по договорам займа получены в полном объёме, расписки о получении денежных средств ответчиком действительно писались. По договорам займа от 1 ноября 2017 года, 6 марта 2017 года, 18 апреля 2017 года, 22 июля 2017 года, 27 июля 2017 года основной долг не возвращался, в данной части с исковыми требованиями согласны. По договорам займа от 18 сентября 2017 года и от 1 октября 2017 года, денежные средства были возвращены истцу, однако документов, подтверждающих возврат денежных средств не имеется. Кроме того, в расписках установлен ежемесячный процент в размере 5%, порядок выплаты процентов не оговорен, соответственно, исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств представляет собой уплаты заемщиком ежемесячных платежей, следовательно, правоотношения в части оплаты процентов связаны с осуществлением периодических платежей. Истец обратился в суд с иском 27 января 2022 года, соответственно с учетом срока исковой давности проценты подлежат взысканию за период с 27 января 2019 года по 27 января 2022 года. Согласно расписке от 1 ноября 2016 года размер процентов не установлен, таким образом, по данной расписке был предоставлен беспроцентный займ. Кроме того, размер процентной ставки 5% в месяц, что составляет 60% годовых по иным распискам, является чрезмерны. В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенной между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Ответчик полагает, что размер процентов подлежит снижению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Считает необходимым уменьшить размер договорных процентов равных 60% годовых до размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам в период с марта 2017 года по январь 2022 года в диапазоне с 17,55% до 13,96% - для кредитов физическим лицам сроком возврата свыше одного года, с учетом того, что процентная ставка 60% годовых является чрезмерно высокой, и не может быть применена на неограниченный срок. Кроме того, считают, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что ответчик предоставляет истцу для проживания жилое помещение на территории р. Турция, в счет погашения процентов по договорам займа.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу ФИО5 (доверенность № 3 от 11 января 2022 года) просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные пояснения на иск (л.д. 75, 76-77).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 с. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займов, подтверждающиеся расписками ответчика в получении денежных средств:

1 ноября 2016 года, на сумму 2 500 000 руб., беспроцентный, срок возврата вышеуказанного займа установлен не был (л.д. 12). 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы долга и процентов за пользование займом, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года (л.д. 13,14, 15-17);

- 6 марта 2017 года, на сумму 5 000 000 руб., с условием ежемесячной оплаты 5% процентов за пользование займом, без установления срока возврата, условие об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 7 марта 2017 года. 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа и процентов, которое ответчиком получено 29 октября 2021 года (л.д. 19, 20, 21, 22, 23);

- 18 апреля 2017 года на сумму 2 400 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5%, без установления срока возврата, условие об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 19 апреля 2017 года (л.д. 24). Истец направил ответчику уведомление о возврате долга 27 октября 2021 года, которое получено ответчиком получено 29 октября 2021 года (л.д. 25,26, 27, 28, 29);

- 22 июля 2017 года на сумму 1 500 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5% за пользование данным займом, без установления срока возврата, условие об оплате процентов начало действовать с 23 июля 2017 года (л.д. 30). 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года (л.д. 31, 32, 33, 34, 35);

- 27 июля 2017 года на сумму 1 500 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5% за пользование займом, без установления срока возврата, условие об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 28 июля 2017 года (л.д. 36). 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа и процентов, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года (л.д. 37,38, 39, 40, 41);

- 18 сентября 2017 года на сумму 2 000 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 5 % за пользование займом, без установления срока возврата, условие об оплате процентов за пользование займом начало действовать с 19 сентября 2017 года (л.д. 42). 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы долга и процентов, которое получено 29 октября 2021 года (л.д. 43, 44, 45, 46, 47);

- 1 октября 2017 года на сумму 3 000 000 руб., с условием ежемесячной оплаты 5% за пользование данным займом, без установления срока возврата, условие об уплате процентов за пользование займом начало действовать со 2 октября 2017 года (л.д. 48). 27 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о возврате ему суммы долга и процентов, которое получено ответчиком 29 октября 2021 года (л.д. 49,50,51,52,53).

Обстоятельства заключения договора займа ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между ФИО4 и ФИО2 заключены договоры займов, выполненные в простой письменной форме в виде расписок, согласно которой ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО4, денежные средства в общем размере 17 900 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о возврате суммы основного долга по договору займа от 18 сентября 2017 года в размере 2 000 000 руб. и по договору займа от 1 октября 2017 года в размере 3 000 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как подтверждающих доказательств возврата долга по указанным договорам не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 17 900 000 руб.

Разрешая доводы ответчика и его представителя о применении судом правил об исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Из п.1 ст. 810 ГК РФ следует, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Форма, в которой займодавцем должно быть предъявлено заемщику требование о возврате суммы займа п.1 ст. 810 ГК РФ не определена.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении и о расторжении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По сути, предъявление займодавцем заемщику на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ требования о возврате суммы займа является изменением условий данного договора в части конкретизации срока возврата займа - фиксацией наступления события, с которым договор займа связывает возникновение у заемщика обязанности по возврату суммы займа (абз.2 ст.190 ГК РФ).

В любом случае, положения п.1 ст.452 ГК РФ подлежат применению к п.1 ст. 810 ГК РФ в части формы, предъявляемого займодавцем заемщику требования о возврате суммы займа по аналогии, в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ.

Иное толкование приведет к тому, что ответчик, не имеющий письменных доказательств возврата им долга по договору займа и не имеющий права подтвердить это обстоятельство свидетельскими показаниями, будет находиться в невыгодном положении по сравнению с таким же ответчиком, заключившим договор займа, срок возврата которого определен моментом востребования, который с помощью свидетельских показаний будет доказывать факт предъявления ему истцом требования о возврате долга по договору займа и, тем самым, пропуск истцом срока исковой давности. Таким образом данный ответчик при отсутствии у него доказательств возврата займа сможет избежать обязанности по возврату полученных денежных средств, используя с этой целью средство доказывания, не допустимое для доказывания возврата займа.

Таким образом, требования о возврате суммы займа должно быть предъявлено в письменной форме.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что по каждому из договоров займа истцом ответчику направлено письменное требование о возврате суммы долга, что подтверждается соответствующими заявлениями, направленными истцом почтовой связью 27 октября 2021 года, и полученными ответчиком 29 октября 2021 года: по договору займа от 1 ноября 2016 года (л.д. 13, 14, 15, 16,17); по договору займа от 6 марта 2017 года (л.д. 19, 20, 21, 22, 23); по договору займа от 18 апреля 2017 года (л.д. 25, 26, 27, 28, 29); по договору займа от 22 июля 2017 года (л.д. 31, 32, 33, 34, 35); по договору займа от 27 июля 2017 года (л.д. 37, 38, 39, 40, 41); по договору займа от 18 сентября 2017 года (л.д. 43,44, 45,46, 47); по договору займа от 1 октября 2017 года (л.д. 49, 50, 51, 52,53). Данные обстоятельства также не опровергаются ответчиком.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям о возврате основного долга по спорным договорам займа, срока исковой давности, так как требования о возврате сумм долга по договорам займа направлен истцом ответчику 27 октября 2021 года, получены ответчиком 29 октября 2021 года.

Разрешая довод представителя ответчика ФИО3 о том, что по договору займа от 1 ноября 2016 года истцом не могут быть начислены процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, суд признает их обоснованным так как в письменной расписке о получении ответчиком денежных средств в размере 2 500 000 руб. не установлена процентная ставка.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истцом, в рамках настоящего иска, не заявлены, что не лишает его возможности обратиться данными требованиями к ответчику в будущем.

Разрешая довод представителя ответчика ФИО3 о том, что к процентам по договорам займа подлежит применению срок исковой давности, суд находит его обоснованным, так как с настоящим иском истец обратился в суд 02 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 55).

Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договорам займа по платежам до 2 февраля 2019 года, что в свою очередь свидетельствует о обоснованности требований истца о взыскании процентов по договорам займа за период с 02 февраля 2019 года по 27 января 2022 года (указано в исковом заявлении).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование займом, исходя из следующих расчетов.

По договору займа от 6 марта 2017 года, следующий расчет процентов.

По договору займа от 18 апреля 2017 года, следующий размер процентов.

По договору займа от 22 июля 2017 года, следующий расчет процентов.

По договору займа от 27 июля 2017 года, следующий расчет процентов.

По договору займа от 18 сентября 2017 года, следующий расчет процентов.

По договору займа от 1 октября 2017 года, следующий расчет процентов.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО4 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 по договорам займа от: 1 ноября 2016 года сумму основного долга в размере 2 500 000 руб.; 6 марта 2017 года сумму основного долга размере 5 000 000 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 8 950 684 руб. 91 коп., всего 13 950 684 руб. 91 коп.; 18 апреля 2017 года сумму основного долга в размере 2 400 000 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 4 296 328 руб., всего 6 696 328 руб.; 22 июля 2017 года сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 2 685 205 руб. 52 коп., всего 4 185 205 руб. 52 коп.; 27 июля 2017 года сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 2 685 205 руб. 52 коп., всего 4 185 205 руб. 52 коп.; 18 сентября 2017 года сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., договорные проценты в размере 3 580 274 руб., всего 5 580 274 руб.; 1 октября 2017 года сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 5 370 410 руб. 97 коп., всего 8 370 410 руб. 97 коп., в общем размере 45468 108 руб. 40 коп.

Разрешая доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости уменьшения договорных процентов равных 60% годовых до размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам в период с марта 2017 года по январь 2022 года в диапазоне с 17,55% до 13,96% - для кредитов физическим лицам сроком возврата свыше одного года, с учетом того, что процентная ставка 60% годовых является чрезмерно высокой, и не может быть применена на неограниченный срок, суд считает необходимым указать следующее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акта Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 июня 2018 года в силу прямого указания в статье 9 этого закона.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силе настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силе настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 9 этого же Закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договоры займа, являющиеся предметом настоящего спора заключены до 1 июня 2018 года, а также то, что данная норма императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом, довод представителя ответчика ФИО3 о необходимости применения в правоотношениям п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд считает несостоятельным.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.

Довод ответчика о чрезмерно высокой процентной ставке по договорам займа, суд считает несостоятельным, так как в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны выразили свое волеизъявлении при заключении спорного кредитного договора, факт его заключения сторонами не оспаривается, доказательств того, что ответчик был вынужден совершить сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суду не представлено. Более того, ответчик не отрицал факт того, что он добровольно брал у истца денежные средства под установленный процент, считал, что данные проценты им погашены в связи с устной договоренностью с истцом о взаимозачете путем использования истцом недвижимости, принадлежащей ответчику в р. Турция. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договоров займа, судом не установлено и материалы дела не содержат, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не предствлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из положений пункта 23 указанного Постановления следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГКРФ.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2021 года (дата истечения тридцатидневного срока получения ответчиком уведомления о возврате займа) по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на остаток суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, определенной на дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с 30 ноября 2021 года, так как тридцатидневный срок возврата долга истекал 29 ноября 2021 года, то есть последним днем исполнения обязательства был 29 ноября 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца, заявленные на сумму 67 940 000 руб., удовлетворены судом частично на сумму 45 468 198 руб. 40 коп., что в процентном соотношении составляет 66, 92%. От государственной пошлины равной 60 000 руб., 66,92% составляет 40 152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к ФИО2(паспорт №, выдан пои в е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 по договорам займа от:

1 ноября 2016 года сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей;

6 марта 2017 года сумму основного долга размере 5 000 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 8 950 684 рублей 91 коп., всего 13 950 684 рублей 91 коп.;

18 апреля 2017 года сумму основного долга в размере 2 400 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 4 296 328 рублей, всего 6 696 328 рублей;

22 июля 2017 года сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 2 685 205 рублей 62 коп., всего 4 185 205 рублей 52 коп.;

27 июля 2017 года сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 2 685 205 рублей 52 коп., всего 4 185 205 рублей 52 коп.;

18 сентября 2017 года сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, договорные проценты в размере 3 580 274 рублей, всего 5 580 274 рублей;

1 октября 2017 года сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 5 370 410 рублей 97 коп., всего 8 370 410 рублей 97 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 152 рубля,

всего 45 508 260 рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 по договорам займа от:

1 ноября 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 500 000 рублей за период с 30 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга;

6 марта 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 5 000 000 рублей за период с 30 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга;

18 апреля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 400 000 рублей за период с 30 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга;

22 июля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 30 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга;

27 июля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 30 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга; 1

8 сентября 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 30 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга;

1 октября 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 3 000 000 рублей за период с 30 ноября 2021 года по дату фактической уплаты долга.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.