Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Столичный парк Литер 4» к ФИО1 о признании договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Столичный парк Литер 4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано за ЖСК «Столичный парк Литер 3,4» право собственности на долю в размере 21/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства Литер 4 (по техническому паспорту Литер Г) с кадастровым номером №, процент готовности которого составляет 50%, расположенный по адресу: , которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать указанным в технико-экономических показателях по объекту Литер 4, подготовленных ООО «ВЕСТ-Стройсервис», а также указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Литер 4, помещениям в частности двухкомнатной квартире общей проектной площадью с учётом холодных помещений 50,97 кв.м., общей проектной площадью без учёта холодных помещений 48,12 кв.м., общей жилой площадью 24,10 кв.м., на седьмом этаже, проектной планировкой 2 Га, Литер 4 (по данным ТЭП) и на 21/74 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под объектом Литер 4. После вступления решения суда в законную силу право собственности на 21/74 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, Литер 4 и на 21/74 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано на ЖСК в Управлении Росреестра по. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, позже заочным решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано право собственности за ФИО1 на ту же самую долю (1/74) соответствующую после завершения строительства дома той же самой квартире (проектной планировкой 2Га). Так, заочным решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно признано заключенное между ФИО1 и ООО «Первая Строительная Компания» соглашение о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ — действительным. Признано за ФИО1 право собственности на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства Литер 4, с кадастровым номером №, которая до завершения строительства дома соответствует доле в соответствующем объекте по ранее заключенному договору, которая после завершения строительства многоквартирного дома будет соответствовать жилому помещению — двухкомнатной квартире, общей проектной площадью с учётом холодных помещений 50,40 кв.м., общей площадью без учёта холодных помещений 47,63 кв.м., жилой площадью 24,69 кв.м., на 7-м этаже, Литер 4 проектной планировкой 2Га, согласно приложению и соглашению о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме, с дополнительным мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями. Признано за ФИО1 право собственности на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая территориальная зона, расположенный по адресу:, г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, . Прекращено право собственности ЖСК «Столичный парк Литер 3,4» на указанные доли в общем имуществе. Данное решение также вступило в законную силу и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮ запись о создании юридического лица ЖСК «Столичный парк Литер 4» путем реорганизации в форме выделения из ЖСК «Столичный парк Литер 3,4». Ответчиком было предоставлено в жилищно-строительный кооператив вышеуказанное заочное решение. При этом, в соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК преимущественное право на вступление в члены ЖСК предоставлено лицам, которые являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом Литер 4 и/или на земельный участок. Во исполнение положений п. 4.1 Устава кооператив вынужден был заключить с ФИО1 договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 которого ЖСК после завершения строительства многоквартирного жилого дома Литер 4 и при условии исполнения ФИО1 обязательств по оплате паевого взноса и иных взносов, обязан был передать ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью с учётом холодных помещений 54,60 кв.м. на седьмом этаже, Литер 4. Поскольку у кооператива были достаточные основания полагать о фальсификации ФИО1 документов, на основании которых последним было получено в Прикубанском районном суде заочное решение, то кооператив таковое оспорил в суд апелляционной инстанции. В то же время, решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 и других истцов к Администрации муниципального образования о признании права собственности был удовлетворен полностью. Определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. ЖСК направил в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил, что заочное решение суда, которое являлось основанием регистрации за ФИО1 права собственности на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью с учётом холодных помещений 54,60 кв.м. на седьмом этаже, Литер 4, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем, у ответчика отсутствует преимущественное право на вступление в члены ЖСК и, следовательно, договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным. В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Управлении Росреестра пона себя право собственности на общей площадью 48,8 кв.м., количество комнат 2, на 7-м этаже по адресу: . Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие обстоятельства, что: соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» и соглашение об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Пронто-Краснодар» и ФИО1, являются ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий: соглашение об уступке прав требований №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Пронто-Краснодар», обладает признаками мнимой сделки, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожным. Также судом апелляционной инстанции было установлено: вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации МО к ФИО2 о сносе самовольных строений — десяти объектов капитального строительства по адресу: , ул. Российская/. Суд обязал ФИО2 снести десять самовольно возведенных многоквартирных жилых домов по ул. Российская/ в , в том числе Литер 4, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На момент заключения ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ строящийся многоквартирный жилой дом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан самовольной постройкой подлежащей сносу, следовательно, заключенные соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий. Соглашение об уступке прав требований №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом в период производства в Арбитражном судедела № № 37/72-Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Первая Строительная компания» и не вступление ФИО1 в реестр кредиторов ООО «Первая Строительная Компания» свидетельствует о недобросовестности истца и ставит под сомнение факт заключения между истцом и ООО «Пронто-Краснодар» соглашения об уступке права требования ввиду заранее известной истцу неисполнимости ООО «Первая Строительная Компания» данной сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами соглашения об уступке прав требований №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в частности доказательства перечисления ФИО1 ООО «Пронто-Краснодар» денежных средств в размере за уступаемое по соглашению право. Вышеуказанные обстоятельства дали суду апелляционной инстанции основания полагать, что соглашение об уступке прав требований №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Пронто-Краснодар», обладает признаками мнимой сделки, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожным. Соглашение о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, факт заключения такового истцом не доказано. В суд апелляционной инстанции подлинники приложенных к иску документов ФИО1 не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований ФИО1 в части признания действительным соглашения о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в апелляционном определении указано, что у суда отсутствуют правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на спорные доли в объекте недвижимости, в отношении которых уже имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ЖСК «Столичный парк Литер 3,4» права собственности на эти доли, ФИО1 же пропущен срок исковой давности. Также судом апелляционной инстанции был исследован договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4», в решении суда указал о том, что ЖСК «СП Литеры 3,4» намерено возвратить ФИО1 оплаченных по договору. Поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» и соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Пронто-Краснодар» и ФИО1 были признаны ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий; заочное решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и в иске ФИО1 отказано, то в соответствии с уставом (п. 4.1) ЖСК у ФИО1 отсутствовало право на преимущественное вступление в члены ЖСК и на заключение с ним ЖСК договора паевых накоплений. В то же время, в договоре паевых накоплений не указаны данные позволяющие идентифицировать квартиру, в отношении которой таковой подписан, так как в п. 2.2 договора паевых накоплений не указан условный строительный номер помещения. Кроме того, на дату подачи иска в суд ФИО1 по договору не была оплачена в ЖСК в полном объеме сумма паевых накоплений, а именно за ответчиком числится долг в размере . А учитывая то, что квартира на которую за ответчиком ранее было признано право собственности, ранее решением общего собрания членов ЖСК предназначена для продажи с целью выплаты бывшим членам ЖСК компенсаций за ранее принадлежащие им доли, то спорный договор паевых накоплений с не собственником доли ФИО1 нарушает права и законные интересы ЖСК «СП итер 4», а также интересы всех членов кооператива, а также граждан, которым должна быть выплачена кооперативом компенсация рыночной стоимости ранее принадлежащих им долей в праве общей собственности на объект Литер 4. Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ЖСК «Столичный парк Литер 4» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Столичный парк Литер 4», по доверенности — ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что у ответчика отсутствует право на вступление в члены ЖСК «Столичный парк «Литер 4», так в п. 4.4 Устава ЖСК указано, что кандидат в члены ЖСК подает в Правление ЖСК письменное заявление установленной формы о приёме в члены ЖСК, с приложением документов, предусмотренных Уставом и установленных Правлением ЖСК: основной документ, предоставляемый кандидатом в члены ЖСК физическим лицом: копия паспорта и дополнительные документы, предоставляемые кандидатами в члены ЖСК, имеющими право на преимущественное вступление в члены ЖСК: копии решения суда, свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом и/или на земельный участок, выписка из ЕГРН (сроком давности не более 3-х календарных дней), предварительный договор/соглашение о намерениях с платежными документами (оригиналы предоставляются для сверки); свидетельство о праве на наследство. Ответчику было известно с ДД.ММ.ГГГГ об указанных положениях Устава ЖСК «СП Литер 4», так как ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с материалами другого, рассмотренного между теми же сторонами СК по гражданским деламвого суда, дела №, в материалы которого был подшит Устав ЖСК. Следовательно, с даты апелляционного определения судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует право на вступление в члены ЖСК, заключение с ним договора паевых взносов. Также ответчик не является членом ЖСК, поскольку с заявлением о приеме его в члены ЖСК не обращался, решение правления о приеме ответчика в члены ЖСК отсутствует, протокол общего собрания членов ЖСК об утверждении решения правления ДД.ММ.ГГГГ был подписан председателем ЖСК и ответчиком с нарушением закона: п. 1 ст. 113, 121 ЖК РФ, а также положений п. 4.5, 4.6 Устава ЖСК, в связи с чем, является недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать, пояснив суду, что договор должен исполняться надлежащим образом. Так, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор паевых накоплений №, предметом которого является взаимоотношения сторон по удовлетворению потребностей Пайщика, являющегося членом ЖСК в указанном п. 2.2 договора помещении, путем завершения ЖСК строительства многоквартирного дома и ввода такового в эксплуатацию, а также установление размера и порядка исполнения Пайщиком обязательств по оплате членского, паевого, целевого и иных взносов, утвержденных Уставом ЖСК, внутренними положениями ЖСК и договором. При этом, в <...>» указано, что что право на вступление в ЖСК имеет физическое лицо достигшее возраста шестнадцати лет и юридические лица. Таким образом, у него имелось преимущественное право вступления в кооператив, что предусмотрено как Жилищным кодексом РФ так и уставом кооператива. Заключенный же договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит ни Уставу ни действующему законодательству, при том, что согласно выписке из ЕГРН он и на данный момент является собственником объекта незавершенного строительства помещения с кадастровым номером №, в виде двухкомнатной квартиры на 7-м этаже расположенной по адресу: . Договор паевых накоплений не содержит ни одного упоминания о преимущественном праве на вступление в ЖСК и заключен на добровольных началах обеих сторон. Также из искового заявления кооператива следует, что в его адрес направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено об отмене заочного решения и в этой связи недействительности заключенного договора паевых накоплений. При этом, 07.11.2021г ЖСК «Столичный парк Литер 4» провел общее собрание членов ЖСК, на котором было принято решение о прекращении судебных споров с ФИО4, во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение ЖСК «Столичный парк Литер 4» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное со стороны кооператива и ним и в котором указано: «договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ считать действующим». Также истцом пропущен срок исковой давности, так как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Также истец не может требовать недействительности договора, так как фактически принял его исполнение и в данном случае истец злоупотребляет своим правом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК «Столичный парк Литер 4» к ФИО1 о признании договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» признано право собственности на 1/74 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 4, которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать двухкомнатной квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 50,97 кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений 48,12 кв.м., общей жилой площадью 24,10 кв.м., на седьмом этаже, проектной планировкой 2Га, Литер 4, и 1/74 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под объектом литер 4, по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, у. Московская, 158.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ЖСК «Столичный парк Литер 4», путем реорганизации в форме выделения из ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4».

При этом, из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) признано действительным заключенное между ФИО1 и ООО «Первая Строительная Компания» соглашение о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 4, с кадастровым номером: №, которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте по ранее заключенному договору, которая после завершения строительства многоквартирного дома будет соответствовать жилому помещению – двухкомнатной квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений 47,63 кв.м, жилой площадью 24,69 кв.м., на 7 этаже, литер 4, проектной планировкой 2 Га, согласно приложению и соглашению о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме, с дополнительным мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями. Также за ФИО1 признано право собственности на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая территориальная зона, расположенный по адресу:, Прикубанский внутригородской округ, . Прекращено право собственности ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» (ОГРН №, ИНН №) на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, Литер 4 с кадастровым номером: №, процент готовности которого составляет 50%, расположенный по адресу:, Прикубанский внутригородской округ, , которая после завершения строительства многоквартирного дома будет соответствовать: жилому помещению – двухкомнатной квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений 43,63 кв.м, жилой площадью 24,69 кв.м., на 7 этаже, литер 4, проектной планировкой 2 Га, согласно приложению № и соглашению о намерениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ Прекращено право собственности ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» (ОГРН №, ИНН №) на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая территориальная зона, расположенный по адресу:, Прикубанский внутригородской округ, . В удовлетворении требований о принятии ФИО1 в члены ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» отказано.

На основании названного решения Управлением Росреестра позарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/74 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 4. Таким образом, заочным решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 было признано право собственности на доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, в отношении которых уже имелось ранее вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» права собственности на эти доли.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первая Строительная Компания», ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» о признании действительным соглашения о намерениях, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пронто-Краснодар» и ООО «Первая Строительная Компания» заключено соглашение о намерениях за № №, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязан заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать помещение (двухкомнатная квартира), общей проектной площадью с учётом холодных помещений 50,40 кв.м., общей проектной площадью, без учёта холодных помещений 47,63 кв.м., жилой площадью 24,69 кв.м., на седьмом этаже, Литер 4 проектной планировкой 2 Га, согласно приложению № к соглашению о намерениях. Срок заключения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счёт стоимости квартиры были оплачены ООО «Первая Строительная Компания» по соглашению о намерениях в полном объеме в размере , что как следует из апелляционного определения подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовым чеком.

В соответствии с условиями соглашения о намерениях многоквартирный жилой дом должен быть возведен на земельном участке общей площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — жилая территориальная зона, находящаяся по адресу:, Прикубанский внутригородской округ, между ул.и ул. Российская, собственником которого является ФИО2

Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» в соответствии с соглашением о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Первая Строительная Компания» и ИП ФИО2, пунктом 3.3 которого предусматривалось, что ООО «Первая Строительная Компания» выступает в качестве продавца при подписании соглашений о намерениях о продаже квартир (помещений) в данном многоквартирном жилом доме. Согласно, п. 2.2 соглашения о сотрудничестве, собственником земельного участка до сдачи построенного дома в эксплуатацию и передачи его в совместную собственность жильцов многоквартирных домов остаётся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пронто-Краснодар» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) №/ФЛ, в соответствии с которым, названное Общество уступило ФИО1 право требования указанного выше объекта недвижимости, в соответствии с соглашением о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом апелляционной инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации муниципального образования к ФИО2 о сносе самовольных строений — десяти объектов капитального строительства по адресу: , ул. Российская/, в , в том числе Литер 4, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения между ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ строящийся многоквартирный дом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, следовательно, заключенные соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение об уступке прав требований №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ФИО1 в период производства в Арбитражном суде Краснодарского края дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «первая Строительная Компания» и не вступление ФИО1 в реестр кредиторов названного Общества свидетельствует о недобросовестности ФИО1 и ставит под сомнение факт заключения между ним и ООО «Пронто-Краснодар» соглашения об уступке прав требования ввиду заранее известной неисполнимости ООО «Первая Строительная Компания» данной сделки. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами соглашения об уступке права требования (цессии) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в частности доказательств перечисления ФИО1 ООО «Пронто-Краснодар» денежных средств в размере за уступаемое по соглашение право (пункт 4.2 соглашения об уступке — срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства, позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что соглашение об уступке прав требований, заключенное между ФИО1 и ООО «Пронто-Краснодар» обладает признаками мнимой сделки, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожным. Также суд указал на отсутствие в материалах дела соглашения о намерениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ и на то, что факт заключения между ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» названного соглашения ФИО1 не доказан. С учётом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности исковых требований ФИО1 в части признания действительным соглашения о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В данном случае, суд считает необходимым отметить, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В связи с чем, обстоятельства, установленные судом в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено заочное решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, принимаются во внимание и не таковые не подлежат доказыванию вновь.

При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции был исследован договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4», и суд в своём определении указал на то, что ЖСК «СП Литеры 3,4» намерено возвратить ФИО1 денежные средства в сумме , оплаченных по указанному договору. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор паевых накоплений был заключен истцом с ФИО1 в нарушение положений закона, а именно п. 1 ст.113 ЖК РФ, 121 ЖК РФ и п.п.4.1., 4.5, 4.6. Устава ЖСК.

В соответствии с п. 1 ст. 113ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие ЖК РФ, другим федеральным законам положения (ч. 2 ст. 113 ЖК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 4 ст. 117 ЖК РФ указано, что решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива, а в силу п.2 ст. 121 ЖК РФ заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ЖСК «Столичный парк Литер 4», жилищно-строительный кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в жилых и в нежилых помещениях, путем завершения строительства многоквартирного жилого дома Литер 4, с кадастровым номером №, площадью застройки 418,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .

В соответствии с п. 4.1. Устава ЖСК преимущественное право на вступление в члены ЖСК предоставлено лицам, которые являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом литер 4 и/или на земельный участок. В п. 4.4 Устава жилищно-строительного кооператива указано, что кандидат в члены ЖСК подает в Правление ЖСК (на имя Председателя правления ЖСК) письменное заявление установленной формы о приеме в члены ЖСК, с приложением документов, предусмотренных настоящим Уставом и установленных Правлением ЖСК: основной документ, предоставляемый кандидатом в члены ЖСК физическим лицом: копия паспорта (п.п. 4.4.1. Устава) и дополнительные документы, предоставляемые кандидатами в члены ЖСК, имеющими право на преимущественное вступление в члены ЖСК: копии решения суда, свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом и/или на земельный участок, выписка из ЕГРН (сроком давности не более 3-х календарных дней), предварительный договор/соглашение о намерениях с платежными документами (оригиналы предоставляются для сверки); свидетельство о праве на наследство (для наследников умерших членов ЖСК) (п.п. 4.4.2. Устава).

Согласно п.4.5. Устава ЖСК заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено в течение месяца правлением ЖСК и утверждено решением общего собрания членов ЖСК. Председатель правления ЖСК вправе возвратить заявление о вступлении в ЖСК при непредставлении кандидатом документов, установленных Уставом.

В силу <...>» кандидат в члены ЖСК приобретает права и обязанности члена ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о его приеме в члены ЖСК общим собранием членов ЖСК.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и представленным в материалы дела Уставом ЖСК «Столичный парк Литер 4», членство в жилищно-строительном кооперативе определяется совокупностью юридических фактов, а именно: обращение с заявлением о вступлении в члены ЖСК, решение правления, решение общего собрания об утверждении решения правления, оплата вступительного взноса и только после возникновения у гражданина правового статуса члена ЖСК с ним заключается договор паевых накоплений.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически не подавал в ЖСК заявление о приеме его в члены ЖСК с приложением указанных в Уставе документов, правление жилищно-строительного кооператива не принимало решения о приеме ответчика в члены ЖСК и общее собрание членов ЖСК не утверждало решение правления о приеме ответчика в члены ЖСК (так в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие тому доказательства, такие как например: протоколы заседания правления ЖСК и общего собрания членов ЖСК), также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком вступительного взноса. Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 121 ЖК РФ, п. 4.1. Устава жилищно-строительного кооператива «Столичный парк Литер 4» на дату подписания оспариваемого договора ответчик не приобрел правового статуса члена ЖСК, у него не возникло прав и обязанностей члена ЖСК, то оспариваемый договор был заключен с нарушением закона, то есть с лицом не являющимся членом жилищно-строительного кооператива, в связи с чем, данный договор является недействительным, в силу закона. Кроме того, судом установлено и доказательств обратному не представлено, что ответчик ФИО4 до настоящего времени указанную в договоре сумму паенакопления в полном размере истцу не оплатил.

Также суд не принимает во внимание представленный ответчиком протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений, поскольку таковой фактически не относится к деятельности жилищно-строительного кооператива и не является обязательным к исполнению кооперативом, при том, что в материалах дела имеется протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме литер 4 по адресу: из которого следует, что собственники помещений приняли решение о продолжении судебных споров с ответчиком ФИО1

При этом, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что на дату подписания оспариваемого договора она исполняла обязанности председателя правления ЖСК. Договор паевых накоплений был подписан ею с ФИО1, который не являлся членом жилищно-строительного кооператива, заявление о приеме его в члены кооператива тот не подавал, правление решения о приеме ответчика в члены кооператива также не принимало, общее собрание членов ЖСК не принимало ответчика в члены кооператива и вступительный взнос тот не оплатил. В договоре паевых накоплений сумма паенакопления определена в размере необходимом для завершения строительства дома и указана без учета рыночной стоимости долей. Квартира № была предназначена подрядчику в счет оплаты стоимости выполненных последним строительных работ, в связи с чем, подрядчиком был сделан ремонт в данной квартире. У ФИО1 же имеется задолженность по оплате паевых взносов. Кооператив ответчику квартиру по акту не передавал, когда квартира была открыта ответчик самостоятельно установил в дверях замок. Также, ответчиком не предоставлялись в кооператив документы, подтверждающие оплату стоимости квартиры застройщику, в списках участников строительства у застройщика дома ФИО1 не значился. О том, что за ответчиком признано право собственности на квартиру ей стало известно из решения суда в июне 2021 года, так ответчик самостоятельно договорился с юристом о включении его в общий иск всех членов ЖСК. О том, что ФИО1 утрачено право преимущественного вступления в члены стало известно ДД.ММ.ГГГГ из апелляционного определения по другому делу с участием этих же сторон, которым было отменено заочное решение суда о признании на ответчика права собственности на доли.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 2 ст.173.1. ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, которым отменено заочное решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первая Строительная Компания», ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» о признании действительным соглашения о намерениях, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности отказано, представленные иные письменные доказательства, а также пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Столичный парк Литер 4» к ФИО1 о признании договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и полагает необходимым таковой удовлетворить.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ЖСК «Столичный парк Литер 4» исковым требованиям, ввиду следующего. Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в силу п. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что ЖСК «Столичный парк Литер Г4» стало известно о том, что истца отсутствует право на вступление в члены жилищно-строительного кооператива ДД.ММ.ГГГГ (то есть с принятием апелляционного определения судебной коллегией по гражданским деламвого суда), исковое заявление о признании договора паевых накоплений недействительным подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. При этом, суд учитывает, что истцом предпринимались все возможные меры по восстановлению своего нарушенного права, так после того, как истец узнал о принятом заочном решении им была подано сначала заявление о его отмене, а в последующем апелляционная жалоба на таковое и после того, как суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, ЖСК «Столичный парк Литер Г4» обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по заявленным кооперативом требованиям не пропущен.

Принимая настоящее решение, суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, ; запрета Управлению Росреестра поосуществлять какие-либо регистрационные действия с квартирой № с кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, и запрета ответчику ФИО1, производить отчуждение квартиры с кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , а также производство любых строительных и иных работ (в том числе капитальный ремонт, реконструкция, перепланировка, демонтаж части или в целом) в кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЖСК «Столичный парк Литер 4» к ФИО1 о признании договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным, заключенный между ЖСК «Стоичный парк Литер 4» и ФИО1, договор паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, ; запрета Управлению Росреестра поосуществлять какие-либо регистрационные действия с квартирой № с кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, и запрета ответчику ФИО1, производить отчуждение квартиры с кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , а также производство любых строительных и иных работ (в том числе капитальный ремонт, реконструкция, перепланировка, демонтаж части или в целом) в кадастровым номером № на 7-м этаже общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, — отменить.

Решение может быть обжаловано ввой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня приятия решение в окончательной форме.

Решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Председательствующий