Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «****** о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «******» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «****** в должности рабочего по уборке помещений. В соответствии с трудовым договором ей был установлен оклад в размере 4700 руб., территориальный коэффициент в размере 705 руб., премиальная надбавка до 8595 руб. в месяц. Общий фонд оплаты труда составляет 14000 руб. Трудовым договором предусмотрена доплата за совмещение участков в случае производственной необходимости по соглашению сторон до 100% от ФОТ участка. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец ежемесячно получала по 14000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена сумма в размере 5000 руб. Следующие денежные средства она получила в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2800 руб., которые, как ей пояснили, были выплачены в качестве расчета за все отработанное время с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ наряду с уборкой закрепленного за ней участка в административном корпусе <адрес> истец производила уборку в помещениях ТПК и топливно-технического цеха, а в июне – в помещениях оздоровительного комплекса ТЭЦ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. Ответчик не выплатил ей заработную плату частично за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года полностью. За ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выплаченного аванса в размере 5000 руб. ответчик должен выплатить истцу 9000 руб. за работу по основному участку и 5000 руб. за уборку дополнительных участков ТТЦ и ТПК Новосвердловской ТЭЦ. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен выплатить истцу 7000 руб. за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ июня и компенсацию больничного листа за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5133,37 руб., за совмещение и уборку дополнительного участка в течение 2 недель – 3000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен выплатить истцу 11200 руб. (с учетом выплаченных 2800 руб.). Также ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7466,67 руб. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ООО «******» ее задолженность по заработной плате в размере 47800 руб.

Ответчик ООО «******» с иском не согласился. В письменном отзыве указал, что истец работала в ООО «******» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по уборке помещений. За время работы она неоднократно находилась на больничных листах. Поэтому ее заявление о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ получала по 14000 руб. в месяц не соответствует действительности. За все время работы ей было начислено 59192,65 руб., начислен подоходный налог в размере 7695 руб., к выплате – 51497,65 руб. Выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ – 51497,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу по неуважительной причине. В связи с этим ответчик вправе был не начислять ей премию, однако в связи с тем, что у ФИО1 на иждивении есть малолетний ребенок, ей была начислена премия в размере 6226,05 руб., с учетом районного коэффициента, из расчета премиального фонда согласно отработанному времени. За ДД.ММ.ГГГГ года начислено было 2814,49 руб. за фактически отработанное время ввиду неподписания актов выполненных работ со стороны заказчика, работы были приняты только в ДД.ММ.ГГГГ года, и по причине невыполнения ФИО1 пункта 8.3 трудового договора. Для подписания актов за ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам пришлось устранять недостатки в ДД.ММ.ГГГГ года, в данный период ФИО1 не работала, не принимала участия в исправлении недостатков работы. Дополнительных работ ФИО1 не производила. Менеджер вправе направлять работников на разные участки, в соответствии с производственной необходимостью. При этом на своем участке сотрудник в это время не выполняет работу, так как договором с ****** предусмотрено не ежедневное выполнение работ. Заработная плата начислялась согласно представленному менеджером табелю. Переработки у ФИО1 не было, что подтверждается табелем. При расчете больничных листов в ДД.ММ.ГГГГ году учитываются доходы ДД.ММ.ГГГГ годов. ФИО1 не представила справку № ****** с прежней работы за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с этим расчет оплаты больничного производился из МРОТ с учетом стажа – 60%. В ДД.ММ.ГГГГ года истец не работала, поэтому требование об оплате за июль неправомерно. В ДД.ММ.ГГГГ года премия ФИО1 была начислена в меньшем размере в связи с прогулом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в части, просила взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14000 руб. (9000 руб. за работу по основному участку и 5000 руб. за уборку дополнительных участков), за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7000 руб. за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ, оплату больничного за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1377,50 руб. (согласно расчету ответчика), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7466,67 руб. Пояснила, что задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед ней у ответчика не имеется, так как в ДД.ММ.ГГГГ года она не работала. Также ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годе она убирала дополнительные участки, что оформлялось заказ-нарядами, которые отправлялись заказчику. Соглашения о выполнении дополнительной работы с ООО «******» не подписывала, не был согласован с работодателем размер оплаты за выполнение дополнительной работы. О доплате за дополнительную работу указано только в трудовом договоре. В связи уборкой дополнительных участков работу на своем участке частично не выполняла. Заработную плату в ООО «****** выплачивали в текущем месяце за предыдущий, кроме января. За ДД.ММ.ГГГГ года аванс в размере 5000 руб. был выплачен в этом же месяце по ее просьбе.

Представитель ответчика ООО «****** ФИО4 с иском не согласилась. Дополнительно пояснила, что заработная плата в ООО «******» выплачивается в текущем месяце за предыдущий. Подработок у ФИО1 не было, так как рабочий день не увеличивался, было перераспределение, чтобы закрыть другие участки. После увольнения ФИО1 свой участок не убрала, это делали другие работники. На момент увольнения ФИО1 акты выполненных работ заказчиком не были подписаны, в связи с этим не было денег на выплату премии, потом работы были приняты, акты подписаны, но ФИО1 тогда в ООО «******» уже не работала. На вопрос суда о том, какие именно суммы выплачивались ФИО1 в счет заработной платы и в какое время, представитель ФИО4 дать пояснения не смогла.

Заслушав пояснения истца и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 работала в ООО «******» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по уборке помещений. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого были представлены суду сторонами, приказом директора ООО «******» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ч. 2 указанной статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно объяснениям истца ФИО1, ей была установлена заработная плата в размере 14000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата за выполнение работы на закрепленном за ней участке недоплачена, а за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена вообще.

Ответчик, оспаривая данное утверждение истца, указывает, что заработную плату в размере 14000 руб. с января по ДД.ММ.ГГГГ года не получала в связи с нахождением на больничном и по причине снижения ей размера премии в связи с прогулом ДД.ММ.ГГГГ и неначислением премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, в размере 4700 руб. в месяц, уральский коэффициент 15% - 705 руб., премиальная надбавка до 8595 руб. в месяц (на основании положения о премировании). Общий фонд оплаты труда составляет 14000 руб.

Согласно п. 5.5 трудового договора при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Вина работника может выражаться в нарушении им технологических норм, правил внутреннего распорядка, отказе от работы без уважительных причин и т.п. Во всех случаях оплате подлежит только фактически выполненная работа за фактически отработанное время.

Пунктом 8.3 трудового договора установлено, что при увольнении работник обязан произвести генеральную уборку на своем участке и сдать участок непосредственному руководителю. В случае невыполнения данного условия работнику не начисляется премиальная часть за последний полный рабочий месяц.

В соответствии с действующим в ООО «******» положением о премировании объекта от ДД.ММ.ГГГГ премия работникам выплачивается дополнительно к окладу. Размер премии определяется трудовым договором либо внутренними локальными актами организации. Размер ежемесячной премии для уборщика объекта составляет до 8959 руб. Выплата премии осуществляется по представлению руководителя объекта, руководителя отдела организации. Работникам, по решению руководителя организации может быть частично или полностью сокращена (не начислена) премия по представлению непосредственного руководителя в связи со следующими обстоятельствами: невыполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями; невыполнением возложенных на них заданий и норм выработки; ухудшением качества работы, нарушением технологических и производственных инструкций, требований техники безопасности; нарушением трудовой дисциплины; наличием претензий, повлекших штрафы, пени или неустойки; нарушением техники безопасности; наличием претензий и жалоб клиентов и т.п. в зависимости от рода деятельности организации; по условиям, предусмотренным трудовым договором. Руководитель подразделения имеет право за упущения в работе, отразившиеся на качестве и сроках ее выполнения, в пределах средств, выделенных на премирование подразделения, снизить премию работнику по 100% от начисленной суммы. Изменение размера премии может быть произведено по представленному в письменном виде обоснованному предложению руководителя подразделения, согласованному с руководителем организации.

Таким образом, как следует из условий трудового договора, положения премирования объекта, истцу ФИО1, был гарантирован определенный уровень заработной платы, в который включена и ежемесячная премия; правомочие же работодателя не выплачивать или снижать премиальную часть заработной платы ограничено наличием конкретных оснований, отрицательно характеризующих работу истца, перечисленных в п. 9 положения о премировании объекта, п. 8.3 трудового договора. При этом как видно из положения о премировании объекта изменение размера премии, в том числе его снижение до 100%, требует соблюдения определенной процедуры – принятия решения о невыплате (уменьшения) премии и документального его оформления, а также закрепления оснований такого решения. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период заработная плата истца включала в себя премию, установленную фиксированном размере – 8595 руб., снижение которой могло осуществляться только при наличии вышеперечисленных оснований, указанных в трудовом договоре и положении о премировании объекта.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что снижение премии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года было вызвано ее невыходом на работу ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – по причине невыполнения ею условий п. 8.3 трудового договора. Вместе с тем, доказательств принятия полномочным должностным лицом в отношении истца решений о снижении или невыплате премии ответчиком не представлено. ФИО1 не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила. В то же время к дисциплинарной ответственности за совершение данного нарушения она не привлекалась, письменное решение о снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 не принималось. Не представлено суду и письменное решение о невыплате истцу премии за ****** года. Кроме того, ответчиком не представлены и доказательства того, что перед увольнением истец не произвела генеральную уборку своего участка и не сдала его своему непосредственному руководителю, как это требуется в соответствии с п. 8.3 трудового договора.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу наличными, а с ДД.ММ.ГГГГ – перечислялась на счет, открытый ей в ОАО «******

Из представленных суду документов (расчетных листков, платежных поручений, ведомостей, выписки по счету истца в ОАО «******») видно, что всего за период работы истцу начислено 59192,55 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ – 10705,88 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 9545,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 6727,87 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 11191,77 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 11328,67 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 4191,99 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 5500,99 руб.), а выплачено 46711,74 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 10302,25 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 12028,70 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 3595,47 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 7970 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2815,32 руб.).

Таким образом, сумма начисленной заработной платы за вычетом подоходного налога в размере 7695 руб. превышает фактически выплаченную сумму.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора сроки выплаты заработной платы с 25 по 30 (расчет за предыдущий месяц), с 5 по 10 (аванс за предыдущий месяц). В судебном заседании стороны подтвердили, что выплата заработной платы за текущий месяц производилась ответчиком истцу в следующем месяце, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, в котором за данный месяц истцу ответчиком было выплачено 5000 руб. по просьбе истца.

В ведомостях и в платежных поручениях не указывается, за какой именно период времени производились выплаты истцу суммы заработной платы. Доказательств того, что данные суммы выплачивались истцу не как заработная плата, а по иным основаниям, суду не представлено. В связи с этим, с учетом условия трудового договора о порядке выплаты заработной платы, суд считает установленным, что заработная плата выплачивалась истцу в ДД.ММ.ГГГГ году следующим образом: за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15302,25 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3595,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7970 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2815,32 руб.

Поскольку суду не было представлено доказательств принятия уполномоченным должностным лицом решения о снижении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года и невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность работодателя перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9000 руб. = 14000 руб. – 5000 руб.

Как видно из табелей учета рабочего времени и не оспаривалось истцом, в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу за фактически отработанное время начислена исходя из минимального размера оплаты труда. Суд полагает верным порядок расчета, приведенный ответчиком в отзыве, однако считает, что начисление заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда противоречит условиям трудового договора, которым истцу установлен размер оклада и премиальная надбавка, решений о снижении которой, как указывалось выше, уполномоченным должностным лицом работодателя не было принято. В связи с этим суд считает необходимым произвести расчет заработной платы за фактически отработанное время исходя из гарантированного истцу размера заработной платы – 14000 руб. Таким образом, размер заработной платы истца за фактически отработанное в ДД.ММ.ГГГГ время составляет 6582,78 руб. = 14000:151 х 71. Расчет оплаты больничного, выполненный ответчиком, истец не оспаривала, просила взыскать в ее пользу начисленную ответчиком сумму в размере 1377,50 руб. Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом выплаченной работодателем суммы в размере 2815,32 руб. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 5144,96 руб. = (6582,78 руб. + 1377,50 руб.) - 2815,21 руб.

Задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом не имеется, так как в ДД.ММ.ГГГГ года истец свои трудовые обязанности по договору с ООО «************ не выполняла, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу доплаты за выполнение дополнительной работы.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно п. 5.2 трудового договора доплата за совмещение участков в случае производственной необходимости производится по соглашению сторон до 100% от ФОТ участка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 помимо помещений административно-бытового корпуса <адрес> осуществляла уборку помещений ТПК и топливно-технического цеха и оздоровительного комплекса ТЭЦ. В то же время, доказательства того, что выполняя уборку помещений ТПК и топливно-технического цеха и оздоровительного комплекса ТЭЦ, ФИО1 в полном объеме выполняла работу по уборке закрепленного за ней участка - административно-бытового корпуса, не представлено. Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с уборкой помещений ТПК и топливно-технического цеха и оздоровительного комплекса она не в полном объеме убирала помещения административно-бытового корпуса. Следует также отметить, что в трудовом договоре конкретное место работы ФИО1 не указано, какими-либо иными документами помещения административно-бытового корпуса за ней не закреплены. Кроме того, по смыслу ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации увеличение объема работы и расширение зоны обслуживания должно быть оформлено документально: необходимо наличие письменного согласия работника на выполнение подобной работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты. Однако таких соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, что самой ФИО1 оспорено не было. В судебном заседании она указала лишь на составление индивидуальных листов, ведение менеджером записей по закреплению за рабочими по уборке определенных участков, а также оформление работодателем заказ-нарядов, направляемых заказчику работ по уборке. Однако такие документы сами по себе не могут быть признаны надлежащим доказательством увеличения объема работы и расширения зоны обслуживания. В связи с этим суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца об увеличении выполняемой ею работы и о расширении зоны обслуживания. В данном случае истец выполняла работу в том же объеме, но на другом участке, что не является основанием для произведения доплаты. В связи с этим суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании доплаты за увеличение объема работы и расширение зоны обслуживания за ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждены НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № 169, в ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Так как истец была уволена из ООО «******», проработав менее 11 месяцев, права на полную компенсацию отпуска она не приобрела. Она вправе получить компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней из расчета полного календарного года.

Согласно расчетам ответчика, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5500,99 руб.

Суд полагает, что порядок произведения расчета выполнен ответчиком правильно, однако ввиду начисления истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором (в ДД.ММ.ГГГГ 11328,67 руб. вместо 14000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 2814,49 руб. вместо 6582,71 руб.), суд считает необходимым произвести расчет компенсации на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следующим образом.

Всего истцу должно было быть начислено 58753,78 руб. (10705,88 + 9545,48 + 6727,87 + 11191,77 + 14000 + 6582,78). Количество расчетных дней – 119,447. Размер среднедневного заработка: 491,88 руб. = 58 75,78 : 119,447. Количество дней неиспользованного отпуска – 13,98. Компенсация составляет 7122,67 руб. = 13,98 х 491,88 руб.

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не представил. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7122,67 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 838,03 руб., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21267 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 838 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.В. Кайгородова

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № № ******

Судья И.В. Кайгородова

Секретарь