Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции <адрес> (далее по тексту также Служба, Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от 25.09.2016г. и № от 02.07.2017г.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в рамках проверочных мероприятий, проведённых в связи с поступлением обращений жителей многоквартирного <адрес> (далее по тексту также МКД) в период с 19.09.2017г. по 22.09.2017г. в отношении Жилищно-строительного кооператива «Камвольщик-5» (далее по тексту также ЖСК «Камвольщик-5», ЖСК) по вопросу проведения капитального ремонта фасада вышеуказанного многоквартирного дома, установлено, что собственниками помещений МКД выбран способ управления домом – ЖСК «Камвольщик-5», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 18.06.2014г. № собственниками было принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД с 01.01.2015г. на специальном счёте владельцем которого является ЖСК. Региональной программой для МКД запланировано проведение капитального ремонта фасада в 2040 году. В рамках проверки ЖСК предоставил в Службу копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений данного многоквартирного дома. Согласно протоколу № от 25.09.2016г. собственниками принято решение о переносе запланированного капитального ремонта фасада МКД с 2040 года на 2016 год и в рамках проведения капитального ремонта фасада дома провести замену окон ПВХ в подъездах МКД со специального счёта. Согласно протоколу № от 02.07.2017г. собственниками принято решение о проведении капитального ремонта фасада МКД, герметизацию межпанельных швов МКД в размере 221000 рублей, провести капитальный ремонт фасада МКД, герметизацию межпанельных швов МКД за счёт средств со специального счёта (капитальный ремонт) в размере 221000 рублей. В ходе проверки ЖСК «Камвольщик-5» представлены документы по осуществлению проведения капитального ремонта фасада МКД, из которых следует, что во исполнение указанных решений общих собраний собственников помещений дома ЖСК заключены договоры подряда, в рамках которых подрядчиками выполнены и приняты ЖСК работы по замене окон ПВХ в подъездах МКД и герметизации межпанельных швов в МКД, о чём свидетельствуют акты приёмки-сдачи выполненных работ. По условиям договоров подряда стоимость всего комплекса работ по замене окон ПВХ и герметизации межпанельных швов составила соответственно 229000 рублей и 221000 рублей. В соответствии с вышеуказанными протоколами за период с 01.01.2015г. по 10.08.2017г. со специального счёта ЖСК «Камвольщик-5» было произведено снятие денежных средств в сумме 229000 рублей в 2016 году и 221000 рублей в 2017 году. Из пояснений, представленных ЖСК «Камвольщик-5», следует, что в рамках капитального ремонта фасада были выполнены работы по замене окон ПВХ в подъездах МКД в 2016 году, а также работы по герметизации межпанельных швов для фасада со второго по шестой подъезды МКЖ в 2017 году ввиду того, что в районе фасада первого подъезда межпанельные швы были герметизированы в 2013 году по просьбе собственников помещения МКД. Таким образом, работы по капитальному ремонту фасада МКД выполнены только в части замены окон в подъездах МКД и герметизации межпанельных швов по фасаду со второго по шестой подъезды МКД. Между тем, согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счёт средств, предусмотренных федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» (далее также Методические рекомендации) капитальный ремонт фасада предусматривает проведение в совокупности комплекса перечисленных в данном пункте работ. Кроме того, понятие капитального ремонта установлено пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и определено в постановлении Госстроя России от 05.03.2004г. № «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее – постановление Госстроя России от 05.03.2004г. №). Понятие предупредительного (текущего) ремонта также раскрывается в вышеуказанных постановлении Госстроя России от 05.03.2004г. № и Методических рекомендациях. С учётом приведённых норм действующего законодательства, проведение капитального ремонта, в том числе, фасада МКД, предполагает проведение ряда комплекса работ в целях восстановления функциональной способности фасада МКД, то есть ремонт фасада в целом, а не в какой-либо его части. Документы, подтверждающие отсутствие необходимости проведения всего комплекса работ, установленных пунктом 5.1 Методических рекомендаций, а именно акт обследования МКД до проведения капитального ремонта ЖСК в Службу не представлен. На основании изложенного, а также, с учётом положений частей 1, 2.2 статьи 161, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а, б, г» пункта 10, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, по мнению истца, выполненные работы по частичному ремонту фасада МКД необходимо было отнести к работам текущего характера, подлежащим осуществлению ЖСК «Камвольщик-5» в рамках исполнения принятых им на себя обязательств по управлению МКД, соответственно, финансирование данных работ должно было осуществляться за счёт платы собственников за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Однако в нарушение требований закона на указанные работы были израсходованы денежные средства фонда капитального ремонта общего имущества МКД, что является нарушением части 1 статьи 166 ЖК РФ, с учётом положений пункта 5.1 Методических рекомендаций. С учётом изложенного, решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом № от 25.09.2016г. и протоколом № от 02.07.2017г., приняты с нарушением норм жилищного законодательства РФ и в соответствии со статьями 45-48 ЖК РФ должны быть признаны недействительными, в связи с чем Служба, реализуя предоставленные ей частью 6 статьи 20 ЖК РФ полномочия в области государственного жилищного надзора, вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК «Камвольщик-5».

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, полагали заявленные Службой требований законным и обоснованными, настаивали на их удовлетворении, кроме того, полагали, что срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания МКД с учётом даты выявления допущенных нарушений Службой не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск и в пояснениях, данных в судебном заседании, в которых сослалась на правомерность принятых собственниками решений и пропуск истцом установленного срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, уполномочив на участие в нём своего представителя – ФИО9, действующую от их имени на основании доверенностей. Представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований истца, сославшись в представленном в материалы дела письменном отзыве и в устных пояснениях по делу на то, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных статьёй 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для признания решений общего собрания собственников помещений МКД недействительными; доводы истца о трактовке проведённого капитального ремонта фасада МКД как текущего ремонта являются необоснованными, истцом не учтено, что согласно Методическим рекомендациям капитальный ремонт подразделяется на комплексный и выборочный, последний предполагает проведение ремонта с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленных на полное возмещение их физического и частично функционального износа, в данном случае на основании акта обследования от 21.08.2016г. и оспариваемых решений собственников в МКД проведён выборочный капитальный ремонт; кроме того, не установлены лица, чьи интересы были нарушены оспариваемыми решениями; помимо этого, оспариваемые решения общих собраний собственников не могут быть признаны недействительными в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку по инициативе ответчика ФИО3 в период с 07.05.2018г. по 14.05.2018г. в МКД было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, решения которого утверждены протоколом № от 14.05.2018г. и подтверждают оспариваемые решения о необходимости проведения капитального ремонта.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО3 и ФИО9 также возражали против удовлетворения требований истца, поддержав позиции, высказанные ответчиками по делу.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в соответствии с протоколом от 18.06.2014г. № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками помещений МКД выбран способ управления домом – ЖСК «Камвольщик-5», а также принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД с 01.01.2015г. на специальном счёте, владельцем которого является ЖСК.

Многоквартирный дом по указанному адресу включён в Региональную программу капитального ремонта, в соответствии с которой для данного МКД запланировано проведение капитального ремонта фасада в 2040 году.

В период с 19.09.2017г. по 22.09.2017г. в связи с поступлением электронного обращения, как указано, от собственников <адрес>, Службой в отношении ЖСК «Камвольщик-5» была проведена проверка по вопросу проведения капитального ремонта фасада вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которой ЖСК были представлены запрошенные у него документы.

Согласно протоколу № от 25.09.2016г. собственниками помещений МКД было принято решение о переносе запланированного капитального ремонта фасада МКД с 2040 года на 2016 год и в рамках проведения капитального ремонта фасада дома провести замену окон ПВХ в подъездах МКД со специального счёта.

Согласно протоколу № от 02.07.2017г. собственниками помещений МКД принято решение о проведении капитального ремонта фасада МКД, герметизации межпанельных швов МКД в размере 221000 рублей, провести капитальный ремонт фасада МКД, герметизацию межпанельных швов МКД за счёт средств со специального счёта (капитальный ремонт) в размере 221000 рублей.

Вышеуказанные общие собрания были проведены по инициативе Правления ЖСК, в состав которого входят ответчики, при этом ФИО3 является председателем Правления ЖСК.

Во исполнение указанных решений общих собраний собственников помещений дома ЖСК были заключены договоры подряда: № от 26.09.2016г. с ИП ФИО10 на установку окон ПВХ в подъездах МКД и № от 28.07.2017г. с ИП ФИО11 на герметизацию межпанельных швов, в рамках которых подрядчиками выполнены и сданы, а ЖСК приняты и оплачены соответственно в размере 229000 рублей и 221000 рублей работы по замене окон ПВХ в подъездах МКД и герметизации межпанельных швов во 2-6 подъездах МКД, что подтверждается актами приёмки-сдачи выполненных работ, платёжными поручениями об их оплате.

Оплата данных работ производилась со специального счёта ЖСК «Камвольщик-5».

По результатам проведённой проверки, Служба пришла к выводу о незаконности вышеуказанных решений собственников по тем основаниям, что фактически был проведён не капитальный, а текущий ремонт фасада МКД, который подлежал оплате за счёт средств собственников путём внесения платы за жилое помещение, однако в нарушение требований закона оплата работ произведена за счёт средств фонда капитального ремонта со специального счёта ЖСК, в связи с чем, по результатам проведённой проверки, Служба обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Суд соглашается с доводами представителей истца о том, что шестимесячный срок для обращения с данным иском Службой не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента выявления нарушений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами ответчиков и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Согласно частям 1, 2 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу пункта 3.8 постановления Госстроя России от 05.03.2004г. № к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно пунктам 1.3, 2.1 Методических рекомендаций капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение, в необходимых случаях, последствий функционального (морального) износа конструкций и проведения работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома. Капитальный ремонт подразделяется на комплексный капитальный ремонт и выборочный. Комплексный капитальный ремонт - это ремонт с заменой конструктивных элементов и инженерного оборудования и их модернизацией. Он включает работы, охватывающие все здание в целом или его отдельные секции, при котором возмещается их физический и функциональный износ. Выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленные на полное возмещение их физического и частично функционального износа. Отнесение к виду капитального ремонта зависит от технического состояния зданий, назначенных на ремонт, а также качества их планировки и степени внутреннего благоустройства. Комплексный капитальный ремонт применительно к Федеральному закону N 185-ФЗ предусматривает выполнение всех видов работ, предусмотренных статьей 15 (за исключением ремонта подвалов и лифтов в тех домах, где они отсутствуют). Выборочный капитальный ремонт применительно к Федеральному закону N 185-ФЗ назначается для выполнения отдельных видов работ, предусмотренных статьей 15. Выборочный капитальный ремонт проводится исходя из технического состояния отдельных конструкций и инженерных систем путем их полной или частичной замены. К заменяемым при капитальном ремонте объектам общего имущества относятся деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, сантехнические и электротехнические устройства и оборудование, кровля, отделка и другие виды работ.

В силу положений раздела V вышеуказанных Методических рекомендаций капитальный ремонт фасада МКД включает в себя проведение следующих видов работ: ремонт штукатурки (фактурного слоя), включая архитектурный ордер; ремонт облицовочной плитки; окраска по штукатурке или по фактурному слою; ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий; ремонт и восстановление со стороны фасада герметизации стыков оконных и дверных проемов мест общего пользования; окраска со стороны фасада оконных переплетов; ремонт ограждающих стен; ремонт и замена окон и балконных дверей (в составе общего имущества); ремонт или замена входных наружных дверей; усиление конструкций козырьков над входами и последними этажами с последующей отделкой поверхностей; усиление конструкций карнизных блоков с последующей отделкой поверхностей; смена оконных отливов; смена водосточных труб; ремонт и утепление цоколя.

Таким образом, вопреки доводам истца, действующее жилищное законодательство, учитывая, что сроки износа для разных конструктивных элементов дома различны, допускает возможность проведения выборочного капитального ремонта МКД, в ходе которого капитальному ремонту подлежат только отдельные конструктивные элементы ввиду отсутствия необходимости проведения капитального ремонта всех конструктивных элементов МКД в целом. Довод истца о том, что капитальный ремонт может проводиться только при выполнении всех работ в комплексе основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, принятию оспариваемых решений собственников МКД предшествовало комиссионное обследование дома на предмет необходимости проведения работ по капитальному ремонту фасада. Согласно акту обследования объекта на капитальный ремонт от 21.08.2016г., комиссией в составе председателя ЖСК ФИО3, члена Правления ЖСК ФИО4 и собственника <адрес> ФИО12, с целью определения объёма и состава работ по капитальному ремонту фасада МКД был проведён осмотр МКД, в ходе которого по результатам осмотра была установлена необходимость производства работ только в части герметизации швов со 2 по 6 подъезд, а также замены оконных блоков в подъездах дома на ПВХ, остальные элементы фасада находились в надлежащем состоянии и капитального ремонта не требовали.

Исходя из вида подлежавших выполнению работ, они носили капитальный характер, и не относились к текущему ремонту.

Таким образом, в данном случае фасад МКД требовал проведения выборочного капитального ремонта, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, решение о переносе сроков проведения капитального ремонта дома и финансировании его из средств фонда капитального ремонта, размещённых на специальном счёте ЖСК, принято собственниками при наличии достаточных оснований и в соответствии с предоставленными им полномочиями.

При таких обстоятельствах решения собственников, закреплённые оспариваемыми протоколами, соответствовали требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учётом установленных выше обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчиков и третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств наличия вышеперечисленных оснований для признания недействительными решений собственников, оформленных оспариваемыми протоколами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в период с 07.05.2018г. по 14.05.2018г. по инициативе ответчика ФИО3 в МКД было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, решения которого утверждены протоколом № от 14.05.2018г. и подтверждают оспариваемые Службой ранее принятые решения о необходимости проведения капитального ремонта фасада дома и его финансировании со специального счёта ЖСК. Таким образом, собственники подтвердили оспариваемые решения. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ исключает возможность признания недействительными решений собственников по оспариваемым вопросам, оформленные протоколами № от 25.09.2016г. и № от 02.07.2017г.

Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчиков и третьих лиц о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников оспариваемыми Службой решениями.

В силу части 6 статьи 20 ЖК РФ обращение Службы в суд с рассматриваемыми требованиями о признании решений общего собрания собственников МКД недействительными находится в пределах осуществляемых ею полномочий по государственному жилищному надзору.

Вместе с тем, исходя из положений статей 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление и защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском, обязан доказать, на защиту прав, свобод и законных интересов каких лиц направлены предъявляемые к ответчику исковые требования.

В данном случае таких доказательств истцом суду не представлено.

В электронном обращении, на основании которого Службой производилась проверка в отношении ЖСК, не указаны сведения о собственниках помещений МКД, чьи интересы подлежали защите путём обращения с данным иском в суд.

Исходя из вышеуказанного нового решения, принятого собственниками МКД 14.05.2018г., собственники подтвердили ранее принятые ими решения о необходимости проведения и переносе сроков капитального ремонта фасада дома и финансировании соответствующих работ из фонда капитального ремонта дома, находящегося на специальном счёте ЖСК.

При таких обстоятельствах, исковые требования Службы не направлены на защиту прав и законных интересов собственников данного МКД.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от 25.09.2016г. и № от 02.07.2017г., Службе государственной жилищной инспекции <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018г.