Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Павла Олеговича к ООО «СК «Звезда», судебному приставу- исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганову Максиму Сергеевичу, Муромцеву Вячеславу Геннадьевичу, Пахомову Олегу Валерьевичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У с т а н о в и л :

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передал ему в собственность транспортное средство ..., цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ..., № шасси отсутствует, идентификационный номер ..., государственный номерной знак .... Транспортное средство было передано истцу ... в момент подписания вышеназванного договора дарения со всеми документами, что также предусмотрено и п. 2.1 Договора дарения. В январе 2019 истец решил поставить переданный ему автомобиль на учет на свое имя и выяснил, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по ...ФИО3 от ... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства .... Истец считает, что на момент заключения договора дарения между им и ФИО1, как и передачи транспортного средства, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217250 цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ... № шасси отсутствовал, идентификационный номер ..., государственный номерной знак ... отсутствовал, то есть он с ... стал полноправным собственником транспортного средства со всеми вытекающими их этого правами. На основании выше изложенного истец просит суд:

- Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ..., № шасси отсутствует, идентификационный номер ..., государственный номерной знак ....

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ООО «СК «Звезда», судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по ..., ФИО4, ФИО1 при надлежаще уведомлении в судебное заседание не явились.

Представителем ООО «СК «Звезда» ФИО5, ФИО4, судебным приставом – исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по ... представлены телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчиков.

Представитель истца - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера ... от ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что первоначально указанные выше требования были поданы в Ленинский районный суд ..., но ввиду нарушения правил подсудности исковое заявление было возвращено. Пока в областном суда рассматривалась частная жалоба на возвращение искового заявления, Заводоуковским районным судом ... рассматривался иск о признании договора сделки по дарению спорного автомобиля недействительной, в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу было оставлено без удовлетворения, вследствие чего, его доверитель был лишен возможности для защиты своих прав, как собственник имущества.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести действия, предусмотренные п. 3 Правил, утв. Приказом МВД России от ... N 399; п. п. 5, 9, 24, 51, 57, 59, 60 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ... N 605): - регистрацию транспортного средства (далее - ТС) в ГИБДД (например, на имя нового собственника в случае продажи); - снятие с регистрационного учета (например, в случае продажи или вывоза автомобиля за пределы РФ); -внесение изменений в регистрационные данные (например, при внесении изменений в конструкцию автомобиля), в том числе восстановление документов на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС). Запрет на совершение регистрационных действий не препятствует управлению автомобилем (Письмо ФССП России от ... N 00073/19/159524-ОП).

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 140, ст. 142 ГПК РФ; пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона от ... N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50; Письмо ФССП России N 00073/19/159524-ОП).

О наложении запрета на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое не позднее следующего рабочего дня после дня его применения направляется сторонам исполнительного производства, а также в ГИБДД (ст. 14, ч. 2 ст. 24, ч. 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50).

Как установлено судом и следует из материалов дела ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения автомобиля ..., цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ..., № шасси отсутствует, идентификационный номер ..., государственный номерной знак .... В соответствии с указанным договором ФИО1 безвозмездно передал ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, передав автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в момент подписания договора (л.д. 6, 7).

В судебном заседании изучены материалы сводного исполнительного производства ...-ИП, представленные Упоровским РОСП, в соответствии с которыми установлено что: Решением Заводоуковского районного суда ... от ... постановлено:

«Иск ООО «СК «Звезда» к ФИО1 о расторжении договора мены автомототранспортных средств и взыскании оплаченных по договору денежных средств, удовлетворить.

Договор мены автомототранспортных средств от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Звезда», расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Звезда» денежные средства в размере 1 980 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «СК «Звезда» и ООО «ИвДорСтрой» о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... решение Заводоуковского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Заводоуковского районного суда ... вступило в законную силу ....

На основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Заводоуковским районным судом ... по делу ... от ..., предмет исполнения денежные средства в размере 1 980 000 рублей, в пользу взыскателя ООО «Звезда».

Как установлено и следует из материалов дела:

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... постановлено:

«Иск ООО «СК «Звезда» к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать мнимыми (недействительными) договор дарения от ... жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и договор дарения от ... автомобиля ..., цвет кузова белый, 2015 года выпуска, № кузова ..., государственный регистрационный знак ..., между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности мнимой сделки.

Возложить на ФИО2 обязанность по возращению жилого дома и земельного участка по адресу: ... автомобиля ..., цвет кузова белый, 2015 года выпуска, № кузова ..., государственный регистрационный знак ... в собственность ФИО1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ..., постановлено:

«Решение Заводоуковского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения».

Решение Заводоуковского районного суда вступило в законную силу ....

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных выше требований судом был установлен тот факт, что ФИО1 зная о претензии ООО «СК «Звезда», наличии возбужденного гражданского дела о взыскании денежных средств, по которому было вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 и о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для его исполнения, возбужденного исполнительного производства по данному предмету исполнения, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества путем совершения договоров дарения со своим сыном, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества, а совокупность действий ФИО1 свидетельствует об уменьшении массы имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Суд пришел к выводу, что сделка по отчуждению имущества произведена ФИО1 с целью исключения возможности обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, позиция истца и его представителя ФИО7 о том, что права ФИО2, как собственника транспортного средства Лада ПРИОРА являются нарушенными на момент вынесения запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий, в отношении данного транспортного средства, являются не состоятельными, не обоснованными и ни чем не подтвержденными, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Пахомова Павла Олеговича к ООО «СК «Звезда», судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганову Максиму Сергеевичу, Муромцеву Вячеславу Геннадьевичу и Пахомову Олегу Валерьевичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись И. В. Севрюгина