Гражданский кодекс часть 1

27.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 217020 LADA PRIORA, VIN №. Стоимость автомобиля составила 414 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» кредитный договор для приобретения указанного транспортного средства. Сумма кредита составила <иные данные> руб. под 17, 991% годовых.

15.06.2018 истец, в связи с выявленными в товаре недостатками, направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи.

04.07.2018 между сторонами по обоюдному согласию заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 27.03.2018. Ответчик по акту принял транспортное средство от истца и возвратил ФИО1 денежные средства в размере 442 413 руб. 93 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не возместил ему денежные средства, уплаченные по кредиту в размере 34 656 руб. за период с 16.04.2018 по 13.05.2018 (за период действия договора купли-продажи), а также денежные средства, уплаченные по страховому полису в размере 4 014 руб. 59 коп., за установку сигнализации в размере 9 797 руб. 50 коп. (без учета стоимости самой сигналицзации), расходы, связанные с постановкой автомашины на учет в размере 2 850 руб. (850 руб. госпошлина за постановку на учет + 2 000 руб. госпошлину за выдачу государственного регистрационного знака).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 51 318 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца изложил аналогичную позицию.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске истцу отказать. В судебном заседании от представителя ответчика представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - истечение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 217020 LADA PRIORA, VIN №. Стоимость автомобиля составила 414 900 руб. (л.д. 7-11).

Истцом приобретено указанное транспортное средство за счет кредитных денежных средств (л.д. 12-18).

Также, как следует из материалов дела, 04.07.2018 между сторонами, по их обоюдному согласию, достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 27.03.2018, согласно которому ООО «Восточный Ветер Центр» обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 442 413 руб. 93 коп. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 (одного) календарного дня со дня подписания соглашения, а ФИО1 обязался в день подписания соглашения возвратить продавцу приобретенный автомобиль (л.д. 22-23).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ответчик ООО «Восточный Ветер Центр» и истец ФИО1 исполнили свои взаимные обязательства по заключенному соглашению от 04.07.2018 в полном объеме. Иного судом не установлено.

Истец, в обоснование своих требований указывает на то, что его первоначальное обращение к ответчику о расторжении договора было обусловлено наличием в автомобиле недостатков.

Между тем, доказательств наличия существенных недостатков автомобиля, как этого требует п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В представленной истцом претензии, а также в заключенном между сторонами соглашении они также не установлены. Также судом не установлен факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара и факт невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанной нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Истцом возврат автомобиля и получение от продавца, в том числе стоимости такого автомобиля осуществлен без проведения технической экспертизы транспортного средства, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом не установлено, в то время как в отношении технически сложного товара данные обстоятельства являются юридически значимыми.

Как ранее суд указывал, договор купли-продажи от 27.03.2018 расторгнут между сторонами по обоюдному соглашению сторон, то есть стороны тем самым воспользовались своим правом на расторжение договора. Судом не установлено, что расторжение договор обусловлено наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>5 к ООО «Восточный Ветер Центр» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: