Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Кулика А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» о признании приказов о лишении премии незаконными, взыскании суммы утраченного заработка и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что работает на ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ года на 90% за невыполнение плана работы за ДД.ММ.ГГГГ года. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку план работы (в том виде, который ему был предоставлен) был выполнен, и система комплексной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ года функционировала в штатном режиме, что нарушает приказ о премировании. Отчет о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ г. был запрошен ведущим инженером ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г. и отправлен ему в тот же день. После праздников в его (истца) адрес от него приходит письмо о причинах невыполнения плана, хотя в самом плане отсутствуют критерии, по которым можно объективно оцепить месячный результат работы. Также не понятно, какой согласно графику осуществлял контроль ведущий инженер, если о каких либо недостатках в проделанной им (истцом) работе стало известно только после праздников ДД.ММ.ГГГГ г. При этом сам график фамильярность, который составляется хаотически (т.е. непостоянно) и не отражает реальных задач его (истца) работы. Согласно должностной инструкции на нем лежит задача бесперебойного функционирования комплексной системы безопасности (КСВ) АГМК. Она включает в себя: систему охранного телевидения: систему контроля и управления доступом, включая изготовление пропусков; охранную сигнализацию; внутриобъектовую радиосвязь; производственную громкоговорящую связь; громкоговорящую связь и радиофикацию; автоматическою пожарную защиту: комплекс технических средств охраны периметра предприятия. Вся система КСБ ООО «АГМК» в ДД.ММ.ГГГГ г. функционировала на предприятии в штатном режиме.

Также его лишили премии по итогам года на 50%. о чем узнал только по расчетному листку. Считает, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 ГК РФ, в отношении него со стороны заместителя главного инженера ФИО 1 присутствует дискриминация, выраженная в минимальной заработной плате и оказанию психологического давления с целью его (истца) увольнения. Предполагает, что данное неприязненное отношение к его (истца) личности у него возникло из-за его (истца) принципиальности в отношении ТК РФ и нежелании работать сверхурочно и в выходные дни без оплаты и соответствующих приказов. С этой целью на него (истца) неоднократно, практически ни за что, накладывались дисциплинарные взыскания. При этом, объяснительные никто не принимал во внимание. Также за исполнение обязанностей ведущего инженера, ремонт разнообразного электронного технологического оборудования, реализацию собственными силами разнообразных «Актов технических решений», ему не разу не доплатили и не поощрили. Их ИТР и мастера службы под угрозой снижения премии или персональной добавки в добровольно-принудительном порядке выходят на работу каждую субботу, а также постоянно остаются сверхурочно.

С учетом последующих изменений исковых требований, в окончательной редакции просит: признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его премии на 50% ; взыскать в его –истца пользу с ООО «АГМК» дневной заработок за отпуск без содержания, взятый им на оформление документов в суде ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА рублей. В качестве компенсации за причиненный ему моральный вред просит взыскать с ответчика в его- истца пользу СУММА рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в последней редакции, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что считает, что выполняет свою работу качественно, комплексная система безопасности (КСБ): радиосвязь, громкоговорящая связь, охранная сигнализация, автоматическая пожарная защита – все работало нормально, никаких сбоев в ДД.ММ.ГГГГ в работе КСБ не было. Он считает, что его руководитель относится к нему предвзято, «зуб на него точит». У них все мастера постоянно в субботу выходят на работу, а он Кулик не остается после работы, начальнику это не нравится. У них рабочий день с 09.00 до 18.00, это в трудовом договоре отражено. Он всё успевает сделать в рабочее время. По второму приказу ему снизили премию за то, что он, якобы, ушел в столовую раньше времени. Он действительно был в столовой перед обедом, но он просто ходил посмотреть меню, чтобы приготовить нужную денежную сумму. Вышел, сходил в столовую, посмотрел меню и вернулся обратно, а потом ушел на обед после 12 часов. Он знает свою должностную инструкцию, она находится у него в электронном виде в его электронной папке, он представил ее в суд на бумажном носителе.

Представитель ответчика – ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что ФИО1 АлексА. принят на работу в ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» <данные изъяты> <данные изъяты>, в дальнейшем переведен на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику начислена премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ со снижением на 90 % за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении месячного плана работ за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 4.3. должностной инструкции инженера-электроника, инженер-электроник несет ответственность за невыполнение личного плана работы, закрепленных пунктов плана работы САТП (службы автоматизации технологических процессов), заданий непосредственного руководителя. Пункт 2.1. Положения «О премировании сотрудников ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» по результатам производственно-хозяйственной деятельности» определяет премирование персонала по результатам работы за отчетный период. Для работников всех структурных подразделений отчетным периодом является месяц, за исключением работников материально-технического обеспечения.

Пункт 2.3. Положения о премировании устанавливает, что показатели, условия и размер начисления премии дифференцирован по структурным подразделениям и устанавливается приказом Управляющего директора Предприятия. Такие показатели установлены Приказом управляющего директора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении показателей премирования», для инженера-электроника - это: обеспечение бесперебойной работы систем автоматизации технологического оборудования (в графе размер премировании указано, что при невыполнении плана премия не выплачивается). В пункте 2.4 Положения о премировании также отражено, что независимо от оценки эффективности работы, выполнения показателей деятельности подразделений, расчетный размер премии работнику может быть снижен полностью или частично в соответствии с приложением № к Положению о премировании, в данном Приложении к таковым упущениям, относится: невыполнение производственных планов, невыполнение должностных обязанностей, невыполнение указаний и распоряжений непосредственного начальника и вышестоящего руководства, непредставление или несвоевременное представление всех видов отчетности, искажение и недостоверность данных, брак в работе, некачественное выполнение задания.

Работник был письменно ознакомлен с планом работ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, не смотря на это, развернутый отчет о выполнении личного плана работ на ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием действий по выполнению пунктов плана, а также подтверждающие документы не предоставил и отказался от дачи соответствующих объяснений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в даче письменных объяснений <данные изъяты> ФИО1», тем самым нарушил вышеуказанные требования, установленные локальными актами работодателя, за что и была начислена работнику премия со снижением на 90 %. Считает данный приказ законным и обоснованным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику была начислена премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ со снижением на 5 % процентов, за несоблюдение режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего трудового распорядка, пп. «К» п. 4.1., устанавливает обязанность работника заблаговременно сообщать непосредственному руководителю причину и время предполагаемого отсутствия на рабочем месте. Пунктом 2.4 Положения о премировании установлено, что независимо от оценки эффективности работы, выполнения показателей деятельности подразделений, расчетный размер премии работнику может быть снижен полностью или частично в соответствии с приложения № к Положению о премировании, в данном приложении к таковым упущениям, относится нарушение правил внутреннего трудового распорядка самим работником. Приложением 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка установлен период времени для отдыха и питания с 12-00 до 13-00. Факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка работник признает в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно факт посещения столовой в 11.57 ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям истца о выплате недоначисленной части премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года: В соответствии с п. 3. Раздела 3 Положения «О начислении премии по итогам года работникам ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» распределение средств на премирование работников по итогам работы за отчетный год внутри структурной единицы происходит в соответствии с вкладом каждого отдельного работника в достижение плановых показателей производственно-хозяйственной деятельности структурной единицей. Оценка вклада каждого отдельного работника в достижении плановых показателей производственно-хозяйственной деятельности соответствующей структурной единицы производится руководителем структурной единицы посредством применения КТУ (коэффициент трудового участия) каждого работника. Руководство службы САТП осуществляется ФИО 1 - заместителем главного инженера по автоматизированным системам управления. В соответствии с полученными от него данными, КТУ за ДД.ММ.ГГГГ г. работника составил 0,5. И так как установлено п. 1. Положения о начислении по итогам года, что данное положение вводится с целью мотивации к труду работников, а оценка вклада каждого сотрудника в деятельности структурного подразделения оценивается руководителем подразделения, то считают что начисление годовой премии с учетом КТУ законно и обосновано.

По требованиям о взыскании среднего заработка за отгул без содержания: Работнику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением Работника, в рамках статьи 128 ТК РФ, следовательно, правовые основания для компенсации заработной платы за данный период отсутствуют.

С требованиями о возмещении морального вреда в размере СУММА руб. ответчик не согласен, поскольку работником не предоставлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, вызванных действием, либо бездействием работодателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Свидетель ФИО 2 в суде пояснил, что сотрудник ФИО1 работает у него в отделе с ДД.ММ.ГГГГ года, приходится заставлять его работать, ФИО1 редко проявляет самостоятельность. ФИО1 была снижена премия за невыполнение плана. В плане 11 пунктов. По поводу первого пункта : контроль оплаты счетов. Этот пункт предусматривает контроль оплаты счетов обслуживающих организаций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Для выполнения этого пункта необходимо получить от подрядчиков этих двух организаций счета-акты выполненных работ, комплект документов, позвонить в эти организации, сказать конкретную дату, чтобы они счета привезти непосредственно на территорию. А когда пакет документов уже находится у ФИО1 на руках, он должен проверить сумму, которая указана в счете, в акте, счет- фактуре, убедиться, соответствует ли она договору, затем проверить объем выполненных работ. После этого на документы ставятся визы либо им- ФИО 2, либо Куликом, затем документ идет на утверждение дальше. Когда счета оформлены, отданы на оплату, нужно обеспечить направление в их отдел копий платежных поручений, убедиться что прошла оплата, при поступлении документов, проверить все до копейки. После этого можно сделать вывод, что все полностью оплачено. Кулик до ДД.ММ.ГГГГ не получил счета от этих двух организаций за ноябрь месяц. Счета были переданы ему- ФИО 2, лежали у него, Кулик счета у него не забирал, хотя должен был, фактически всю работу пришлось делать ему- ФИО 2. План есть, но Кулик им не интересуется. Кулик вообще не контролировал оплату счетов, с его стороны не было никаких действий. Если Кулик сам не запросил счета, то должен был при поступлении взять их у него- ФИО 2 и дальше с ними работать. Контроль оплаты счетов ФИО 2 не осуществляет должным образом в течение всего года.

Второй пункт плана предусматривает организацию работ по переносу ПГС на участке Фильтрации. ПГС – это промышленная громкоговорящая связь, селектор. Из операторной делается вызов, с помощью громкоговорящей связи слышно по всему цеху. В рассматриваемом случае ПГС была установлена на опоре и постоянно забрызгивалась грязью, было техническое решение о переносе ПГС на другую сторону опоры. Нужно было это сделать до ДД.ММ.ГГГГ, по этому пункту были только сроки нарушены. Сам процесс переноса произведен, но нарушены сроки.

Третий пункт плана предусматривает организацию работ, приемку в эксплуатацию, проведение оплаты работ по реализации технического решения установки «<данные изъяты>» на крановых узлах № и №. Для выполнения этих работ изначально было выпущено техническое решение по установке на крановых узлах сейсмических приборов обнаружения, то есть это сеточные ограждения, на которых устанавливается чувствительный элемент для обнаружения перелаза через сеточное ограждение. Этот прибор использовался с целью обеспечения охраны. Техническое решение подразумевало установку этих двух приборов на двух крановых узлах на территориально разделенных объектах. Данную работу осуществляла подрядная организация ИТЦ, она проводила монтажные и пусконаладочные работы. От Кулика требовалось проверить, что эти работы подрядной организацией выполнены в срок, убедиться в работоспособности приборов и проконтролировать, чтобы была оплачена выполненная работа. Подрядная организация должна была принести пакет документов, нужно было визировать эти документы и передать на оплату. Кулик не сделал ничего. Он должен был контролировать выполнение работ, подготовить акт ввода в промышленную эксплуатацию. Поскольку акт в установленные сроки от ФИО1 не поступил, ему- ФИО 2 лично пришлось ехать и выполнять эту работу.

Пункт 4 плана предусматривает запуск в промышленную эксплуатацию установки АГПТ - автоматического газового пожаротушения. Установка АГПТ обслуживается подрядной организацией «<данные изъяты>», они проводят техническое обслуживание установки и компонентов установки, но требуется регулярное испытание установки в комплексе, испытание должно проводиться раз в полгода. Соответствующим пунктом плана ФИО1 обязали комплексно провести это испытание, предварительно подготовить план испытаний совместно с подрядной организацией. План должен быть согласован с главным инженером, после проведения испытаний должен был появиться акт ввода в эксплуатацию. Эти документы так и не появились. Они появились потом, в январе, или в феврале месяце, то есть через 1-2 месяца, это все было сделано опять таки им- ФИО 2. Кулик работу свою за это время не выполнил, задача стояла, систему нужно было запускать в эксплуатацию.

Пятый пункт плана предусматривает организацию мероприятий по обеспечению комплекса систем безопасности и связи - автоматической пожарной защиты, охранной системы, системы громкой связи, видеонаблюдения. Кулику нужно было связаться со всеми подрядными организациями, узнать у них графики дежурств, все это обобщить, составить общий график дежурств на новогодние праздники, издать соответствующее распоряжение, чтобы все сотрудники знали, кому звонить, если что-то случится. Все распоряжения, все приказы должны быть разосланы всем заинтересованным лицам, обслуживающим данные системы, и работникам ООО «АГК». График Куликом к концу ДД.ММ.ГГГГ так и не был подготовлен, ему- ФИО 2, самому пришлось все запрашивать, издавать графики, распоряжения.

Шестой пункт предусматривает согласование с ГМЦ и организацию работ по переносу ПГС на участке хранения серной кислоты. Кулику нужно было подготовить техническое решение о переносе ПГС на другое место расположения, но этот документ Куликом так и не был создан.

По седьмому пункту плана Кулик должен был подготовить инструкцию по реагированию Оператора системы ММ 8000 в случае пожара. Система ММ 8000 - это компьютер у оператора, на котором оператор видит срабатывания пожарных датчиков, пожарной сигнализации, и с помощью этого устройства он может управлять системой АПЗ. До ДД.ММ.ГГГГ года этой инструкции не было, оператор интуитивно пытался работать с этой системой, но у него должен был быть какой-то регламентирующий документ, чтобы оператор четко знал, что он должен делать в случае возникновения пожара, либо в другой ситуации. Инструкция появилась только в ДД.ММ.ГГГГ году, с ней Кулик под роспись работников не ознакомил. Эту инструкцию ФИО1 должен был разработать еще до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в его обязанности входит подготовка методических материалов и инструкций.

По восьмому и девятому пунктам плана Кулик должен был организовать ремонтно –восстановительные работы приборов ПГС и камеры видеонаблюдения. У них есть два прибора и камера видеонаблюдения, которые вышли из строя. В задачу Кулика входит организация ремонта оборудования, ремонт могут произвести подрядные организации, обслуживающие комплексе систем безопасности, завод- изготовитель, либо организация – импортер, так как это оборудование зарубежного производства. Куликом не было сделано ничего, и до настоящего времени приборы и камера видеонаблюдения так и не исправны. У них есть отдел маркетинга и комплектации, который занимается изысканием организаций для выполнения тех или иных работ, истец мог написать в этот отдел по той же электронной почте, что нужна организация, производящая ремонт таких приборов и камеры наблюдения, то есть, подать заявку, проверить наличие договора с этой организацией, если его нет, им же поручить заключить с ними договор. Он сам не должен был ничего искать, он должен был организовать сам процесс. У них есть единая база организаций.

По десятому пункту плана Кулик должен был организовать работы, осуществить приемку, произвести оплату по реализации технического решения по установке трех камер на южном участке периметра комбината. Им было известно, что монтажные работы в декабре фактически не будут осуществляться, но непосредственно контроль закупки оборудования, так как оборудование закупалось АРКОСом, Кулику нужно было проконтролировать. Кулик должен был проконтролировать, закупил ли «<данные изъяты>» камеры, каковы сроки поставки, какое оборудование закуплено, когда «<данные изъяты>» готов приступить к работам. Истец не сделал ничего.

По одиннадцатому пункту плана от Кулика требовалось контролировать сроки проведения ремонта приборов, находящихся на ремонте в ИТЦ, место нахождения этих приборов, потому что оборудование мог ремонтировать как сам ИТЦ в Комсомольске-на-Амуре, также они могли эти приборы отправить заводу изготовителю, фактически так оно потом и получилось. Документов со стороны Кулика не было предоставлено ни письменных, ни устных, была общая фраза, что идет ремонт.

В ДД.ММ.ГГГГ года он – ФИО 2 провел анализ, его удивил отчет, представленный истцом, он- ФИО 2 подразумевал отчет Кулика о личном выполнении, а не в общем. Кулик отразил в отчете, что он все выполнил сам, что не соответствовало действительности. Он- ФИО 2 был не согласен с выводами Кулика о выполнении им плана работ, два раза запрашивал у Кулика объяснительные по поводу невыполнения плана, но объяснительные не были предоставлены.

К Кулику был применен КТУ 0,5 %, поскольку так была оценена его деятельность года, считает данную оценку работы ФИО1 справедливой, учитывая, что ФИО1 часто не выполняет либо не выполняет в срок задания, не осуществляет должным образом организацию ремонта оборудования, не изготавливает необходимые инструкции.

По поводу снижения премии Кулику на 5%, в связи с ранним уходом на обед, он знает об этом косвенно. Управляющий директор поставил задачу- контроль нахождения сотрудников на рабочих местах, потому что часто на обед народ выстраивается за 5 минут до самого обеда. Это естественный контроль за выполнением режима рабочего времени. Это не только Кулика касалось, это касалось всех работников, всех проверяли, выявили, что кто-то, в том числе ФИО1. находился в столовой не во время обеденного перерыва.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтвержден трудовым договором (лд.7-8), размер заработной платы истца подтвержден трудовым договором, соглашениями об оплате труда работника (л.д.9 -12), расчетными листами ( л.д.30-32), справкой ООО «АГМК».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21), инженер –электроник ФИО1 не выполнил месячный план работ за ДД.ММ.ГГГГ г. Письменное объяснение по данному факту дать отказался. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение пп. а), г) п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядк, в соответствии с п.2.4 Положения о премировании сотрудников ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» по результатам ПХД, премия за ДД.ММ.ГГГГ инженеру- электронику ФИО1 начислена со снижением на 90%.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37), инженеру -электронику ФИО1 была начислена премия со снижением на 5%, в связи с тем, в ходе проверки соблюдения режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ были выявлены работники, в том числе Кулик, пришедшие на обеденный перерыв раньше установленного времени.

Согласно объяснительной ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 зашел в столовую для ознакомления с ассортиментом и ценами на меню, чтобы подсчитать и собрать нужную сумму к обеду. После этого он покинул обеденный зал и пошел на обед уже после 12.00 часов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании персонала предприятия по итогам 2013 года», учитывая общие результаты производственно –хозяйственной деятельности общества в 2013 году, а также индивидуальный вклад в коллективные результаты труда, предусмотрена выплата сотрудникам ООО «Амурский ГМК» премия в размере, предусмотренном Приложением № к названному приказу. Согласно Приложению № к приказу, размер премии, подлежащей выплате ФИО1, составляет СУММА рубля.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снижена премия на 10% за опоздание на работу на 20 минут ( л.д.23).

Согласно Приложению 2 к Положению о начислении премии по итогам года работникам ООО «Амурский ГМК», коэффициент трудового участия ФИО1 определен в 0,50.

Невыполнение плана работ инженера –электроника ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17) подтверждено: показаниями свидетеля ФИО 2; распечаткой электронных сообщений, счетами на оплату, счетами –фактурами, актом о вводе в эксплуатацию вибрационных средств обнаружения, из которых следует, что запланированные мероприятия выполнялись иными сотрудниками, но не ФИО1; актом об испытаниях системы автоматического газового пожаротушения ( АГПТ), из которого следует, что акт составлен не в ДД.ММ.ГГГГ года, как было запланировано, а ДД.ММ.ГГГГ года, акт составлен без участия истца; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дежурств в праздничные дни», из которого следует, что график составлен ФИО 2, а не ФИО1, на которого эта обязанность возложена.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены к заработной плате, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заработная плата работнику, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации содержит определение дисциплины труда, под которой понимают обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и др.).

Дисциплинарным проступком, в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом нормами части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации также закреплен перечень дисциплинарных взысканий, который включает замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, в соответствии счастью 4 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, неначисление либо уменьшение размера премии (как стимулирующей выплаты) работника не является дисциплинарным взысканием.

В ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» действует Положение о премировании сотрудников ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» по результатам производственно- хозяйственной деятельности, согласно которому премирование персонала осуществляется по результатам работы за отчетный период –месяц (п.2.1). Расчетный размер премии зависит от выполнения показателей деятельности подразделений и Организации в целом за отчетный период, а также оценки эффективности и качества труда работников в оценочном периоде и определяется суммированием процентов премии за показатели премирования с соблюдением порядка формирования премии в повышенном ( пониженном) размере (п.2.2). Показатели, условия и размер начисления премии дифференцирован по структурным подразделениям и устанавливается приказом Управляющего директора Предприятия (п.2.3). Независимо от оценки эффективности работы, выполнения показателей деятельности подразделений, расчетный размер премии работнику может быть снижен частично или полностью в соответствии с перечнем производственных упущений в соответствии с Приложением 4 названного Положения 9 п.2.4).

Также на данном предприятии действует Положение о начислении премии по итогам года работникам ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» Согласно пункту 1 раздела 1 названного Положения, оно вводится с целью мотивации к труду работников ООО «ГМК», обеспечения материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных показателей труда, выполнения плановых показателей. Согласно пункту 6 раздела 2 Положения, коэффициент трудового участия ( КТУ) –показатель, характеризующий суммарный вклад работника в общие результаты труда структурной единицы. Критериями оценки индивидуального вклада работника в конечные результаты труда служат отработанное время, производительность труда, качество выполненных работ, отношение к труду, соблюдение трудовой и производственной дисциплины. КТУ выражается в долях единицы ( от 0 до1). Согласно пункту 5 раздела 1 Положения премирование работников за производственные результаты и высокие достижения в труде есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от результатов достижения плановых показателей производствен- хозяйственной деятельности . При невыполнении планов производственно- хозяйственной деятельности Предприятия в отчетном году базовый размер премии может быть снижен до 100% по решению управляющего директора (п.5 раздела 3). Согласно пункту 2 раздела 4 Положения, в срок до 20 января года, следующего за отчетным, руководитель структурной единицы определяет КТУ каждого работника. Заполненную и завизированную заместителем управляющего директора по соответствующему направлению форму Приложения № руководитель структурного подразделения передает в Отдел труда и заработной платы.

В пункте 2 Перечня производственных упущений, при наличии которых премия отдельным работникам может быть снижена, указаны упущения, при которых премия снижается до 100%, в том числе неисполнение ( ненадлежащее исполнении) должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение контрольных сроков выполнения решений руководства; невыполнение (несвоевременное выполнение) производственных мероприятий,, невыполнение (несвоевременное выполнение) производственных поручений, заданий.

При принятии решения о лишении истца премиальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ года на 90%, работодателем были учтены эффективность и качество труда истца, в частности было учтено невыполнение истцом месячного плана работы за ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, подтверждающих, что план работ на ДД.ММ.ГГГГ года был выполнен им лично и выполнен своевременно, истцом не представлено.

Коэффициент трудового участия ФИО1 определен руководителем структурного подразделения в 0,50, на основании чего премия по итогам года руководителем предприятия исчислена ФИО1 в размере 50%. Доказательств того, что коэффициент трудового участия занижен, истцом не представлено. В ходе рассмотрения дела было установлено невыполнение плана работ, невыполнение, несвоевременное выполнение производственных заданий, нарушение трудового распорядка со стороны ФИО1

Снижение премии на 5 % за уход работника в столовую ранее наступления времени для перерыва для отдыха и питания суд считает обоснованным. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», на предприятии установлен режим рабочего времени работника, в том числе перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов. Согласно должностной инструкции инженера –электроника САТП, представленной в суд истцом, инженер- электронику устанавливается рабочее время, согласно режиму труда и отдыха, предусмотренные в трудовом договоре. Поскольку ФИО1 не исполнял трудовые обязанности, отвлекаясь на посещение столовой в то время, когда должен был их исполнять, нарушил правила трудового распорядка, работодатель обоснованно лишил работника премии. Незначительность временного промежутка, в течение которого работник отвлекался от выполнения трудовых обязанностей для посещения столовой, не свидетельствует об отсутствии факта нарушения трудовой дисциплины, но данное обстоятельство должно быть учтено при определении процента снижения премии. Работодатель учел данное обстоятельство и снизил премию незначительно- на 5%. Лишении премии на 5% соразмерно допущенному нарушению.

Исходя из того, что снижение размера премии дисциплинарным взысканием не является, на него не распространяется порядок применения дисциплинарного взыскания установленный статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконными приказов о снижении размера премий не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму дневного заработка за отгул без содержания, взятый на оформление данных документов в суд в размере СУММА рублей. Данное требование является производным от основного требования, поэтому также не подлежит удовлетворению. Кроме того, истец не представил доказательства того, что этот день был взят именно для указанной им цели. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит предоставить ему один день без содержания на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны работодателя, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кулика А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2014 года.

Решение не вступило в законную силу.