Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> отсутствующим. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...> заключенного между Б. и ФИО2, <...> зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>. Право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданного <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> было установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> находится <...> по настоящее время в единоличном пользовании ИП ФИО1 Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Б., и ФИО2 <...>. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, запись регистрации <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая подтверждает регистрацию несуществующего права ФИО2 на спорное здание, является причиной наступления неблагоприятных для него последствий в виде заявленного со стороны ФИО2 незаконного требования об освобождении занимаемого и находящегося в него в пользовании нежилого помещения. Судебное решение о признании права ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> отсутствующим и прекращение государственной регистрации права является единственной возможностью защиты его права пользования спорным зданием.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что <...> согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>, Мариинскому и <...>м УФССП России по <...> во исполнение решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное здание фактически передано ФИО2, у которого в фактическом владении и пользовании в настоящее время и находится.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно письменному отзыву просил в иске отказать. Решением Маиинского городского суда от <...> по делу <...> по иску Ч. к С., Б. постановлено признать недействительной сделкой договор купли-продажи <...>, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано. Решение вступило в законную силу <...>. Решением Мариинского городского суда от <...> по делу <...> по иску Ч. к Б., Б. о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи спорного здания отказано за необоснованностью. Решение вступило в законную силу <...>. ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об истребовании из его незаконного владения спорного здания, принадлежащего ему по праву собственности. Решением Мариинского городского суда от <...> по делу <...> в иске отказано. Данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> и вынесено новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Спорное здание истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ФИО2 В настоящее время решение суда исполнено, здание передано ФИО2 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...>-ИП, что подтверждается актом от <...>. ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об отмене государственной регистрации его права собственности на нежилое здание <...> расположенное по адресу: <...>. Решением суда в иске было отказано. Дело в настоящее время направлено в апелляционную инстанцию с жалобой на решение. Исковые требования ФИО1 по настоящему делу не основаны на законе. Возможность предъявления иска о признании отсутствующим упоминается в п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данные разъяснения содержат исчерпывающий перечень случаев, при которых может быть предъявлен иск о признании права отсутствующим. Требования истца к ним не относятся, поэтому он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности истца. ФИО1 никогда не владел спорным зданием ни по праву собственности, ни на каком-либо ином законном основании. Требований о признании за ним права собственности на спорное здание истец не заявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без их присутствия.

Суд, истец считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истца, исследовал письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.1, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

… вступившие в законную силу судебные акты; …

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <...>

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <...>

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области <...>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе <...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что право собственности на спорное здание зарегистрировано за ответчиком, во исполнение решения суда здание <...> согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>, Мариинскому и <...>м УФССП России по <...> во исполнение решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано ответчику ФИО2, у которого в фактическом владении и пользовании в настоящее время и находится. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

По мнению суда, предъявление иска о признании права отсутствующим является таким способом защиты права, применяемым только в исключительных случаях, когда иной способ защиты отсутствует.

В данном случае государственная регистрация права собственности на спорное здание зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком ФИО2, государственная регистрация права собственности истца ФИО1 отсутствует.

Материально-правовая заинтересованность предполагает, что процессуальный результат рассмотрения спора непосредственным образом влияет на материальные права и обязанности истца в материальном правоотношении с ответчиком.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, отказать за необоснованностью.

Меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

Решение вступило в законную силу 29 октября 2015 года

Судья - Н.ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.ФИО4

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исправить описку, допущенную в решении Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим в мотивировочной части решения вместо «находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению» указать «находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению».

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________Н.ФИО4