Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием представителя истца Глизнуцы С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2016 по исковому заявлению Камбулатова <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о возобновлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Камбулатов А.М. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный о возобновлении договора аренды. В обоснование иска указал, что на основании договора аренды от 04 мая 2011 года № ему передано право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 04 мая 2011 года по 27 апреля 2016 года. По окончании срока аренды он письменно уведомил ответчика о желании заключить договор на новый срок, однако письмом от 25 июля 2016 года № в возобновлении договора аренды отказано. Отказ ответчика считает незаконным и препятствующим осуществлению прав на жилище, поскольку в период действия договора нарушений его условий не допускал, вкладывал в освоение участка средства, проводил подготовительные работы, занимался приобретением стройматериалов, приобрел проект дома и произвел планировку участка, пользовался участком и своевременно вносил арендную плату. С 27 апреля 2016 года ответчик не предпринимал действия, направленные на прекращение договора аренды, не предупреждал истца об окончании договора и не требовал возврата земельного участка. Отсутствие письменного уведомления истца о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, в пределах срока действия договора, не свидетельствует о прекращении договора аренды земельного участка. Ссылаясь ст. 606, 608-610, 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, просил признать договор аренды земельного участка от 04 мая 2011 года № 153/2011 возобновленным с 28 апреля 2016 года на неопределенный срок.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что пунктами 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания и условия, при которых с арендатором может быть заключен договор аренды на новый срок. Земельным кодексом РФ не предусмотрено право арендатора на продление срока договора аренды. На земельном участке расположено строение, права на которое в установленном порядке не зарегистрированы. Условия договора аренды истцом надлежащим образом не исполнялись, и по арендной плате имеется задодлженность. Ссылаясь на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39.2, п. 3 и 4 ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8, п. 4 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приказ Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 24-26).

Истец Камбулатов А.М. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец устно по телефону и представитель ответчика письменно просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 24-26, 49-52). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Глизнуца С.И., действующий на основании ордера (л.д. 22), в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам иска. Также указал, что решение суда о взыскании задолженности по арендной плате исполнено частично. Права на незавершенный строительством объект истцом не зарегистрированы по уважительной причине в связи с проживанием в другом населенном пункте. Поскольку после окончания срока действия договора ответчик не потребовал возврата земельного участка, просил иск удовлетворить и признать договор аренды земельного участка от 04 мая 2011 года № возобновленным с 28 апреля 2016 года на неопределенный срок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Между муниципальным образованием г. Радужный и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 04 мая 2011 года №, по которому ответчик передал ФИО4 в аренду земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком с 04 мая 2011 года по 27 апреля 2016 года (л.д. 6-9).

Соглашением о передаче права аренды (перенайме) от 29 июня 2012 года права по договору аренды ФИО4 переданы ФИО8., который, в свою очередь, аналогичным соглашением от 26 декабря 2012 года передал права по договору Камбулатову А.М. (л.д. 12, 13).

Судом установлено, что в срок, предусмотренный пунктом 4.3.5 договора аренды, истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на новый срок. 04 мая 2011 года Камбулатов А.М. подал заявление о продлении договора аренды, в чем ответчиком ему отказано (л.д. 16-17).

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ действительно установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, согласно пункту 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Следовательно, в силу указанной нормы к спорным правоотношениям применению подлежит специальный закон, то есть, в данном случае Земельный кодекс Российской Федерации.

Положениями главы V.1 ЗК РФ не предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39.6 ЗК РФ урегулирование отношений сторон по аренде земельного участка допускается исключительно путем заключения нового договора аренды, следовательно, заявленные Камбулатовым А.М. требования о возобновлении договора аренды земельного участка на новый срок на законе не основаны. Иные требования не заявлены, и в связи с этим в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах доводы обеих сторон относительно надлежащего исполнения Камбулатовым А.М. условий договора аренды правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Камбулатова <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о возобновлении договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2016 года.

Судья Г.К. Гаитова