Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

установил:

05 октября 2012 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №(номер обезличен) металлической будки (кунг, размером 5,8 м X 2,3 м) сроком до 05 января 2013 года с дальнейшей пролонгацией договора и оплатой аренды -5000 руб. в месяц. Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику имущество согласно акту - приема передачи от 05.10.2012 года, а ответчик свои обязательства выполнил частично, оплатив по 5000 рублей до 05 февраля 2013 года.

Решением Белгородского районного суда от 30.10.2013 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с 05 февраля 2013 года по 05 сентября 2013 года.

Заочным решением Белгородского районного суда от 03.03.2015 года с ФИО2 в пользу истца взысканы арендная плата и пени за период с 05.09.2013 по 05.02.2015 года.

До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, арендные платежи не производятся, в результате чего образовалась задолженность по уплате арендных платежей и пени за период с 05 сентября 2015 года по настоящее время.

Дело инициировано иском ИП ФИО1, который уточнив свои исковые требования с учетом обстоятельств реализации права на одностороннее повышения арендной платы, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 220 774,00 руб., пени – 133 900,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины – 6 747,00 рублей.

В судебном заседании ИП ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Договором купли-продажи №(номер обезличен) от 30 апреля 2012 года подтверждается факт принадлежности ИП ФИО1 на праве собственности металлической будки 2,3 м X 5,8 м «Кунг».

05 октября 2012 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды 36 указанного выше имущества сроком до 05 января 2013 года, при этом условиями договора предусмотрена его дальнейшая пролонгация (п. 5.1 Договора). Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование будку металлическую 5,8 х 2, 3 (Кунг). Сумма арендной платы в месяц составляет 5000 руб. (п. 3.3 Договора).

За просрочку платежей условиями договора предусмотрены штрафные санкции - пеня в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

ИП ФИО1 свои обязательства выполнил, передав имущество согласно акту от 05 октября 2012 года ФИО2

ФИО2 уплатил арендную плату 15000 руб. за три месяца с 05 октября 2012 г. по 05 января 2013 года, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера.

Условиями договора предусмотрена его пролонгация (п.5.1 договора).

По причине неуплаты арендной платы в дальнейшем, решениями Белгородского районного суда от 30 октября 2013 года и от 03.03.2015 года с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с 05.02.2013 года по 05.09.2013 года и за период с 05.09.2013 года по 05.02.2015 года.

Учитывая то, что до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, платежи не производятся, должник уклоняется от исполнения решения суда, 05.12.2016 года ИП ФИО1 подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.02.2015 года по 05.12.2016 года, с учетом увеличения арендной платы до 15 000,00 рублей с 05.11.2016 года.

09.12.2016 года вынесен судебный приказ, который согласно возражений ответчика, 28.02.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района отменен.

24.03.2017 года ФИО1 обратился в Белгородский районный суд, с вышеназванными требованиями, в порядке искового производства.

11.04.2017 года истец увеличил свои исковые требования, представив уведомления о повышении ставки арендной платы с 01.03.2015 года, с 5 000,00 рублей до 10 000,00 рублей, направленные в адрес ответчика, а также новый расчет арендной платы и пени.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела № 2-575/2015 года Белгородского районного суда, гражданского дела № 2-2346/16 Мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 образовалась задолженность по договору аренды №36 от 05 октября 2012 года за период с 05 февраля 2013 года по 05 декабря 2016 года в размере 220 774,00 рублей. Кроме того, за просрочку исполнения договором предусмотрена пеня в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора). Следовательно, размер пени за просрочку оплаты составил 133 900,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления имущества в аренду регламентирован Главой 34 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет задолженности и пени суд считает арифметически верным и выполненным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчиком не оспорен.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых он основывает исковые требования.

Сторонами не приведено ни одного доказательства и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму-неустойку (пеню). Оснований для уменьшения таковой судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска ИП ФИО1 государственная пошлина в размере 6 747,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 06.02.2015 года по 05.12.2016 года в размере 220 774,00 рублей, пени – 133 900,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины - 6 747,00 рублей, а всего 361 421,00 рублей (триста шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2017 года

Судья С.Н.Марковская