Решение № 2-836/2017 от 24.05.2017 Муромского городского суда (Владимирская область)

Дело № 2-836/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка, снятии с учета объектов недвижимости, признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., оформленных межевым планом кадастрового инженера ООО «Риэлт-Инвест» Ч. 17.02.2015 года;

- снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 680 кв.м, находящегося по адресу: ...., принад­лежащего на праве собственности ФИО7;

- признать ничтожным договор купли - продажи от 29 ок­тября 2015 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5, предме­том которого является продажа жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: ....;

- признать ничтожным договор купли - продажи от 10 фев­раля 2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7, предметом которого является продажа жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: ....;

- прекратить право собственности ФИО7 на жи­лой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 25.04.2017 года.

Иск обоснован тем, что она, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1680 кв.м, находящегося по адресу: ...., и расположенного на нем жилого дома, перешедших к ней в порядке наследования после супруга С.Е., умершего в 2001 году.

При обращении к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер) в 2015 году выяснилось, что брат С.Е. - ФИО5, которому в том же населенном пункте был предоставлен смежный зе­мельный участок с кадастровым но­мером (номер) площадью 1 680 кв.м., расположенный в про­улке, за земельным участком, предоставленным С.Е., указал ка­дастровым инженерам на земельный участок, принадлежащий его брату, тем самым искус­ственно поменял местами земельные участки и смог по декларации, т.е. в упрощенном порядке, зарегистрировать право собственности на земельный участок своего умершего брата, а затем и на его дом, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Риелт-Инвест» от 10.02.2017 года.

Таким образом, в настоящее время по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером (номер), принадлежащий ФИО5, стоит на ГКУ с уточненными коор­динатами в соответствии с земельным законодательством и его границы нанесены на границы земельного участка с кадастровым номером (номер), принадлежащего ФИО2, то есть происходит наложение указанных земельных участков, что является препятствием для оформления права собственности истца на недвижимое имущество.

Поэтому просила исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 и ее представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соответчик ФИО5 и его представитель - адвокат Константинов Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Соответчики ФИО6 и ФИО7, а также представители третьих лиц: ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились.

Представитель соответчиков ФИО6 и ФИО7- адвокат Русанова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

От представителя третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он разрешение спора оставил на усмотрение суда, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Владимирской области также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 38 - 40 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка от 04.01.2002 г. № 15/02-6 земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 1680 кв.м расположен на землях поселений по адресу: ..... Разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно архивной справке от 05.09.2014 г. № 12-32/3552 постановлением главы администрации (данные изъяты) сельского совета № 12 от 26.05.1992 г. «О передаче земель в собственность» С.Е. предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1680 кв.м, расположенный в ..... На основании указанного постановления С.Е. было выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 135 от 26.06.1992 г., в котором имеется чертеж участка в виде прямоугольника размером 105 м х 16 м.

В 2001 г. по заявке ФИО2 Муромским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» были выполнены землеустроительные работы и подготовлено межевое дело по установлению и закреплению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером (номер) в д. ...., для оформления наследства в условной системе координат, не имеющей параметров перехода к МСК-33, вследствие чего граница данного земельного участка в настоящее время не установлена в соответствий с требованиями земельного законодательства. Согласно плану границ землепользования, утвержденного руководителем Муромского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Л., на данном земельном участке находится жилой дом (номер) в .....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2014 г., выданному Управлением Росреестра по Владимирской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО8 24.09.2014 г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 1680 кв. м, находящийся по адресу: ...., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2014 г. сделана запись регистрации (номер).

Согласно архивной справке от 27.11.2015 г. № 12-32/4688 постановлением главы администрации (данные изъяты) сельского совета № 12 от 26.05.1992 г. «О передаче земель в собственность» ФИО5 предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1680 кв.м, расположенный в ..... На основании указанного постановления ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 136 от 26.06.1992 г., в котором имеется чертеж участка в виде прямоугольника размером 105 м х 16 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2014 г., выданному Управлением Росреестра по Владимирской области, на основании постановления главы администрации (данные изъяты) сельского совета Муромского района Владимирской области от 26.05.1992 г. № 12 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 1680 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014 г. сделана запись регистрации (номер).

В 2015 г. по заявке ФИО5 ООО «Риэлт-Инвест» были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: ...., и технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Владимирская ..... При выезде кадастрового инженера на место ФИО5 были показаны обследуемые объекты недвижимости, обеспечен доступ к объектам недвижимости с целью проведения измерений, согласовано местоположение границ земельного участка и представлена декларация об объекте недвижимости по адресу: ...., вид объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилой дом, кадастровый номер земельного участка (номер), площадь - 36,7 кв. м, количество этажей - 2, материал наружных стен здания - кирпич.

По результатам кадастровых работ проведен кадастровый учет здания и получен кадастровый паспорт здания от 11.02.2015 г. (номер) с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., площадью 36,7 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, материал наружных стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию: 1992, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: (номер), а также кадастровый паспорт земельного участка от 15.10.2015 г. (номер), согласно которому земельный участок с касторовым номером (номер) площадью 1680 кв.м расположен на землях населенных пунктов по адресу: .....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2015 г., выданному Управлением Росреестра по Владимирской области, на основании постановления главы администрации (данные изъяты) сельского совета Муромского района Владимирской области от 26.05.1992 г. № 12 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) площадью 36,7 кв.м, по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2015 г. сделана запись регистрации (номер).

Постановлением администрации (данные изъяты) сельского поселения Муромского района Владимирской области от 30.03.2015 г. № 56 «О присвоении адреса объекту капитального строительства - жилому дому в ....» объекту капитального строительства - жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2014 г. серии 33 (номер), присвоен адрес: ...., что подтверждается кадастровым паспортом здания от 26.09.2015 г. (номер) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2015 г. (номер).

Однако согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (номер) по состоянию на 2004 г. земельный участок с кадастровым номером 0011 площадью 1680 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: .... разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, предоставлен в собственность ФИО9, дата и номер регистрации права: 23.06.1992 № 135; земельный участок с кадастровым номером 0068 площадью 1680 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: ...., уч-к, разрешенное использование: огородничество, предоставлен в собственность ФИО5, дата и номер регистрации права: 23.06.1992 (номер).

Согласно инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала (номер) (....), хранящейся в архивах Росреестра, включающей в себя перечень земельный участков с номерами и иными характеристиками, сведения о правообладателях данных участков, а также схему месторасположения земельных участков, земельный участок с (номер) принадлежит ФИО9, а земельный участок с (номер) принадлежит ФИО5 При этом указанные земельные участки являются смежными. Земельный участок с (номер) примыкает к .... и имеет выход на ...., а земельный участок (номер) находится сзади него в проулке и имеет выход в проулок.

Таким образом, суд считает, что в результате ненадлежащего выполнения кадастровым инженером подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, а также сообщения ФИО5 недостоверной информации о местоположении своего земельного участка с кадастровым номером (номер) и принадлежности ему вышеуказанного жилого дома (номер) по ...., земельные участки были перепутаны.

Данный вывод подтверждается также заключением кадастрового инженера ООО «Риэлет-Инвест» Ч. от 10.02.2017 года, составлявшей по заявке ФИО5 межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер), а также технический план здания; объяснениями главного специалиста-эксперта Муромского отделения Управления Росреестра по Владимирской области П.С., данными ст. следователю СО МО МВД России «Муромский» майору юстиции Т., согласно которым в архивах Управления Росреестра имеется инвентаризационная опись сведений о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала (номер) (д. ....), в состав которой входит перечень земельный участков с номерами и иными характеристиками, в т.ч. содержаться сведения о правообладателях данных участков и схема месторасположения земельных участков. Инвентаризационная опись изготовлена ЦГТ ОО «Инком» в 2005 г., которой при составлении перечня сведения о собственниках земель и их месторасположении брались в сельском совет (данные изъяты) администрации, которой выделялись в собственность указанные земельные участки. Согласно данному перечню, земельный участок с (номер) принадлежит С.Е., а земельный участок с (номер) принадлежит ФИО5 В последствии данными собственниками сделано межевание земель. В 2005 г. всем земельным участкам были присвоены новые кадастровые номера. Земельный участок с (номер) получил (номер), а земельный участок с (номер) получил кадастровый (номер). Согласно перечню, первый земельный участок расположен по ...., а второй участок ((номер)) за ним. В 2001 г. собственник участка с (номер) сделал межевание земли и сведения о границах участка были внесены государственный земельный кадастр. При этом на плане земельного участка уже на момент межевания была внесена жилая постройка. Межевание участка (номер) произведено только в 2015 году. По документам собственник участка (номер) сделал межевание своего участка, с присвоением ему кадастрового номера (номер), но при этом по непонятной причине кадастровым инженером была составлена план-схема расположения данного земельного участка на том же месте, что и расположение земельного участка с кадастровым номером (номер). Таким образом, привязка земельного участка (номер) сделана к границам участка (номер), на котором расположено жилое строение и получилось, что два земельных участка получили одни и те же границы. При внесении сведений в земельный кадастр в 2002 году сведениях о границах земельного участка с (номер) не внесены в кадастровую карту в электронном виде, вероятно, по причине отсутствия технической возможности внесения таких сведений, т.к. координаты характерных точек земельного участка сделаны в условной системе координат.

В этой связи суд находит требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., оформленных межевым планом кадастрового инженера ООО «Риэлт-Инвест» Ч.(дата), а также снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 680 кв.м, находящегося по адресу: ...., подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО5 и его представителя, основанные на показаниях свидетелей К.В., С.Л., К.С., Н., Л., о том, что вышеуказанный жилой дом возводился им на своем земельном участке, т.к. указанные свидетели отводом земельного участка не занимались. При этом их показания опровергаются действиями С.Е. по страхованию дома в .... (полис добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, принадлежащего гражданам серии АА (номер) от (дата)), по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером (номер). Кроме того, их показания не опровергают доводов стороны истца о том, что ФИО5 помогал своему брату - С.Е. в строительстве дома.

Суд также отклоняет доводы ответчика ФИО5 и его представителя о том, что земельный участок в д.... предоставлялся ему на основании решения исполнительного комитета (данные изъяты) сельского совета от 09.12.1991 г. между хозяйствами К. и Кл., т.к. во всех правоподтверждающих документах на земельный участок ФИО5 (свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (номер) от 26.06.1992 г., свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2014 г.) в качестве правоустанавливающего документа указано постановление главы администрации (данные изъяты) сельского совета Муромского района Владимирской области от 26.05.1992 г. № 12.

В отношении требований истца о признании ничтожными договора купли - продажи от 29 ок­тября 2015 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5, а также договора купли - продажи от 10 фев­раля 2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7, суд отмечает следующее.

Предметом вышеуказанных договоров является продажа жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: ...., которые, как указано выше, ФИО5 не принадлежат.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Суд считает, что вышеуказанные договоры купли-продажи посягают на права и охраняемые законом интересы истца, у которого имеется законный интерес в признании указанных сделок недействительным, т.к. в случае признания сделок ничтожными истец сможет провести межевание спорного земельного участка, его постановку на кадастровый учет, а также регистрацию права собственности на жилой дом.

Суд находит требования истца о признании ничтожными договора купли - продажи от 29 ок­тября 2015 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5, предме­том которого является продажа жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: ...., а также договора купли - продажи от 10 фев­раля 2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7, предметом которого является продажа жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: ...., подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям вышеуказанных договоров продавцы распорядились имуществом, которое им не могло принадлежать.

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

Суд не находит оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., т.к. для возникновения права собственности на указанный объект недвижимости ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен административный (внесудебный) порядок государственной регистрации права - на основании технического плана объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд отклоняет доводы соответчиков ФИО6, ФИО7 и их представителя о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (не предъявлен виндикационный иск), т.к. право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: ...., не зарегистрировано, границы земельного участка с кадастровым номером (номер) не установлены (п. 3 ст. 6 ЗК РФ), что исключает возможность предъявления истцом виндикационного иска, предметом которого по смыслу ст. 301 ГК РФ, придаваемому ему правоприменительной практикой, может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., оформленных межевым планом кадастрового инженера ООО «Риэлт-Инвест» Ч. 17.02.2015 года.

Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 680 кв.м, находящегося по адресу: ...., принад­лежащего на праве собственности ФИО7.

Признать ничтожным договор купли - продажи от 29 ок­тября 2015 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5, предме­том которого является продажа жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: .....

Признать ничтожным договор купли - продажи от 10 фев­раля 2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7, предметом которого является продажа жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: .....

Прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 госпошлину в сумме 5 313 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин