Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилюк Ульяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Максима Витальевича к Степанову Виталию Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шилюк У.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Максима Витальевича обратилась в Новоусманский райсуд с иском к Степанову Виталию Олеговичу о взыскании денежных средств.

В своем заявлении истец указала, что Решением по делу №2 -1288-2016 от 05.12.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе по Воронежской области расторгнут брак Шилюк Ульяны Анатольевны и Степанова Виталия Олеговича. Несовершеннолетний ребенок Степанов Максим Витальевич после развода проживает с матерью.

До расторжения брака, претендуя на государственную областную поддержку в приобретении жилых помещений в рамках участия в государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области», утвержденной Постановлением Правительства Воронежской обл. от 17.06.2014 № 549, супругами совместно, а так же в интересах несовершеннолетнего ребенка Степанова Максима Витальевича было подано заявление на участие в указанной программе. Вид социальной выплаты - возмещение первоначального взноса (части первоначального взноса) за приобретаемое жилье, уплаченного Заемщиком за счет собственных средств.

По результатам рассмотрения заявления 28.10.2016 г. решением межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан, претендующих на государственную областную поддержку в рамках указанной программы, было подтверждено право нашей семьи на государственную поддержку в сфере ипотечного жилищного кредитования (социальные выплаты).

На момент расторжения брака выплата совершена не была.

В связи с изложенным, истец полагает, что каждому из членов семьи полагается по 1/3 от социальной выплаты - 86 746,67 руб. (260420,00 руб./3=86 746,67 руб.), которые выплачены истцу после расторжения брака.

Просит суд взыскать со Степанова Виталия Олеговича в пользу Шилюк Ульяны Анатольевны денежные средства в размере 86 746,67 руб., взыскать со Степанова Виталия Олеговича в пользу ФИО3 денежные средства в размере 86 746,67 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2802,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Шилюк А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку извещена надлежащим образом.

Ответчик Степанов В.О. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных им возражениях.

Право на получение государственной областной поддержки в приобретении жилых помещений в рамках участия в государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области», утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области от 17.06.2014 №549, которую упоминает в своем исковом заявлении истица, ответчик получил еще в тот момент, когда стал заемщиком денежных средств у банка ВТБ по ипотечному договору, чему служит подтверждением копия кредитного договора №634/3951-0000795 от 28.11.2012 г.. Также просил обратить внимание суда, что в брак с истицей Шилюк У.А., ответчик вступил лишь 23.08.2013 года, что подтверждается копией из паспорта ответчика. Соответственно, к тому времени ответчик уже имел право на получение государственной областной поддержки, т. к. это право определяется наличием самого жилья, которое приобретается в ипотеку, о чем свидетельствует копия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № 116 от 22.11.2012 и заемщика, а вступление в брак с истицей никаким образом на это право не повлияло, поэтому намерение истицы частично получить средства от господдержки считает необоснованным.

Также следует подчеркнуть, что Степанов Максим Витальевич, общий ребенок истицы и ответчика, зарегистрирован именно в жилье, которое участвует в программе государственной помощи и оттого, что согласно законодательству РФ, он фактически проживает со своей матерью, он не перестал являться сыном ответчика, т. е. частью его семьи и согласно Законодательству РФ имеет наследное право владения данным жильем. Соответственно, являясь частью семьи заемщика и будучи зарегистрированным по месту фактического оказания господдержки, доля Степанова М.В. в средствах, выделенных государством для поддержки заемщика, может и должна быть использована на облегчение финансовой нагрузки после приобретения жилья в ипотеку заемщиком и созаемщиком.

Данная социальная выплата действительно носит целевой характер, о чем в своем иске уведомляет истица, соответственно после получения этой выплаты должны быть удовлетворены именно цели, на основании которых была одобрена помощь государства, а именно облегчение финансового состояния Заемщика и созаемщика, а это ответчик и мать ответчика, Степанова Лариса Витальевна, ответчик, получив данную господдержку в феврале 2021 года и не находясь более в брачных отношениях с истицей, использовал эту помощь именно по целевому назначению, закрыв в тот же день потребительский кредит в Сбербанке, тем самым облегчив себе финансовое бремя и продолжая в срок ежемесячно оплачивать ипотечное жилье.

Выбор куда внести средства в ипотечный или потребительский кредит, ответчик аргументирует величиной процентной ставки, которая у потребительского кредита была выше, поэтому предпочтение было сделано в его пользу, что также облегчило финансовое бремя заемщика

Истица не несла, не несет и не собирается нести никакой финансовой нагрузки, связанной с приобретением объекта недвижимости, который указан в программе целевой господдержки, не сделав ни одного финансового вклада, ни в поддержание состояния объекта недвижимости, ни в оплате коммунальных платежей и всего, что связано с данным объектом, в приобретении которого ответчику помогла государственная программа, а также нигде ни фигурирует в договорах в качестве заемщика или созаемщика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители, в том числе родители.

Решением по делу №2 -1288-2016 от 05.12.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе по Воронежской области расторгнут брак Шилюк Ульяны Анатольевны и Степанова Виталия Олеговича (л.д.11,12). Несовершеннолетний ребенок ФИО3 после развода проживает с матерью, что не отрицается сторонами по делу.

До расторжения брака, претендуя на государственную областную поддержку в приобретении жилых помещений в рамках участия в государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области», утвержденной Постановлением Правительства Воронежской обл. от 17.06.2014 № 549, супругами совместно, а так же в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 было подано заявление на участие в указанной программе. Вид социальной выплаты - возмещение первоначального взноса (части первоначального взноса) за приобретаемое жилье, уплаченного Заемщиком за счет собственных средств.

На момент расторжения брака выплата совершена не была.

Из Уведомления от 29.04.2021 г. АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» 28.01.2021 г. следует, что Степанову Виталию Олеговичу была перечислена в полном размере сумма, полагающаяся нашей семье, 260 420,00 руб. (л.д.13), в то время как семья, фактически распалась.

В соответствии с Положением об оказании государственной (областной) поддержки в приобретении жилья с помощью ипотечных кредитов и займов отдельным категориям граждан на период 2014 - 2020 годов, утвержденного Постановление Правительства Воронежской обл. от 17.06.2014 № 549, данная социальная выплата была предоставлена семье, не смотря на то, что полная сумма выплаты, полагающаяся семье, была перечислена на счет одного из ее бывших членов.

В соответствии с п.п. 5,6,8,9 указного Положения, право претендовать на государственную поддержку за счет средств областного бюджета по условиям Положения на период до 2020 года имеют отдельные категории граждан, являющихся заемщиками или созаемщиками по ипотечным кредитам (займам), предоставленным кредитными организациями (организациями-заимодавцами) на приобретение или строительство жилого помещения на территории Воронежской области, и имеющих на момент обращения претендента статус действующих (далее - Заемщики). При этом предметом ипотеки должно являться приобретаемое Заемщиком жилое помещение.

Состав семьи заемщика в целях реализации Положения на период до 2020 года определяется в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Механизм реализации права Заемщика на социальные выплаты основывается на заявительном принципе.

Заявление своего права претендовать на социальные выплаты носит для заемщика и членов его семьи инициативный и добровольный характер.

Вид социальной выплаты в форме возмещения первоначального взноса (части первоначального взноса) за приобретаемое жилье, уплаченного Заемщиком за счет собственных средств, или возмещения Заемщику части платежей в погашение основного долга по ипотечному жилищному кредиту (займу) выбирается Заемщиком самостоятельно и указывается при заявлении им права претендовать на социальные выплаты.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Поскольку социальная выплата, предусмотренная условиями государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области», носила целевой характер и была предоставлена семье из трех человек, включая ребенка, а не только супругам, социальная выплата должна была поступить в общую собственность всех членов семьи в равных долях.

Таким образом, каждому из членов семьи полагается по 1/3 от социальной выплаты - 86 746,67 руб. (260420,00 руб./3=86 746,67 руб.).

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в обоснование своих возражений, с учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу следует взыскать в пользу истцов расходы по госпошлине в размере 2802 рубля 40 копеек, по 1 401 рублю 20 копеек в пользу каждого.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Степанова Виталия Олеговича в пользу Шимлюк Ульяны Анатольевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО6, денежные средства по 86 746 рублей 67 копеек в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2802 рубля 40 копеек, по 1 401 рублю 20 копеек в пользу каждого, всего взыскать с Степанова Виталия Олеговича в пользу Шилюк Ульяны Анатольевны 88 147 рублей 87 копеек, в пользу ФИО3 88 147 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова

Дело №2-836/2021