Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недвижимое имущество – комнату 15-1, 16 в общежитии по , г.Севастополя, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2; произвести раздел совместно нажитого в период брака сторон имущества, выделив истцу 1\2 долю спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2010 года между сторонами возникли отношения, которые свойственны мужчине и женщине, состоящим в браке. В 2012 году у сторон родился совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Впоследствии истцу стало известно, что непосредственно после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. Поскольку истец как во время фактических брачных отношениях, так и во время брака был трудоустроен, имел заработок выше среднего уровня, предоставлял денежные средства на нужды семьи, а ответчик официально никогда не работала, ФИО1 полагает, что ФИО2 за счет сбереженных во время брака денежных средств приобрела спорный объект недвижимости, в связи с чем он относится к совместно нажитому имуществу и подлежит разделу между супругами.

В судебном заседании представитель истца Буря А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, полученных от продажи комнаты №, расположенной по адресу: г.Севастополь, , приобретенной ответчиком до заключения брака с истцом, а следовательно за счет личных денежных средств. Кроме того, оставшиеся 100000 руб. для приобретения спорной комнаты были предоставлены ответчику ее сестрой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела жилую комнату, площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано Управлением государственной регистрации и права города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований о разделе совместно нажитого имущества ответчик ссылается на приобретение спорного объекта недвижимости за счет личных денежных средств. В указанной части доводы ФИО2 суд находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 и ФИО6, комнату № площадью 9,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Севастополь, .

Поскольку данный объект недвижимости был приобретен ФИО2 до заключения брака с ФИО1, в силу действовавшего на момент приобретения жилого помещения законодательства вышеуказанная комната являлась личной собственностью ответчика.

Впоследствии с целью улучшения жилищных условий и приобретения жилого помещения большей площадью ФИО2 было приобретено спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака ФИО4 заключила договор купли-продажи с ФИО7, согласно условиям которого ФИО2 продала нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, , комн.22, площадью 9,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункту 3 Договора стороны оценили указанное нежилое помещение в 500000 руб., которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО8, являвшейся риелтором, сопровождавшим заключение договора купли-продажи жилого помещения, ранее принадлежавшего ФИО2, денежные средства в размере 500000 руб. были переданы от покупателя продавцу непосредственно ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. Последующее отложение подписания договора купли-продажи было вызвано сомнениями покупателя в возможности регистрации в приобретаемом объекте недвижимости в связи с указанием в правоустанавливающих документах на нежилое назначение помещения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данными ею в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а также незначительность периода, а именно 2 дня, между получением денежных средств ответчиком от продажи ранее принадлежавшего ей жилого помещения и датой заключения договора купли-продажи спорной комнаты позволяют суду прийти к выводу, что 500000 руб. из общей стоимости комнаты в размере 600000 руб. были получены от продажи личного имущества ФИО2, приобретенного до заключения брака с истцом, что исключает возможность признания спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, оставшиеся 100000 руб. от стоимости приобретаемой комнаты согласно письменным пояснениям сестры ФИО2 – ФИО9 были переданы ею ответчику безвозмездно на покупку комнаты, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная комната приобретена ФИО2 на личные средства, полученные от продажи приобретенного до заключения брака объекта недвижимости и полученных в дар после прекращения брачных отношений денежных средств, а следовательно не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов