Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Валентине Витальевне к ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» о компенсации морального вреда,

установил:

Сергеева В.В. подала в суд иск к ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 15.07.2008 с супругом истца, Сергеевым В.М., имел место несчастный случай на производстве, в период его работы в ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА», при ремонте насосной установки на шасси автомобиля пальцы рук Сергеева В.М. были зажаты в механизме насосной установки, в результате воздействия движущихся деталей механизма насосной установки произошла травматическая ампутация обеих кистей на уровне 2,3,4 пястных костей, указанное повреждение отнесено к категории тяжелых несчастных случаев на производстве. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 06.08.2008 причиной повреждения явилось неудовлетворительная организация ремонтных работ, выразившаяся в отсутствии координации действий членов бригады при ремонте насоса, отсутствие контроля за безопасным производством ремонтных работ инженерно-технических работников ремонтно-технических мастерских. Указано, что в результате произошедшего несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью родному человеку (супругу), истцу были причинены сильные нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Указано так же, что супруг не имеет возможности трудиться по прежней специальности, стесняется показываться на людях, не может выполнять элементарные работы по дому, помогать своим родным, соответственно образ жизни как супруга, так и истца после указанной травмы кардинально изменились, привычный образ жизни стал невозможным. Указав, что сильные душевные переживания опосредованные результатом травмы истец испытывает по настоящее время, Сергеева В.В. просит взыскать с ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» в счет компенсации морального вреда 600000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя просит взыскать 20000 руб., возместить потовые расходы.

В судебном заседании истец Сергеева В.В. и ее представитель Зарецкий А.Н. на требованиях настаивали по изложенным в иске доводам. Дополнительно указали, что супруг стесняется причиненной травмы рук, всегда старается держать руки в кармане, не может осуществлять прежний объем работ по дому, и действий необходимых в повседневной жизни, истец и супруг перестали ходить в гости к кому-либо и принимать гостей, образ их жизни изменился, быт стал иным, супруг нуждается в постоянном уходе. Истец указала, что испытала стресс и переживания из-за случившегося, претерпевает нравственные страдания по настоящее время как в связи с фактом повреждения здоровья супруга, так и в связи с произошедшим изменением образа жизни, и осознанием страданий близкого человека.

От ответчика ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» - явки нет, причина неявки представителя неизвестна. Представлен отзыв о несогласии с иском, указано, что непосредственно потерпевшему 15.07.2008 в результате несчастного случая Сергееву В.М. моральный вред возмещен, обязательств перед истцом у ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» не имеется.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сергеева В.В. и Сергеев В.М. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно по адресу <адрес>.

Как видно из материалов дела, Сергеев В.М. работал в ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» слесарем по ремонту автомобилей.

15.07.2008 в здании ремонтно-механических мастерских ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» в ходе ремонта насосной установки на шасси автомобиля произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Сергееву В.М. был причинен вред здоровью. В результате воздействия движущихся деталей механизма насосной установки произошла травматическая ампутация обеих кистей на уровне 2,3,4 пястных костей. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории тяжелых несчастных случаев на производстве.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 06.08.2008 №1/08, причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, стала неудовлетворительная организация ремонтных работ, выразившаяся в отсутствии координации действий членов бригады при ремонте насоса; попытка вытащить конусную направляющую плунжера через смотровые люки при движущемся плунжере; отсутствие контроля за безопасным производством ремонтных работ инженерно-технических работников ремонтно-технических мастерских.

С учетом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (грубая неосторожность самого потерпевшего) решением Кетовского районного суда Курганской области от 07.07.2010 с ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» в пользу Сергеева В.М. в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 100000 руб.

Истец, указав, что испытала стресс, и по настоящее время переживает из-за случившегося, лишена возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием супруга изменилось качество их жизни, просит компенсировать причиненный ей моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с тем, что лично ей в связи с трагическим случаем (травмированием), произошедшим с супругом, также были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким человеком (супругом), требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствует возможность у самого истца лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Из указанных выше нормативных положений следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Из объяснении истца следует, что и причинение вреда здоровью супруга, с которым она находится длительное время в браке и проживает совместно - явилось причиной ее нравственных и физических страданий. Эти нравственные и физические страдания обусловлены заботой о супруге, о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученной травмы, адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья после происшествия.

Обстоятельства о нравственных страданиях истца вследствие причинения вреда здоровью ее супругу и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, невозможности продолжения активной общественной жизни, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования, подтверждены свидетельскими показаниями ФИО4 и не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом характера и степени причиненных Сергеевой В.В. нравственных страданий, фактических обстоятельств, ее индивидуальных особенностей, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом доводов иска, в размере 300000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сергеева В.В. нуждалась и вправе была рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса, несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свое суждение о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивают свои интересы.

Предметом договора о юридической помощи, заключенным 03.03.2021 Сергеевой В.В. с ООО «Центр помощи потерпевшим Благомед» в лице Зарецкого А.Н., является консультирование заказчика, представление в суде, составление иска о компенсации морального вреда по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 15.07.2008 в ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА», в результате которого пострадал супруг заказчика Сергеев В.М.

При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса о возмещении расходов на представителя судом принимается во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.apko45.ru/razmer-oplatyyuridicheskoy-pomoshhi), в редакции, действовавшей на момент заключения договоров об оказании юридической помощи.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителем работы и количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявление об оплате услуг представителя, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении настоящего иска - подлежит удовлетворению в сумме 10500 руб., исходя из того, что в соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями минимальное вознаграждение за устную консультацию определено в 1000 руб., составление иска – 5000 руб., участие в судебном заседании – 4500 руб. (по настоящему делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании).

В счет возмещения почтовых расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169,50 руб. (квитанция от 16.03.2022).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» (ИНН 8603070161) в пользу Сергеевой Валентины Витальевны (паспорт 3705 080436) в счет компенсации морального вреда 300000 руб., в счет возмещения судебных расходов 10669,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Носко И.Н.