Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о приостановлении договора энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО13» (далее по тексту ОАО «ФИО14») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о приостановлении договора энергоснабжения, указав в обоснование своих требований, что ответчицы, проживающие по адресу: г. ФИО12, ..., ..., ..., состоят в договорных отношениях с ОАО «ДЭК» - поставщиком электрической энергии. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... суда г. ФИО12 были вынесены решения о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «ДЭК» задолженности за потребленную электроэнергию по гражданскому делу Номер обезличен в размере 5 594 руб. 90 коп. и госпошлина в сумме 264 руб. 38 коп.; по гражданскому делу Номер обезличен в размере 1 996 руб. 53 коп. и госпошлина в сумме 200 руб.. Вместе с тем, возбужденное исполнительное производство было прекращено судебными приставами-исполнителями в связи с невозможностью взыскания. Задолженность в сумме 8 055 руб. 81 коп. до настоящего момента не погашена. ОАО «ФИО15» просило суд приостановить договор энергоснабжения с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 2 000 руб..

В ходе рассмотрения дела, представитель ОАО «ФИО16» ФИО5 изменила исковые требования, просила суд приостановить договор энергоснабжения с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 до погашения задолженности за потреблённую электрическую энергию, взысканную по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО12 в сумме 8 055 руб. 81 коп..

Представитель ОАО «ФИО17», извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 75-76). При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки л.д. 68), причины неявки суду не сообщила. Ответчицы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту их жительства, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата л.д. 69-71, 72-74). В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе ответчиков получить судебные повестки, и, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ФИО4 и ФИО2 надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт проживания ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО12 на основании договора социального найма, наличие у ответчиков обязанности по оплате потреблённой электрической энергии, а также наличие у ответчиков неоплаченной задолженности, - подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Обосновывая заявленные исковые требования ОАО «ФИО18» ссылается на положения ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Правила, предусмотренные данной статьёй ГК РФ, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В то же время, к отношениям, возникающим из публичного договора энергоснабжения, в соответствии с ч. 3 ст. 539 ГК РФ, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяется законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Гражданский кодекс РФ, а также Федеральный закон «Об электроэнергетике» предоставляет энергоснабжающим организациям право осуществлять прекращение и ограничение подачи энергии потребителям, нарушающим обязательства по договору энергоснабжения. Таким образом, применительно к договору энергоснабжения, приостановление исполнения обязательства со стороны энергоснабжающей организации возможно посредством прекращение и ограничение подачи электрической энергии потребителям.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ФИО11 утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Пункт 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением ФИО11 от Дата обезличена Номер обезличен, предусматривает порядок ограничения энергоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии).

Согласно данному порядку энергоснабжающими организациями:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления с указанием дня и часа его введения;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Таким образом, применительно к настоящему спору, ОАО ФИО19 вправе самостоятельно ограничить поставку электрической энергии (т.е. приостановить исполнение договора энергоснабжения) ФИО4, ФИО3 и ФИО2, руководствуясь п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, и выполнив установленные данными Правилами требования по уведомлению должников.

В то же время, с учетом имеющегося законодательно установленного порядка приостановления исполнения договора энергоснабжения (ограничения подачи электрической энергии), у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления ОАО «ФИО20».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «ФИО21» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о приостановлении договора энергоснабжения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.