Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «******» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по агентскому договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 агентский договор, по которому истец обязался оказать ответчику содействии в приобретении автомашины, получить кредит на недостающую для приобретения автомашины сумму в ОАО «****** ******», оказать содействие в страховании транспортного средства. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретаемой автомашины составила 1350000 руб., из которых 135000 руб. ФИО1 должна была оплатить сама, а 1215000 руб. ООО «******» обязался получить в банке для ответчика под 17% годовых. Общая сумма агентского договора составила: 1215000 руб. – сумма кредита, 344450,33 руб. – проценты, 87480 руб. – агентское вознаграждение. ФИО1 взяла на себя обязательство возвращать указанную сумму ежемесячными платежами. Исполнение ФИО1 ее обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2 ООО «******» свои обязательства по договору выполнил, в то время как ФИО1 допускает нарушение срока возврата платежей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по агентскому договору в размере 779125,66 руб., из которых: 614016,19 руб. – сумма основного долга, 76380,51 руб. – задолженность по процентам, 38728,51 руб. – задолженность по агентскому вознаграждению, 50000 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель истца ООО «******» - ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, не оспаривала наличие задолженности перед ООО «******».

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ФИО1 был заключен агентский договор № ****** в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поручению ФИО1 за вознаграждение от своего имени и за счет последнего: оказать содействие в приобретении автомашины; получить кредит на недостающую для приобретения транспортного средства сумму в ОАО «******» на условиях банка; оказать содействие ФИО1 в страховании транспортного средства. Срок действия агентского договора устанавливается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составила 1350 000 руб. 00коп., из которых 10 %, что составляет 135000 руб., выплачивается ФИО1 непосредственно продавцу автомобиля, а недостающую сумму 1215 000 руб. ООО «******» получает в банке для ФИО1 из расчета 17 % годовых. Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить истцу агентское вознаграждение в сумме 87480 руб. В соответствии с п. 1.3. агентского договора перечисление денежных средств за транспортное средство, приобретаемое ФИО1, производится ООО «******» после предоставления ему документов, подтверждающих оплату продавцу не менее 10 % стоимости автомашины, копии паспорта транспортного средства и подписании всех других необходимых документов.

Общая сумма договора ФИО1 Общая сумма агентского договора составила: 1215000 руб. – сумма кредита, 344450,33 руб. – проценты, 87480 руб. – агентское вознаграждение.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму в размере 1215 000 руб. продавцу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.п. ****** договора ФИО1 приняла на себя обязательство вносить платежи в возмещение расходов истца ежемесячно в виде равных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение № ****** к агентскому договору). Срок платежа не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. Согласно п.5.2.договора в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных п.3.6, а также графика платежей, ФИО1 выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В случае повторного нарушения сроков внесения платежей, предусмотренного п.3.6. договора, а также графика платежей, ФИО1 выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки и неполное внесение платежей. Таким образом, были нарушены п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 3.5 договора. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору, процентов и пени с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 779125,66 руб.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по агентскому договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед истцом за исполнение условий агентского договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства, с которыми ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает прекращение поручительства, не наступили, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, как с ФИО1, так и поручителя ФИО2 солидарно обоснованы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10961,26 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «******» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» задолженность в размере 779125 (семьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) руб. 66 коп., из которых: 614016,19 руб. – сумма основного долга, 76380,51 руб. – задолженность по процентам, 38728,51 руб. – задолженность по агентскому вознаграждению, 50000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ******» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10961,26 руб. в равных долях, то есть по 5480,63 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.В. Кайгородова

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Кайгородова Секретарь