Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.05.2020г. между сторонами заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, общая стоимость которого согласно п. 6.2 договора составляет 136 600 руб. В момент заключения договора присутствовал свидетель ФИО4, при которой в качестве предварительной оплаты истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 руб.

Согласно п. 5 договора ответчик должен доставить и установить кухонный гарнитур по адресу: г. Краснодар, <адрес> срок до 05.06.2020г. Однако с момента оплаты и до настоящего времени обязательство по изготовлению и установке кухонного гарнитура ответчиком не исполнено.

Попытки связаться с ответчиком для уточнения сроков исполнения обязательств остались безрезультатными. Тем самым, в виду неисполнения взятых на себя обязательств истцу ответчиком причинен имущественный вред в размере 110 000 руб. Истец полагает, что получая денежные средства, ответчик не имел намерение исполнять принятое на себя обязательство в полном объеме, а лишь намеревался неправомерно завладеть указанной суммой.

Так, при заключении договора, ответчик представился сотрудником фирмы ООО «А-ТРИ», основным видом деятельности которой является производство мебели для офисов и предприятий торговли. Спустя время, после заключения договора и внесения денежных средств, истцу стало известно, что 25.02.2019г. ООО «А-ТРИ» было ликвидировано и в отношении него возбуждено исполнительное производство от 27.04.2018г. №-ИП в связи с непредставлением сведений о финансовой отчетности на протяжении года в соответствующие службы. Кроме того, стало известно, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства в связи с неуплатой обязательных платежей.

Таким образом, ответчик, зная, что на принадлежащее ему имущество наложен арест и у него отсутствует возможность изготовления кухонного гарнитура, получил от истца предварительную оплату за обязательства, которые не намеривался исполнять. В настоящее время услуги ответчика по заключенному договору утратили свою актуальность ввиду истечения срока их оказания.

С целью урегулирования спора, 02.09.2020г. истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Также, усматривая в действиях ФИО2 признаки мошенничества, ФИО1 подано заявление о преступлении в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия признаков состава преступления и готовности ответчика решить возникший спор в порядке гражданского судопроизводства. Опрошенный сотрудниками полиции ФИО2 признал, что имеет перед истцом задолженность в размере 110 000 руб., однако направленная досудебная претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Так, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 136 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 429,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, считает требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал. В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам с учетом сроков рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.05.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался изготовить и установить в обусловленный настоящим договором срок кухню по эскизу (л.д. 19).

Цена товара составляет 136 600 рублей (п. 6.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлен срок осуществления поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора также следует, что истцом ответчику оплачено 110 000 руб. в качестве предоплаты (л.д. 19), однако в обусловленный договором срок товар истцу не доставлен, обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как ранее было указано, срок доставки товара по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об исполнении обязательств по договору от ответчика истцу до настоящего времени не поступило. Направленная истцом претензия ответчику о возврате уплаченной суммы по договору оставлена без ответа.

Судом установлено, что взятые обязательства по договору на изготовление кухонной мебели ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и то обстоятельство, что от исполнения взятых обязательств по договору ответчик уклоняется, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору на изготовление и установку кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком существенно нарушены условия договора.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предоплаты товара в размере 110 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 136 000 рублей согласно расчету, предоставленному истцом, который судом исследован и признан обоснованным, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости и штрафа в размере 130 000 рублей в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ФИО2 с учетом сложности гражданского дела и количества судебных заседаний в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания еще одной неустойки в размере 136 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым отказать, так как в данном случае отношения возникли между потребителем и изготовителем при выполнении работ, оказании услуг, а предусмотренные специальным законом штрафные санкции взысканы судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и установку кухонного гарнитура, в размере 110 000 руб., неустойку в размере 136 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский