Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене уведомления о рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене уведомления о рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в должности начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено Уведомление о рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, содержащее рекомендацию принять меры по недопущению конфликта интересов, отказаться от педагогической деятельности в ДВГУПС в отношении руководителей и специалистов служб, предприятий и дирекций, структурных подразделений Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ответственных за обеспечение транспортной безопасности. С указанным решением истец не согласен. Полагает назначение проведения в отношении него служебной проверки Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ по фактам, изложенным в письме ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованным. В данном учебном заведении он участвует в проведении занятий с <данные изъяты>, о чем он заблаговременно письменно уведомлял руководителя Управления, каких-либо возражений или запретов, а также указаний о рассмотрении на комиссии по конфликту интересов не высказывалось. Полагает, что оспариваемое решение принято на основании высказываний члена комиссии ФИО3, с которой он имеет конфликт интересов.

Просит признать незаконным и отменить уведомление о рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО4 требования истца не признали, указав, что действия должностного лица должны обжаловаться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а не в рамках ГПК РФ. Также истец искажает значение слов «конфликт интересов». Оспариваемое уведомление носит рекомендательный характер. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора из ДВГУПС поступило письмо об осуществлении истцом преподавательской деятельности. Сведения переданы в комиссию по конфликтам интересов. Проведено заседание комиссии, в ходе голосования 5 членов проголосовало за отсутствие конфликта интересов и 1 за наличие, что было отражено в протоколе комиссии. Преподавание истцом осуществляется руководителям и специалистам подконтрольного органа ОАО «РЖД», осуществляется иная оплачиваемая работа. Истец уведомлял представителя нанимателя о намерении осуществлять педагогическую деятельность, но не предоставлял выписок расписаний, в связи с чем был выдан запрос. Руководителем самостоятельно решается вопрос о наличии оснований для принятия решения. Ходатайство о конфликте интересов включается в протокол только при наличии подтверждающих оснований.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работает в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на должности государственной гражданской службы Российской Федерации - начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил представителя нанимателя о выполнении им иной оплачиваемой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя – и.о. начальника управления ФИО9 ФИО1 уведомлен о необходимости соблюдения ряда условий при выполнении иной оплачиваемой работы с целью предотвращения конфликта интересов, в том числе предоставлять заверенные в установленном порядке выписки из расписания занятий (справки о проделанной работе) в отел государственной службы, кадров, документационного обеспечения и режима.

В связи с неисполнением государственным гражданским служащим указанного условия ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей и сообщения» направлен запрос о предоставлении: выписок из расписаний занять; копии трудового договора; копий актов выполненных работ; выписки из приказа о включении в состав экзаменационной комиссии и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, основанием к которому послужило письмо Дальневосточного государственного университета путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации о выполняемой служащим Ространснадзора ФИО1 иной оплачиваемой работы за период ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам заседания, согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия постановила: установить, что в соответствии с п. 25.3. Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Приказом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 при исполнении начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО5 должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует.

В уведомлении о рассмотрении рекомендаций комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представителем нанимателя – и.о. начальника управления ФИО9 принято решение о том, что при исполнении государственным служащим должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов. Рекомендовано государственному служащему принять меры по недопущению возникновения конфликтов интересов, отказаться от педагогической деятельности в ДВГУПС в отношении руководителей и специалистов служб, предприятий и дирекций, структурных подразделений Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, требований Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 (далее Положение № 821), на основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что основания для проведения заседания комиссии УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов имелись.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что заседание комиссии и оформление решения комиссии произведено без существенных нарушений требований, содержащихся в вышеуказанном Положении, а также Положении о комиссии УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылки истца о наличии личной заинтересованности члена комиссии ФИО3 судом во внимание не принимаются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, в судебном заседание установлено, что участие ФИО3 в заседании комиссии на результаты принятого решения не повлияло, само решение комиссии истцом не оспаривается.

В силу п. 30 Положения № решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер.

Таким образом, решение комиссии, принятое ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер для и.о.начальника УГАН НОТБ ДФО ФИО7 ФИО6.

В соответствии с п. 34 Положения № руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

Согласно части первой статьи 10 ФЗ РФ N 273-ФЗ (в редакции от 22.12.2014) под конфликтом интересов на государственной ли муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.

Согласно части второй указанной нормы закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

ФИО1 является начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, в его должностные обязанности входит контроль (надзор) за исполнением обязательных требований в сфере транспортной безопасности. Филиал ОАО «РЖД», в отношении руководителей и специалистов служб которого ФИО1 осуществляет платную образовательную деятельность, является поднадзорным субъектом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. С учетом изложенного принятое руководителем государственного органа решение нельзя признать необоснованным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы.

Уведомление о рассмотрении рекомендаций комиссии о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственному служащему рекомендовано отказаться от педагогической деятельности в отношении определенных лиц носит рекомендательный характер, принято в пределах компетенции руководителя государственного органа и не может быть признано нарушающим права и законные интересы истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене уведомления о рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене уведомления о рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 декабря 2018 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова