Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Жилищно-строительного кооператива [ № ] о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ЖСК [ № ] обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ЖСК [ № ] указал, что оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением кооперативом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа – исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по делу [ № ], предмет исполнения: обязать произвести ввод в эксплуатацию приборов учета.

ЖСК [ № ] считает вышеуказанное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку кооператив не уклонялся от выполнения решения суда, а в связи с имеющимися затруднениями в исполнении, [ 00.00.0000 ] направило в суд ходатайство о разъяснении решения. Сообщение о направлении в суд указанного документа, было также направлено судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства [ № ], кооперативу был установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней. Копия постановления была получена кооперативом [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, оснований для вынесения постановления [ 00.00.0000 ] , у судебного пристава не имелось.

В судебном заседании представители заявителя председатель правления ЖСК [ № ] ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявление министерства социальной политики Нижегородской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника ЖСК [ № ]

Предмет исполнения – обязать ЖСК [ № ] произвести ввод в эксплуатацию.

Как следует из заявления ЖСК [ № ] и материалов дела. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства юыла получена кооперативом [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ЖСК [ № ] исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона в действующей на тот момент редакции).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ЖСК [ № ] исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] утверждено старшим судебным приставом в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 указанной статьи.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, е имеется.

Заявителем на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что решение не может быть исполнено вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Жилищно-строительному кооперативу [ № ] отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц