Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микогазиевой М.М., Алиевой Л.А., Абдурахмановой Б.А., Лапшова В.А. и Шихсаидова Ш.Ш. к МВД по РД и МО «ГО г. Махачкала» об обязании не чинить препятствие в пользовании жилой квартирой, о признании незаконным приказа МВД по РД от 21.01.2009г. №75 и обязании администрации г. Махачкалы устранить нарушения законодательства, использовать <адрес> по прямому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Микогазиева М.М., Алиева Л.А., Абдурахманова Б.А., Лапшов В.А. и Шихсаидов Ш.Ш. обратились в суд с иском обязать МВД по РД не чинить препятствия во владении и пользовании их собственностью квартирами где они живут и использовать жилую квартиру по прямому назначению, а не в качестве опорного пункта полиции и обязать МО «ГО г. Махачкала» принять меры в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.

22.03.2012г. истцы дополнили свои исковые требования и просили приказ МВД РД от 21.01.2009 года №75 признать несоответствующим требованиям действующего законодательства и отменить его как незаконный, обязать МВД по РД не чинить препятствий близлежащим собственникам в пользовании и владении своей собственностью и использовать двухкомнатную жилую квартиру по <адрес>, общей площадью 47,6 квадратных метров по прямому назначению, убрав дислоцирующийся в ней Опорный пункт полиции.

04.05.2012г. истцы вновь дополнили свои требования взыскать с ответчиков материальный ущерб почтовые расходы в размере 1312 руб., за моральный вред в размере 50000руб, и 20000руб. за услуги адвоката. Признать незаконным действия МВД по РД по размещению участкового пункта полиции в жилой квартире <адрес>, и обязать МО «ГО г. Махачкала» прекратить нецелевое использование жилой квартиры <адрес>.

28.05.2012г. истцы изменили свои требования и просили признать незаконным п.2 Приказа МВД по РД от 21.01.2009г. №75 о передаче на баланс ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы служебную двух комнатную квартиру <адрес>, обязать МВД по РД перевести участковый пункт полиции № 5 из жилой квартиры <адрес> в иное безопасное для жильцов данного дома место в Ленинском районе г. Махачкала, обязать МО «ГО г. Махачкала» выселить из квартиры <адрес> участковый пункт полиции ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала и обеспечить целевое использование данной жилой квартиры в соответствии с жилищным законодательством, взыскать с МВД по РД материальный ущерб почтовые расходы в сумме 1312руб., расходы за услуги адвоката 15000руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

Представители истцов Абдуразаков К.М. (ордер № от 24.05.2012г.) и Микогазиева С.М. исковые требования своих доверителей поддержали и в суде показали, что с января 2009г. в жилой квартире №28 многоквартирного дома №50 по проспекту <адрес> ОП по Ленинскому району г. Махачкалы размещен участковый пункт полиции №5, который практически работает круглосуточно хотя она (квартира) не переведена в «нежилое помещение», истцам в вечернее и ночное время регулярно приходится выслушивать брань, ругань, недовольство граждан, доставляемых в УПП, а также самих полицейских. Вход в квартиру со стороны подъезда заложен кирпичом, демонтирована часть экранной плиты лоджии и встроен дверной проем с оформлением дверного портала. Все эти переустройства зафиксированы в акте государственной жилищной инспекции от 03.08.2011г. Указанное свидетельствует о допущенных нарушениях ответчиком норм жилищного законодательства по несанкционированной перепланировке, демонтажа несущих конструкций, использование жилой квартиры не по назначению с угрозой жизни и здоровью других собственников многоквартирного дома и нарушением их прав, предусмотренных ст. 30 ч.4 и ст.40 ч.2 ЖК РФ. Истцы и другие собственники боятся за здоровье и жизнь своих семей, в связи с участившимися террористическими актами в отношении полицейских и их мест дислокаций. При проведении спецопераций у дома скапливается большое количество ОМОНа, УАЗиков, БТР и других видов техники, в квартирах истцов уровень шума увеличивается в несколько раз из-за расположения УПП в многоквартирном доме. Просили удовлетворить их требования полностью.

Истцы Микогазиева М.М., Алиева Л.А., Абдурахманова Б.А., ЛапшовВ.А. и Шихсаидов Ш.Ш. также поддержали в суде свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РД Курбатова Ю.Ю. (доверенность № от 30.12.2011г.) иск не признала по изложенным в возражении основаниям и в суде показала, что заявленные требования истцов незаконны и необоснованны по следующим основаниям: изменение статуса помещения является исключительной преррогативой собственника, которая, осуществляется органом местного самоуправления и никакого согласия соседей не требуется, правоотношения по переводу квартиры строятся между МВД по РД и Администрацией Ленинского района г. Махачкалы, другие лица касательство к этому не имеют, в связи с чем истцы не правомочны обращаться в суд с претензией об использовании помещения не по его целевому назначению. По поводу уровня звука, истцами не представлено заключение эксперта о превышении установленного приведенным СанПиН уровня, в связи с этим их требования в этой части несостоятельны. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика МО «ГО г. Махачкала» (доверенность № от 13.04.2011г.) иск не признал и в суде показал, что действительно в данном случае имеет место использование МВД по РД жилой квартиры <адрес> под участковым пункт полиции без перевода ее в нежилое помещение, а также имеет место переустройство жилого помещения без согласия и получения разрешения администрации г. Махачкалы. Истцы предъявили требования к МВД по РД и такие же к администрации г. Махачкалы. В этом не было необходимости. Кроме того, иск об обязании выселения администрацией УУП из жилой квартиры не состоятелен, так как у администрации нет таких полномочий, выселение может производиться только по решению суда. Просил исковые требования к администрации г. Махачкалы оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснение сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании договора купли –продажи от 20.12.2008г. и передаточного акта от 20.12.2008г. МВД по РД купило у ФИО7 и ФИО8 двухкомнатную квартиру <адрес>. Свое право собственности на данную квартиру МВД по РД зарегистрировало в УФРС по РД и получило соответствующее Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по РД №75 от 21.01.2009г. упомянутая выше квартира была передана на баланс ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы в качестве служебного помещения.

Приказом начальника ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы №77 от 27.02.2009г. в указанной выше квартире был размещен участковый пункт милиции (УПМ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 11.01.2012г. <адрес> зарегистрирована на праве оперативного управления за УВД по г. Махачкала.

Из акта инспекционное проверки № от 03.08.2011г., составленного Государственной жилищной инспекцией РД, следует, что в квартире <адрес> размещен участковый пункт милиции. Квартира двухкомнатная, вход в квартиру со стороны подъезда заложен кирпичом, демонтирована часть экранной плиты лоджии и встроен дверной проем с оформлением дверного портала.

Представитель МВД по РД в суде не отрицала, что в жилом помещении в <адрес> расположен участковый пункт полиции, а представитель МО «ГО г. Махачкала» подтвердил, что ими не давалось разрешение на перевод жилого помещения – кв.28 – в нежилое помещение.

Суд считает ошибочными доводы представителя МВД по РД о том, что истцы не вправе обращаться в суд с претензией об использовании кв. 28 не по целевому назначению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в порядке установленном гражданским законодательством в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов. В этой связи очевиден факт длительного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов со стороны ответчика МВД РД путем размещения в жилой квартире в середине жилого многоквартирного девятиэтажного дома жилищного фонда г. Махачкала УПМ.

Защита жилищных прав, в силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем: признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда истцы обладали субъективным правом на подачу заявления в суд о защите их гражданских и жилищных прав.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком самовольно переустроено и перепланировано жилое помещение – <адрес>.

В силу ч.3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается после перевода жилого помещения в нежилое, которое производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 22-23 ЖК РФ. Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (в данном случае МО «ГО <адрес>»).

Из письма заместителя руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.11.2011г. № следует, что в опорном пункте милиции, расположенном в кв. <адрес> не проведены специальные мероприятия по шумоизоляции стен, в связи с чем шум превышает допустимый уровень, просит начальника УВД г. Махачкалы рассмотреть вопрос перевода опорного пункта милиции из квартиры №28 в другое помещение.

По мнению суда, исковые требования о признании п.2 Приказа МВД по Рд №75 от 21.01.2009г. недействительным, обязании МО «ГО <адрес>» выселить из <адрес> участковый пункт полиции, о возмещении почтовых расходов в сумме 1312 рублей и морального вреда в размере 100000руб. не подлежат удовлетворению.

Истцы не представили суду доказательства незаконности Приказа МВД по РД №75 от 21.01.2009г., суд считает, что оно издано законно по форме, содержанию и в порядке компетенции.

Орган местного самоуправления (в данном случае МО «ГО г. Махачкала») не обладает полномочиями выселять собственника жилого помещения. Это преррогатива суда.

Почтовые расходы истцами были произведены в досудебный период, то есть до возбуждения данного гражданского дела, а поэтому они не могут возмещаться.

И наконец, истцами не представлены доказательства причинения морального вреда (физические и нравственные страдания), а поэтому и в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов Микогазиевой М.М., Алиевой Л.А., Абдурахмановой Б.А., Лапшова В.А. и Шихсаидова Ш.Ш. удовлетворить частично.

Обязать МВД по РД перевести УПП № 5 из жилой квартиры №28 многоквартирного дома, <адрес> в иное безопасное для жильцов этого дома место.

Обязать МО «ГО г. Махачкала» устранить нарушение законодательства и принять меры по использованию УМВД РФ по РД г. Махачкала <адрес> по прямому назначению, восстановив положение, существовавшее до нарушения жилищного законодательства.

Взыскать с МВД по РД в пользу истцов 15000руб. за услуги представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2012г., мотивированное решение суда принято 14.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Насрутдинов