Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительными действий по списанию денежных средств и условий правил кредитования в части, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным действия Публичного акционерного общества Банк ВТБ по списанию денежных средств со счета № заработной платы в сумме 48225,80 рублей, признать недействительными пункты 3 и 4 правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных приложением № 1; взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в ее пользу убытки в сумме 48225,80 рублей; неустойку в размере 48225,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № от 23.11.2012, по которому банк предоставил мне кредит в размере 300000 рублей сроком возврата 23.11.2017 под 18,9% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7766 рублей. Условия кредитного договора определены, в том числе в правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных приложением № 1 к кредитному договору № от --.--.----..

Согласно правилам кредитования, банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу банка с банковского счета платежной банковской карты и со всех остальных счетов платежных банковских карт заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору, банк вправе в платежную дату составлять расчетный документ от имени заемщика и осуществлять периодическое перечисление со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе составлять расчетный документ от имени заемщика и осуществлять периодическое перечисление на банковский счет заемщика любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, неустойки) со счетов заемщика в банке, кроме счетов платежных банковских карт, с осуществлением при необходимости (а именно для целей погашения кредита, предоставленного в рублях, посредством перевода денежных средств со счетов, открытых в иностранных валютах) конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.

В тот же день ей в банке открыт банковский рублевый счет № и выдана банковская карта №.

--.--.----. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение о взыскании с истца в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору №от 23.11.2012 в размере 272 900 руб. 59 коп. Решение вступило в законную силу.

--.--.----. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был присоединен к «Банк ВТБ» (ПАО).

С 14.01.2017 она работает в ООО «ТК Трансуголь». Заработная плата перечисляется на лицевой счет №, открытом в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске. С карты № банком были списана заработная плата: 15.05.2017 – 9583 рублей, 30.05.2017 – 5000 рублей, 15.06.2017 – 10526,40 рублей, 29.06.2017 – 5000 рублей, 14.07.2017 – 10467,40 рублей, 28.07.2047 – 5000 рублей, 15.08.2017 – 2278 рублей, 30.08.2017 – 371 рублей.

Банк, не ставя ее в известность, удержал в общей сложности 48225,80 рублей, перечислив данные денежные суммы в погашение задолженности по кредиту, руководствуясь пунктами 3, 4 правил кредитования, предусмотренных приложением № 1.

Вместе с тем, она считает данные пункты правил кредитования недействительными, поскольку противоречат положениям ТК РФ, согласно которым удержания из заработной платы не могут превышать 20% подлежащей выплате заработной платы. Не более 50% денежных средств могут быть удержаны из заработной платы заемщика в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». К правоотношениям, связанным с открытием и ведением на имя истца зарплатного счета, подлежат применению установленные ГК РФ правила договора банковского счета, в соответствии с которыми в отсутствие распоряжения лица, на имя которого он открыт, с данного счета не могут быть перечислены какие-либо денежные средства.

Закрепление в кредитном договоре права банка на безакцептное списание со всех остальных счетов платежных банковских карт заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору само по себе без каких-либо оговорок в отношении целевого (зарплатного) счета не свидетельствует о законности данного условия договора и соответствующих ему действий банка. Использованные банком формулировки не учитывают установленных законом гарантий для удержаний из заработной платы, соответствующие условия специально не оговорены.

При заключении договора не учтено целевое назначение банковского счета потребителя №, и существо поступающих на него денежных сумм.

На счет № поступало только вознаграждение истца за труд, гарантированное работнику частью 3 ст. 37 Конституции РФ, то есть имеют; специфический правовой статус.

В отношении вознаграждения работника на труд трудовым законодательством установлено ограничение перечня оснований и размеров удержаний из него распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы (ст. ст. 130, 137, 138 ТК РФ), законодательством об исполнительном производстве - ограничение оснований и размеров удержаний из него при исполнении исполнительного документа или нескольких исполнительных документов (ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Безакцептное списание со счета № произведено по инициативе банка и с превышением установленного ст. 138 ТК РФ максимального размера удержания. В частности, списанные денежные суммы составили 100% заработной платы.

При таком положении на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а также ст. ст. 167, 168 ГК РФ, пункты 3 и 4 правил кредитования в части возникших с истцом кредитных правоотношений признаются недействительными как ущемляющие права потребителя, установленные трудовым законодательством; банку запрещено списание принадлежащих истцу денежных средств, размещенных на счете №.

Также стоит отметить, что банк уже реализовал своё право на взыскание денежных средств. --.--.----. решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка было взыскано в пользу АКБ Банк Москвы задолженность по указанному кредитному договору в размере 272 900,59 рублей. По указанному делу в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Согласно информации на официальном сайте судебных приставов 05.09.2017 исполнительное производство по кредиту окончено согласно п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку банк, произведя списание денежных средств с ее зарплатного счета в счет погашения задолженности по кредиту, нарушил ее права, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, в ее пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

13.06.2017 ею было подано заявление в адрес ответчика с требованием прекратить списание денежных средств и о возврате уже списанных денежных средств. Однако ответчик отказался удовлетворить данное требование, указав на согласованные с Должником условия.

Таким образом, считает, что не были добровольно удовлетворены требования потребителя, а потому подлежит взысканию неустойка.

Претензия должна была быть исполнена 23 июня 2017 года. По дату направления настоящего искового заявления прошло 88 дней, т.е. размер неустойки составляет 227316,11 рублей (48225,80* 88 дней * 3%), полагает возможным снизить размер неустойки до 48225,80 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика) пользу истца судом также подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представителем ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., представлен суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности по рассматриваемому делу, отказав в удовлетворении требований истицы без исследования фактических обстоятельств по делу.

Судом в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в целях рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права назначено предварительное судебное заседание.

В предварительно судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., просила в удовлетворении заявленных исковых требований истице ФИО1 отказать без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском истцом исковой давности для защиты права.

Суду пояснила, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 23.11.2012, т.о. к требованиям о признании недействительными условий данного договора применяется годичный срок исковой давности, т.к. требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки истек 23.11.2013, также как и истек общий срок исковой давности в 3 года. Кредит был выдан ФИО1 в 2012 году, с этого момента начал течь срок для предъявления требований в суд, если истица считала, что заключенным договором в этой части нарушены ее права. Кредитный договор истцом был подписан, она была ознакомлена и согласна с его условиями, требований об исключении каких-то условий из кредитного договора не предъявляла, обращалась к ответчику с иными заявлениями, в том числе о выходе из программы коллективного страхования, что также не мешало ей обратиться и с данными требованиями, т.е. считает, что срок исковой давности для оспаривания кредитного договора истек и уважительных причин для пропуска данного срока истцом не представляется.

В предварительном судебном заседании ФИО1 считала, что срок исковой давности ею не пропущен, давать пояснения по возражениям ответчика отказалась, доверила дать пояснения по возражениям ответчика относительно пропуска срока исковой давности своему представителю ФИО3

В предварительно судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 5 лет, с ходатайством о применении срока исковой давности не согласился, считал, что сделка является ничтожной, соответственно срок предъявления требования о признании сделки ничтожной начинает течь со дня, когда началось исполнение такой сделки, а в данном случае ее исполнение началось в мае 2017 года, со дня удержания ответчиков денежных средств со счета истца в безакцептном порядке. В связи с чем срок для обращения в суд с требованием о признании сделки ничтожной, а также вытекающими из этого требования другими заявленными требованиями, не пропущен. Считает сделку ничтожной, т.к. кредитный договор нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк производил удержания по зарплатной карте истицы в размере 100 % заработной платы, что нарушает ее права на максимальное удержание по исполнительному производству 50% заработной платы.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что возражение ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 следует отказать по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельство по делу.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (л.д. 5-6).

Также ФИО1 --.--.----. было подано заявление на перечисление денежных средств в счет погашения кредитных обязательств (л.д. 7), согласно которому заемщик уполномочила Банк на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в Банке, включая счет по вкладу «До востребования», а также карточных счетов.

--.--.----. произошла реорганизация ОАО "Банк Москвы", Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО "Банк Москвы" по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников банку, что следует из размещенной в свободном доступе информации на сайте Банка.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 8-14), возбуждено исполнительное производство, что следует из базы данных ФССП России, которое прекращено исполнением 05.09.2017 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 15).

Из выписки по счету усматривается, что в период с 15.05.2017 по 30.08.2017 с карты № в погашение задолженности по договору № было списано 48225,80 рублей (л.д. 16).

В связи с несогласием со списанием данной суммы ФИО1 обращалась в Банк ВТБ с заявлением (л.д. 18), однако, ей было разъяснено, что списание денежных средств производится в соответствии с Условиями кредитование, с которыми она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на кредитном договоре (л.д. 19)

Заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 23.11.2013 являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 23.11.2012 (л.д.7), сторонами достигнуты следующие условия:

п. 3 - производить перечисления (в т.ч. периодические) денежных средств со Счета, Счета банковской карты, а также не ранее 6-го календарного дня существования просроченной задолженности – с любых счетов (в т.ч. со счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт), открытых на имя ФИО1 в ОАО «Банк Москвы», как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, путем оформления расчетных/ платежных документов на перечисление денежных средств в размере, сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором, в счет: - погашения допущенной просроченной задолженности по кредиту, включающей в себя част основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом; - погашении процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности; - оплаты неустоек и иных платежей, операционных и иных расходов ОАО «Банк Москвы», предусмотренных условиями кредитного договора; - оплаты комиссий, связанных с кредитным договором; - оплаты расходов на досудебное урегулирование споров, судебных издержек и расходов на юридическое представительство; - оплаты других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

П. 4 установлено, что при наличии по счету банковской карты, по счетам, предназначенным для расчетов по операциям с использованием банковских карт, лимита овердрафта/кредитного лимита ФИО1 уполномочила Банк производить перечисление исключительно за счет своих собственных средств, размещенных на указанных счетах.

Согласно п. 10.1 кредитного договора № от --.--.----., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору заемщиков ФИО1 на даты списания денежных средств в безакцептном порядке не были исполнены.

Суд считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено стороной ответчика, при этом суд учитывает, что заключенная между сторонами сделка не является ничтожной, о чем настаивала в суде сторона истца, а является оспоримой, в связи, с чем согласно положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. То есть по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из кредитного договора, заявления заемщика на перечисление денежных средств, истец достоверно знал о том, что обязанность по перечислению денежных средств, размещенных заемщиком на своих счетах в счет он уполномочил ответчика.

Таким образом, при заключении договора, обращения с заявлением о перечислении денежных средств, истица была ознакомлена со всеми его существенными условиями. Поскольку в силу положений п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора от 23.11.2012, поэтому оснований считать, что условия кредитного договора и заявления на перечисление денежных средств не были выгодны для истца при их заключении и подписании, не имеется.

Напротив, после заключения кредитного договора истица денежные средства от банка получила, что также свидетельствует о ее согласии с условиями договора в момент его заключения, условия кредитного договора, в частности пункты 3 и 4 условий кредитования истица не оспаривала и с такими заявлениями не обращалась.

Таким образом, учитывая, что исполнение самой сделки, а именно кредитного договора началось 23.11.2012, а истец обратилась с иском в суд только 22.09.2017, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 20), то есть с пропуском предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности в один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, начиная истечение срока исковой давности со дня – 23.11.2012, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а также с пропуском и общего срока исковой давности, составляющего согласно положений п. 1 ст. 181 ГПК РФ три года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными в части правил кредитования, действий по безакцептному списанию денежных средств, а также вытекающих из этих требований требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Исполнение кредитного договора, которым установлено условие о списании денежных средств началось с момента его подписания, т.е. с 23.11.2012, истица не просила суд о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не представила суду доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 должно быть отказано в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу, т.к. в судебном заседании установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, п.6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 194 - п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий по списанию денежных средств и признании условий правил кредитования в части, - недействительными, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова