Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо- ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что между ФИО1, ФИО2 («Созаемщики») и Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» («Третье лицо») ... г. заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита: 1600000 руб.; срок предоставления кредита: ... г.; Процентная ставка (% годовых): 14.49;

Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, Третьему лицу был предоставлен залог недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

На основании договора передачи прав на закладные № от ... г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) перешли права требования по кредитному договору № от ... г., а также по закладной.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В связи спередачейправатребования по кредитномудоговору № от ... г. кПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» по данному обязательству выступает новым кредитором.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Созаемщикам были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 1306342,39 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1216050,26 руб., просроченные проценты за кредит в размере 62567,19 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 13767,36 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 13957,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 731,71 руб. за требование о взыскании задолженности, 6 000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 6 000,00 руб. за требование о расторжении кредитного договора, расходы на оплату услуг оценщика в размере 181,46 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ... г.. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 143 680 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

В судебное заседание явилась представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности от ... г.Дьяконова Н.В., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо- ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи819 ГКРФпо кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье329 ГКРФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Наоснованиипункта 1 статьи13Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»правазалогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и подоговоруоб ипотеке могут быть удостоверенызакладной, поскольку иное не установленонастоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 19 того же Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестреправна недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 («Созаемщики») и Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» ... г. заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита: 1600000 руб.; срок предоставления кредита: ... г.; процентная ставка (% годовых): 14.49;

Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с условиями указанного кредитногодоговораЗаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме.

В соответствии с кредитнымдоговоромпри несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщики уплачивают кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»был предоставлен залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Таким образом, возврат кредита обеспечивался залогом квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с момента государственной регистрации правасобственности заемщиков на квартиру.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было зарегистрировано правообщей долевой собственности на данный объект недвижимости за ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли). Также было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Одновременно с государственной регистрациейдоговоракупли-продажи квартиры и переходаправасобственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрациюправ, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в подтверждение чего банком была полученазакладная.

Взакладнойимеется отметка о новом владельцезакладной: ОАО «СбербанкРоссии»,основаниемпередачиправпозакладной является договорпередачиправназакладные№ от ... г..

Наименование ОАО «СбербанкРоссии» изменено на Публичное акционерное общество«СбербанкРоссии» (ПАО «СбербанкРоссии»).

В силу п.2 ст.13ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей правоее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, иправо залога наимущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.382 ГКРФправо(требование), принадлежащее кредитору наоснованииобязательства, может бытьпереданоим другому лицу по сделке (уступка требования). При этом согласно ст.384 ГКРФ,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях.

Таким образом,внастоящеевремя залогодержателем по данному залогу является ПАО «Сбербанк»,правазалогодержателя удостоверены закладной от ... г..

Согласно статьям309,310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями810,811 ГКРФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договоруне выполнили надлежащим образом, не производили платежи подоговорув порядке и в сроки, установленные кредитнымдоговороми графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ... г., размер задолженности по кредитному договорусоставляет 1306342,39 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1216050,26 руб., просроченные проценты за кредит в размере 62567,19 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 13767,36 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 13957,58 рублей (л.д. 38).

Согласно статье819 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В силу части 2 статьи811 ГКРФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако донастоящеговремени данные обязательства по кредитномудоговоруЗаемщиками не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта заключения кредитногодоговора, договоразалога недвижимого имущества, согласование их существенных условий, исполнение кредитором надлежащим образом обязанности по предоставлению кредитных денежных средствнауказанныевдоговорецели, факт выдачизакладной, регистрации залога уполномоченным органом в установленном законом порядке, принадлежности закладной внастоящее время истцу, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитногодоговора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиками.

Как предусмотрено ст.330 ГКРФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор невправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами является обоснованным. Требования о снижении размера неустойки ответчиками не заявлены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Из материалов дела следует, что Созаемщикам были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 3 ст.453 ГКРФ, при расторжениидоговорав судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжениидоговора.

При таких обстоятельствах, исковое требование о расторжении кредитного договоратакже является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи3Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитномудоговоруили иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотреннойдоговоромоб ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора илидоговоразайма с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Еслидоговоромне предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи50Федерального закона «Об ипотеке», залогодержательвправеобратить взыскание на имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4настоящегоФедерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное.

Статьей54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки подоговоруоб ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Еслидоговоромоб ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщики неоднократно допускали нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное,основаниядля отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру отсутствуют.

В соответствии со статьей56Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи54Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется наоснованииотчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от ... г., выполненный .... Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ... г. составляет 3929600 рублей.

Ответчикамивозражений о несогласии с требуемойистцомценой не заявлено, иной отчетобоценкенепредставлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <...>, при реализации с публичных торгов в размере 3143 680 рублей (в размере 80% отстоимостиопределенной оценщиком –3929 600 руб.) в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Обипотеке(залоге недвижимости)», для уплаты из стоимости ипотекисуммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПКРФс ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюрасходыпооплате государственной пошлины в размере 20731,71 руб., расходы на оценку рыночной стоимости предмета залога в размере 181,46 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» задолженность по кредитномудоговору№ от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 1306342,39 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1216050,26 руб., просроченные проценты за кредит в размере 62567,19 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 13767,36 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 13957,58 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ... г..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3143 680 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20731,71 руб., расходы на оценку рыночной стоимости предмета залога в размере 181,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: