Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования центра развития ребенка «Планета детства», АО ЮниКредит Банк, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования центра развития ребенка «Планета детства», АО ЮниКредит Банк, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указано, что 27 ноября 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 006628373 от 20.11.2015г. о взыскании с Автономная некоммерческая организация дошкольного образования центр развития ребенка «Планета детства» в пользу АО «Юникредит банк» денежной суммы в размере 10 984 796,64 руб.

30 октября 2018г. судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 наложил арест на имущество АНО ДО ЦРР «Планета детства». По указанному адресу АНО ДО ЦРР «Планета детства» и АНО ДО «Детства Планета» присвоены юридические адреса, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Собственником объекта недвижимости и земельного участка является ООО «Мир детства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 г. по делу №А07-20950/2016 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Между ООО «Мир детства» и АНО ДО ЦРР «Планета детства» заключен договор хранения от 20.12.2017г. во исполнение которого АНО ДО ЦРР «Планета детства» обеспечивает сохранность имущества.

На основании изложенного, истец просит (с учетом уточнения иска)об исключении имущества, принадлежащее ей из описи в постановлении о наложении ареста на имущество от 30.10.2018г. №.

Истец ФИО1, представитель ответчика Автономной некоммерческой организации дошкольного образования центр развития ребенка «Планета детства» и представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Детства планета» - ФИО1, в суде просила удовлетворить требования изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2:, третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, УФССП России по РБ, конкурсный управляющий ООО «МирДетства» - ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Установлено, что в рамках исполнительного производства от 27.11.2017г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от 20.11.2015, выданного Арбитражным судом РБ по делу №А07-2122/2015, предметом исполнения которого является задолженность в размере 10 984 796,64 руб. в отношении должника Автономная некоммерческая организация дошкольного образования Центр развития ребенка «Планета детства», взыскатель: АО «ЮникредитБанк», 30 октября 2018г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ наложен арест на имущество должника по адресу: г.Уфа, <адрес>В: 1 спальная кровать – 14 штук, 2 спальная кровать – 6 штук, магнитофон Филипс, ДВД плеер Soni черный, душевая кабина, синтезатор YAMANA-цвет черный, тренажер детский – 3шт., телевизор Toshiba-цвет черный, шкаф для игрушек, скамейки детские – 4 шт., урна – 2шт., раковина-2шт., детская ванна – 1шт., детские раковины-2шт., унитазы-2 шт., машинка посудомоечная – Bosch, кухонный гарнитур – комплект, шкафы для игрушек – 6 шт., стол детский – 3шт., стулья детские – 16шт., коридор шкаф диван детский – 2шт., ультрафиолетовый облучатель рециркулятор Кронт-цвет белый; магнитофон – цвет черный LG, 2 динамика, соска детская; стол детский – 5шт.; детская ванн, раковина детская, унитаз детский, шкаф детскиц-2шт.; Ультрафиолетовый облучатель рециркулятор – Кронт-цвет белый; стол детский – 5шт.; детский унитаз – 2шт., ванная детская – 1шт., раковина детская – 2шт., доска, ультрафиолетовый облучатель рециркулятор Кронт-цвет белый, шкаф-детский – 3 шт., шкаф цвет коричневый, кухонный гарнитур комплект; микроволновка, посудомоечная.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2018г., ООО «Мир детства» являются учредителями Автономная некоммерческая организация дошкольного образования центр развития ребенка «Планета детства», руководителем которого является ФИО1

Решением Арбитражного суда РБ от 07 ноября 2016г. конкурсным управляющий ООО «Мир детства» утвержден ФИО3

Истцом суду представлены квитанции, товарные чеки, чеки в подтверждение приобретения ФИО1 вышеуказанного имущества.

Вместе с тем достоверных доказательств приобретения ФИО1 имущества в личное пользование не усматривается.

Меры принудительного исполнения производились по адресу: г.Уфа, <адрес>В. Сторонами не оспаривалось размещение в данном помещении Автономная некоммерческая организация дошкольного образования центр развития ребенка «Планета детства» учредителем которого является ООО «Мир детства».

Учитывая изложенное, а также характер приобретенного имущества, его нахождение в офисах Автономная некоммерческая организация дошкольного образования центр развития ребенка «Планета детства» (ООО "Мир детства"), суд ставит под сомнение принадлежность спорного имущества ФИО1 на праве личной собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что спорное имущество, находящееся по месту расположения офиса должника, принадлежит должнику и может быть подвергнуто описи и аресту.

В судебном заседании ФИО1 утверждает, что арестованное имущество принадлежит не обществу, а ей на праве личной собственности. Вместе с тем в подтверждение данных доводов ФИО1 не представлены надлежащие доказательства. Фактические обстоятельства настоящего дела были установлены судом на основе исследования и произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки всех представленных сторонами доказательств по делу в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что у нее имеются товарные чеки, чеки, подтверждающие принадлежность спорного имущества суд находит несостоятельными, поскольку одного лишь факта нахождения у нее документов на спорное имущество при наличии настоящего спора недостаточно, так как их содержание не позволяет идентифицировать покупателя; а сами по себе они не свидетельствует и о том, что спорное имущество приобретено ФИО1 на собственные средства. Более того, ссылки истца на отсутствие специальных положений законодательства, которые бы предусматривали указание в товарных чеках на покупателя - физическое лицо, отклоняются. Суд принимает во внимание характер приобретенного имущества, его использование для нужд дошкольного образования, а также заинтересованность ФИО1 в обеспечении данной организации необходимой материально-технической базой, наличие у нее возможности получить доступ ко всем платежным документам, подтверждающим приобретение имущества.

Кроме того при наложении ареста (описи имущества) судебным приставом - исполнителем 30.10.2018г. ФИО1 присутствовала, о чем свидетельствует ее подпись в акте о наложении ареста(описи имущества), однако ей не было заявлено, что данное имущество принадлежит ей на праве личного пользования, не было указано в акте.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными при этом исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей на праве собственности спорного имущества.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об исключении имущества, принадлежащее ей из описи в постановлении о наложении ареста на имущество от 30.10.2018г. №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Планета детства», АО «ЮниКредит банк», судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2 об исключении имущества из описи к постановлению о наложении ареста на имущество от 30.10.2018г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.