Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Грачева Г.И. обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: кредитного договора * от ***, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора от *** на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истицей указано, что *** между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») был заключен кредитный договор *, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истица полагает, что со стороны банка имеются нарушения действующего законодательства, ее прав как заемщика. Для доказывания указанного факта ей необходимы копии документов по кредитному договору, а также выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Направленная Грачевой Г.И. в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** претензия с требованием предоставить копии выше перечисленных документов была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих обязанность кредитного учреждения, изготовителя (продавца, исполнителя) обязанность своевременно предоставлять клиенту, потребителю необходимую информацию, в том числе справки по счетам и вкладам физических лиц. Более того, истица отмечает, что указанная информация должна быть представлена клиенту бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 416 от 13 сентября 2011 года.

Расценивая недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета грубым нарушением действующего законодательства истица, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица - Грачева Г.И. не явилась, о времени и месте слушания была извещена, ранее просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в возражениях на иск представителем банка было указано, что все документы по кредитному договору были предоставлены истице в полном объеме в момент подписания кредитного договора. Текст договоров о предоставлении кредитов, информация о банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита, аналогичная информация размещена на официальном сайте банка в сети интернет и может быть получена у сотрудников банка по телефонам. Расширенную выписку по лицевому счету истица может получить в любом операционном офисе банка. Отсутствие у истицы выписки по лицевому счету, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истица не обращалась с подобным запросом в банковское отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По поводу направления истицей в банк претензии об истребовании копий отсутствующих документов, ответчик пояснил, что претензия в банк не поступала, и факт ее получения банком истицей не доказан. На представленном почтовом уведомлении отсутствуют наименование и адрес получателя, номер почтового отправления.

Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Грачевой Г.И. исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено судам вподпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В силу пункта 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Как следует из материалов дела, Грачева Г.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор * от *** о предоставлении в заем * сроком на * месяцев с выплатой процентов по ставке * годовых с погашением части кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в размере * в месяц.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в письменном возражении на иск, в котором, им были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения по кредиту, расширенная выписка по ссудному счету. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщил об имеющейся у Грачевой Г.И. задолженности по кредитному договору в размере *.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Грачева Г.И. указала, что *** в адрес ответчика направила претензию, в которой просила предоставить копию данного кредитного договора * от *** с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии, также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислись в счет погашений основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты * от ***. Ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Учитывая установленную законом обязанность кредитной организации хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов, суд исходит из того, что, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну. Направление таких документов в порядке исполнения такой претензии противоречило требованиям закона о соблюдении банковской тайну (ст. 857 ГК РФ).

В этих условиях, именно истица обязана доказать факт надлежащего обращения к ответчику с требованием о предоставлении необходимых ей документов в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, включая возможность банка идентифицировать обратившееся к нему лицо.

Однако таких доказательств истица суду не представила.

Так, приложенная к исковому заявлению претензия, оформленная от имени Грачевой Г.И., в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», датированная ***, не подписана истицей.

Кроме того, почтовая корреспонденция направлена в адрес банка не от имени адресата - Грачевой Г.И. из места её жительства в поселке **, а от имени отправителя - ООО «Х» с почтового отделения в ** Республики Татарстан.

Не может быть заслуживающей внимание ссылка истицы на наличие выданной ею доверенности от *** на имя ООО «Х» с правом действовать от её имени, в том числе направлять и подписывать какие-либо обращения, заявления о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну копию которой она представила в материалы дела вместе с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно описи документов, к претензии не прилагалась доверенность на имя ООО «Х» с правом действовать от имени Грачевой Г.И., в том числе направлять и подписывать какие-либо обращения, заявления о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну.

Текст представленной в материалы дела претензии содержит указание, что почтовая корреспонденция должна направляться на абонентский адрес по почтовому индексу *, а/я *, хотя Грачева Г.И. проживает по адресу: **.

Совокупность этих обстоятельств не позволяет установить в предусмотренном законом порядке личность заявителя и идентифицировать поданное заявление, что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну.

Кроме того, опись вложения в почтовую корреспонденцию отсутствует, что не дает суду возможность установить направление указанной претензии в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» самой Грачевой Г.И. либо иным лицом, действующим от её имени, о направлении ей копий документов: кредитного договора * от *** с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку из лицевого счета.

Иных доказательств того, что Грачева Г.И. лично и при помощи доверенного лица обращалась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за получением документов по кредитному договору, и что ей было отказано в их предоставлении, в материалах дела также не имеется.

Суд принимает во внимание, что согласно части 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинных документов, без которых невозможно разрешить настоящее дело, и которые были запрошены от истицы определением Бодайбинского городского суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, Грачева Г.И. суду не представила.

При таких обстоятельствах, факт действительного направления Грачевой Г.И. претензии в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору * от ***, не подтвержден материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности Грачевой Г.И. личного обращения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» либо уполномоченного представителя с предъявлением или приложением надлежащих документов, удостоверяющих личность и (или) полномочия представителя, с требованием о предоставлении документов и сведений, составляющую банковскую тайну, в частности копий документов: кредитного договора * от *** с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку из лицевого счета со дня заключения договора и до момента получения претензии.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения прав Грачевой Г.И. как потребителя финансовой услуги на получение информации в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не были нарушены со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оснований для возложения на него обязанности предоставить истице требуемые ею копии документов по кредитному договору * от ***, приведенных выше, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Грачевой Г.И. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: кредитного договора * от ***, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора от *** на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков