Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району о признании незаконным решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району (далее – ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного решения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних детей, обязать выдать предварительное разрешение.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец вместе с несовершеннолетними детьми проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО3 1/4 доля в праве, ФИО4, ФИО1 1/2 доля в праве. В 2016 г. данное жилое помещение было отчуждено истцом на основании предварительного разрешения на продажу квартиры, выраженное в распоряжении ТУСЗН по г.о.ФИО5 и Тейковскому муниципальному району от 26.01.2016 г. №39. Указанным распоряжением органа опеки и попечительства было разрешено ФИО1 произвести продажу квартиры, при одновременном внесении денежных средств на лицевые счета, открытые на имя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 Истцом были открыты лицевые счета на имя несовершеннолетних детей, и внесены денежные средства в размере 250211 руб. – на лицевой счет ФИО4, 250271,76 руб. – на лицевой счет ФИО3 В дальнейшем истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств, полученных истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России. В настоящий момент квартира принадлежит истцу на праве собственности, находится в залоге в пользу ПАО Сбербанк. Истец проживает в квартире с детьми, которые имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. Истец намерена распорядиться денежными средствами, находящимися на лицевых счетах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 путем направления их на оплату кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением соответствующих долей несовершеннолетним детям, в связи с чем, обратилась в ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району с заявлением на выдачу предварительного разрешения на расходование денежных средств детей. Однако в выдаче предварительного разрешения истцу ответчиком было отказано ввиду нарушения требований Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц», а именно ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетних ФИО2 Истец полагает отказ ответчика в выдаче предварительного разрешения незаконным, поскольку получить согласие ФИО2 на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних не представляется возможным, ввиду его длительного уклонения от исполнения родительских обязанностей в отношении детей, связь с ним истец не поддерживает. Неоднократные обращения истца в орган опеки и попечительства по вопросу разрешения данной ситуации результатов не принесли, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлены требования признать незаконным решение ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№. Обязать ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району выдать предварительное разрешение на распоряжение денежными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выплату денежных средств по кредитному договору №4527 от 09.06.2015 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк с последующим выделением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10.03.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО4

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10.03.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец и ее представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, истец и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, ответчик в лице руководителя ТУСЗН по г.о.. Кохма и Ивановскому муниципальному району ФИО9 на иск возражала, указав, что решение об отказе ФИО1 в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетних лиц принято в соответствии с требованиями Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных граждан». ФИО1 не представлена справка о том, что место нахождение законного представителя (отца) ФИО2 не установлено, в связи с чем, оснований для выдачи предварительного разрешения не имеется.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства в суд не направили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ч.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (ч.1 ст.26 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.37 Гражданского кодека РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 и ФИО1 в браке не состоят, совместно не проживают, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 проживают с матерью ФИО1

Из материалов дела также следует, что ранее ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 проживали по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей истцу и детям на праве общей долевой собственности, а именно несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 принадлежало по 1/4 доли каждому в указанном жилом помещении.

В связи с продажей данной квартиры, ФИО1 распоряжением ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району №39 от 26.01.2016 г. выдано предварительное разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес>, при одновременном внесении денежных средств на лицевой счет №.№ открытый на имя несовершеннолетнего ФИО3 в отделении №8639/050 «Сбербанка России» г.Тейково, в размере 250000 руб., на лицевой счет №№, открытый на имя несовершеннолетней ФИО4, в отделении №8639/050 «Сбербанка России» г.Тейково, в размере 250000 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних ФИО3 и ФИО10 истцом исполнены, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ПАО Сбербанк от 12.08.2021 г., из которой следует, что на лицевом счете ФИО3 находятся денежные средства в размере 250271,76 руб., а также выпиской из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк от 12.08.2021 г., из которой следует, что на лицевом счете ФИО4 находятся денежные средства в размере 250211 руб.

Судом также установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве от 08.04.2015 г., заключенного между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Контур-М» и ООО «Стройподряд», договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 02.06.2015 г., заключенного между ООО «Стройподряд» и ФИО1, истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес: многоквартирный жилой дом Литер 14.5, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 02.06.2015 г. оплата за уступаемое право требования в размере 2078000 руб. производится ФИО1 за счет средств банковского кредита, предоставленного ФИО1 ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО7

09.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2078000 руб. под 16,75% годовых на срок 240 месяцев, с целевым использованием – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что расчет по договору уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 02.06.2015 г. произведен истцом в полном объеме, кредитные обязательства перед АО Сбербанк до настоящего момента не исполнены.

14.04.2016 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно справки о задолженности от 30.05.2022 г. ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2022 г. составляет 1142583,14 руб.

Согласно свидетельств о регистрации по месту жительства № и №, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 с 10 мая 2016 г. по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес><адрес>.

16.12.2021 г. ФИО1 направила в адрес ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району заявление на выдачу предварительного разрешения на распоряжение средствами несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Письмом №28 от 11.01.2022 г. ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району ФИО1 разъяснено право на обращение с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешение на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц» в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 04.09.2018 г. №49, а также указано на необходимость предоставления наряду с имеющимися документами, заявление родителей, усыновителей, попечителя, содержащее согласие на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних (детей), а именно согласие ФИО2 или документы, подтверждающие правомерность отсутствия его согласия.

30.05.2022 г. ФИО1 повторно обратилась в ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району с заявлением о выдаче согласия на перевод денежных средств со счетов детей ФИО3. и ФИО4 на оплату кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выделением детям по 29/100 каждому доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом указала, что предоставить согласие отца детей ФИО2 не имеет возможности, поскольку отношения с ним не поддерживает, подала заявление в полицию о его розыске.

Письмом №1570 от 31.05.2022 г. ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району ФИО1 извещена о том, что ее заявление об оказании государственной услуги «Выдача разрешение на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц» принято, однако предоставление государственной услуги приостановлено, в связи с направлением запроса о ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново о предоставлении справки о местонахождении разыскиваемого законного представителя (отца) ФИО2

Решением ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району, выраженном в уведомлении №1615 от 07.06.2022 г. ФИО1 отказано в предоставлении услуги «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных граждан» ввиду предоставления заявителем заведомо недостоверных сведений, сокрытие данных, влияющих на выдачу распоряжения о предварительном разрешении на совершение сделки (отсутствует справка, что место нахождение законного представителя (отца) ФИО2 не установлено).

При этом ответчиком в материалы дела представлен ответ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново №33/19774 от 03.06.2022 г, в адрес ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району, в котором сообщается, что в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново находился материал проверки по факту розыска ФИО2, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 установлено.

Указанное сообщение ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново послужило основанием для принятия ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району решения об отказе в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на использование денежных средств несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Оценивая доводы ответчика, послужившие основанием для принятия обжалуемого истцом решения, суд полагает их не состоятельными в силу следующего.

Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской обл. от 04.09.2018 N 49 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц" (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги.

Так, среди документами, подтверждающие правомерность отсутствия согласия одного из родителей несовершеннолетнего на совершение сделки являются, в том числе, решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, справка органов внутренних дел о том, что местонахождение разыскиваемого родителя не установлено, решение суда об ограничении/лишении родительских прав.

Пунктом 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: несоответствие содержания или оформления представленных документов требованиям, установленным пунктами 2.6.1 - 2.6.6, 2.6.9, 2.6.10 Административного регламента; представление заявителем заведомо недостоверных сведений, сокрытие данных, влияющих на выдачу распоряжения о предварительном разрешении на совершение сделки; необеспечение заявителем доступа в жилое помещение для проведения обследования жилищно-бытовых условий, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.6.3 Административного регламента, в сроки, предусмотренные подразделом 2.4 Административного регламента.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят, совместно не проживают, связь между собой не поддерживают.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Иваново, 08.09.2021 г. ОСП о ВАП по г.Иваново в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства объявлен исполнительный розыск должника, 07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО2 заведено розыскное дело.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 21.04.2022 г. задолженность ФИО2 по алиментам на содержание детей составляет 125695,84 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, что действия истца, как законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 по распоряжению принадлежащими им денежными средствами с одновременным выделением доли в жилом помещении, находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних.

При этом материалами дела достоверно установлено, что возможности представить заявление отца несовершеннолетних ФИО2 ФИО1 не имеет по объективным причинам, ввиду отсутствия сведений о его месте жительства, уклонения от исполнения родительских обязанностей, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, о заведении розыскного дела в отношении ФИО2

По мнению суда, отказ ответчика, основанный на формальном исполнении требований Административного регламента, не соответствует целям федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве» и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Сам по себе ответ ОМВД по Ленинскому району г.Иваново об установлении места нахождения ФИО2 не свидетельствует о предоставлении ФИО1 заведомо недостоверных сведений при обращении за получением государственной услуги, в связи с чем основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании незаконным решения ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району №1615 от 07.06.2022 г. об отказе в предоставлении услуги «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных граждан» подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району обязанность выдать предварительное разрешение на распоряжение денежными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выплату денежных средств по кредитному договору №4527 от 09.06.2015 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк с последующим выделением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд не усматривает, поскольку федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" право дачи согласия на отчуждение имущества несовершеннолетнего возложено на органы опеки и попечительства, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в деятельность данных органов и не может подменять собой органы опеки и попечительства.

Вместе с тем, признавая обоснованным исковые требования о признании незаконным решения ответчика, суд также принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, принимая во внимание, что определение условий и порядка выдачи разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, относится к компетенции органов опеки и попечительства, суд полагает возможным обязать ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выплату денежных средств по кредитному договору №4527 от 09.06.2015 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк с последующим выделением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району о признании незаконным решения, возложении обязанности подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району №1615 от 07.06.2022 г. об отказе ФИО1 в предоставлении услуги «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных граждан» подлежащими удовлетворению.

Обязать Территориальное управление социальной защиты населения по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выплату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк с последующим выделением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.