Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Машуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березневой Л.Ю. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Юнитур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Березнева Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" заключила с ООО «Юнитур» предварительный договор на бронирование туристических услуг по поездке в "____" по маршруту "____", стоимостью рублей. В соответствии с договором она внесла в кассу ответчика "дата обезличена" рублей и "дата обезличена" рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

"дата обезличена" ответчик заключил с ней договор реализации туристического продукта по организации и проведения тура в "____" от туроператора «» на двоих человек в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" она внесла ответчику окончательную оплату по договору.

В дальнейшем ответчик перенес дату начала тура на "дата обезличена", на что она согласилась. С ООО «Юнитур» ей было заключено дополнительное соглашение, на основании которого она доплатила ответчику за туристическую путевку рублей, а также оплатила услуги водителя, нанятого турагенством, по доставке в аэропорт в размере рублей.

"дата обезличена" по прибытию в аэропорт от представителя туроператора «» она узнала, что документы на их вылет отсутствуют, т.к. ответчик не произвел оплату за услуги туроператора, в связи с этим она с мужем была вынуждена возвратиться в "____". В порядке компенсации ответчик предложил организовать ей с мужем тур в "____" в период "дата обезличена" по "дата обезличена", взяв на себя все расходы по организации тура, однако, это тур также не был им организован.

"дата обезличена" она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денег за туристическую путевку и компенсации расходов на проезд в аэропорт и обратно, гарантийным письмом от "дата обезличена" ответчик обязался возвратить ей деньги "дата обезличена", однако деньги не возвратил.

В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Юнитур» стоимость туристической путевки в размере рублей, расходы по оплате проезда в "____" в аэропорт и обратно в размере рублей, неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей.

В дальнейшем Березнева Л.Ю. увеличила размер исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до .

В судебном заседании Березнева Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юнитур» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: "____", возвращена суду, в связи с тем, что представитель ответчика не явился за ее получением в отделение связи. Указанные действия ответчика суд признает отказом от принятия судебной повестки, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что "дата обезличена" истец заключила с ООО «Юнитур» предварительный договор заявки на бронирование туристических услуг по организации поездки на отдых в "____" по маршруту "____" в период с "дата обезличена" на дней стоимостью рублей. В соответствии с условиями предварительного договора Березнева Л.Ю. оплатила ООО «Юнитур» рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам от "дата обезличена" и от "дата обезличена".

"дата обезличена" между сторонами заключен договор реализации туристской путевки по организации и проведению тура в по маршруту в период "дата обезличена" по "дата обезличена" на условиях предварительного договора по бронированию тура.

"дата обезличена" истец произвела доплату до полной стоимости туристской путевки в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По дополнительному соглашению сторон были изменены сроки и период организации поездки в "____", а также предусмотрена доплата за туристскую путевку в размере рублей, которая внесена Березневой Л.Ю. по квитанции к приходному кассовому ордеру от "дата обезличена".

Как пояснила истец, по прибытию в аэропорт от представителя туроператора «» она узнала, что документы на влет ее и мужа в "____" отсутствуют, т.к. туристическое агенство ООО «Юнитур» не оплатило забронированный для них тур.

Согласно сообщению ООО «» по запросу суда ООО «Юнитур» забронировало для супругов Березневых туристический продукт - путешествие в "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", несмотря на неоднократные просьбы сотрудников ООО «», полная или частичная оплата за забронированный туристический продукт не производилась.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку ООО «Юнитур» не исполнило условий заключенного с Березневой Л.Ю. договора, т.к. приобретенный истцом туристский продукт не был ей фактически предоставлен, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать возмещения убытков в размере стоимости проезда в аэропорт "____" и обратно.

При таких обстоятельствах требования Березневой Л.Ю. о взыскании с ответчика уплаченной за туристскую путевку суммы в размере рублей и затрат на проезд в аэропорт "____" и обратно в размере , подтвержденных проездными документами, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы "дата обезличена". Гарантийным письмом от "дата обезличена" ООО «Юнитур» обязалось возвратить указанную сумму истцу "дата обезличена", однако, до настоящего времени уплаченная за туристскую путевку сумма Березневой Л.Ю. не возвращена.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Отсюда расчет неустойки следующий:

рублей (цена товара) х 199 (количество дней просрочки с "дата обезличена" по "дата обезличена") х 0,01 = .

В пределах размера заявленных требований суд взыскивает с ООО «Юнитур» неустойку в размере .

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше, судом установлено, что ООО «Юнитур» не исполнило своих обязательств перед истцом по организации поездки в "____" по договору реализации туристской путевки, обязательства не были исполнены по вине ответчика. Кроме того, судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки не выполнил законные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных сумм. При таких обстоятельствах требования Березневой Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которые не смогли провести запланированный отдых в "____", степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда в пользу Березневой Л.Ю. в размере рублей.

Всего с ответчика в пользу Березневой Л.Ю. подлежит взысканию

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Юнитур» подлежит взысканию штраф в размере

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Березневой Л.Ю. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Юнитур» о защите прав потребителей» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Юнитур» в пользу Березневой Л.Ю. .

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Юнитур» штраф в доход местного бюджета в размере .

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Юнитур» государственную пошлину в доход государства в размере .

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.

Судья Е.А. Галыгина