Гражданский кодекс часть 1

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС,ОСП и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФПС ., . ОСП . и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что почтальон м посетила сначала квартиру ФИО2, где вручила последней, письмо от мирового судьи, после чего посетила ее и также вручила заказное письмо № от мирового судьи. Вскрыв конверт, она обнаружила в нем помимо документов адресованных ей, экземпляр извещения для ФИО2 Считает, что почтальон м в квартире у ФИО2 за вознаграждение передала последней письмо, адресованное ей (ФИО1), где оно было вскрыто и корреспонденция ФИО2 была вложена в ее конверт, а затем вручена ей. Таким образом, была нарушена тайна корреспонденции, а ей причинен огромный моральный вред, который она оценивает в и просит взыскать в ее пользу с каждого ответчика по .

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное ей вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика - УФПСФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что заказное письмо № разряда «судебное» с простым уведомлением о вручении, было принято в отделении связи от мирового судьи и вручено истице , что следует из извещения № к вышеуказанному заказному письму, с верным весом, исправными оболочками, и подтверждено росписью ФИО1 и датой получения. Почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки. Указанное письмо было принято и выдано в закрытом виде, без нарушения оболочки, тайна связи не нарушена. Считает, что утверждения истицы о вскрытии конверта и получении вознаграждения почтальоном не соответствует действительности и ничем не подтверждено. Доказательств перенесения истицей нравственных или физических страданий в результате деятельности УФПС по доставке указанного заказного письма не представлено. Как и на сколько ухудшилось здоровье истицы не ясно. С какими-либо претензиями по поводу доставки указанного заказного письма с неисправной оболочкой ФИО1 ни к ним, ни в ОСП . не обращалась. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Представитель ответчика - ОСП . ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по тем же основаниям, дополнив, что истицей не представлено доказательств причинения действиями ответчиков нравственных и физических страданий. С какими-либо претензиями по поводу доставки указанного заказного письма с неисправной оболочкой ФИО1 к ним не обращалась. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17 июля 1999 года порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.20 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что судебным участком № . в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо № с уведомлением (л.д.6), которое было ей вручено (л.д.53). В указанном письме находились: ххх для ФИО1 (л.д.10,11) и ххх для ФИО2 (л.д.7,9).

Из пояснений свидетеля м усматривается, что работает она ххх ОСП. она доставляла заказное письмо № с уведомлением ФИО1 из судебного участка № ххх в исправной оболочке. Никаких претензий к целостностности оболочки письма ФИО1 ей не предъявляла, расписалась в извещении и уведомлении о вручении. При доставке почтовой корреспонденции она всегда изначально посещает ФИО1, а потом других адресатов ее дома. Никогда она вместе с ФИО2 писем, адресованных истице, не вскрывала и вознаграждения за это не получала.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17 июля 1999 года тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчиками была нарушена тайна переписки при пересылке, доставке и вручении заказного письма № с уведомлением. Почтовая корреспонденция была вручена ей под роспись, в исправной оболочке, что подтверждается исследованными материалами дела, показаниями свидетеля, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ею не представлено доказательств, в чем выразились ее нравственные или физические страдания, чем подтверждается факт причинения ей этих страданий, какие последствия для нее от действий ответчиков наступили.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФПСОСП» и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: . Е.Г. Дроздова

Мотивированный текст решения изготовлен .