Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Д.А., Шакуровой Д.Ш. к ТСЖ «Центр», ООО «ЕРЦ Центр», ООО Управляющая компания «ЖКХ Советского района г. Казани» о произведении перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении договора на коммунальное обслуживание и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Центр», ООО УК «ЖКХ Советского района г. Казани», территориальное отделение «Танкодром» ТСЖ «Центр» по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры . Квартира была приобретена в июне 2006 года. Несмотря на неоднократное посещение ответчиков, с ними до настоящего времени не заключен договор на коммунальное обслуживание. В ТСЖ «Центр» они не вступали, им это не предлагали, на собраниях не участвовали. Несмотря на эти обстоятельства, ответчики требуют оплаты непредоставленных и предоставленных коммунальных услуг без договора. Гуляева Д.А. зарегистрировалась в квартиру 28 июня 2006 года, однако счет на оплату услуг выписывается на прежнего собственника, расчет делается на двух человек, а Гуляева Д.А. была вынуждена его оплачивать во избежание возникновения задолженности. Летом 2006 года в связи с выездом Гуляевой Д.А. до сентября 2006 года ими было написано заявление о неначислении платежей в период временного отсутствия, данное заявление было удовлетворено, однако платежи все равно были начислены в полном объеме. В 2007 году Гуляева Д.А. выехала за пределы г. Казани, перед этим обратилась с заявлением о неначислении платежей в период ее временного отсутствия, однако платежи были начислены за июнь 2006 года, хотя за июнь, август, сентябрь 2006 года платежи по отдельным позициям не начислялись. Они обращались в различные инстанции, однако перерасчет не был произведен. В 2008 году Гуляева Д.А, вновь обратилась с заявлением о неначислении платежей за коммунальные услуги в период с 1 августа 2008 года по 1 августа 2009 года, однако впоследствии им стало известно, что заявление было потеряно вместе с другими документами в связи с реорганизацией предприятия при перевозке. В 2009 году данное свидетельство за этот же период было вновь ими представлено, также отправлено почтой. Тем не менее в 2009 году за семь месяцев излишне начислено за воду 736 рублей 75 копеек, канализацию 510 рублей 44 копейки, вывоз твердых отходов – 176 рублей 61 копейки, а всего – 1423 рубля 80 копеек. За период с 16 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года излишне начислено за воду 263 рубля 10 копеек, канализацию – 182 рубля 32 копейки, вывоз твердых отходов – 63 рубля 08 копеек, а всего – 508 рублей 50 копеек, итого излишних начислений – 1932 рубля 30 копеек. Другие услуги, кроме отопления, им вообще не получались. Также она установила, что ей за услугу электричество излишне начислено 700 рублей 35 копеек, при этом, электрический счет не поставлен на учет по данным ответчиков. Таким образом, ТСЖ «Центр» нарушает закон требуя оплаты за услуги, которых не было. Они не имеют возможности часто выезжать в г. Казань для выяснения фактов переплат или недоплат по начисленным жилищно-коммунальным услугам. Кроме того, их задолженность в настоящее время передана в коллекторское агентство.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчиков сделать выписку счетов на оплату коммунальных услуг по их лицевому счету за сентябрь 2006 года, за январь – май, с октября по декабрь 2007 года, за январь, март – май, июль – августа и октябрь – декабрь 2008 года; обязать ответчиков произвести перерасчеты по коммунальным услугам за весь период проживания в спорном жилом помещении, то есть с 28 июня 2006 года, в случае обнаружения переплаты зачесть переплаты в суммы предстоящих платежей с учетом требований нормативно-правовых актов; обязать ответчиков заключить договор на коммунальное обслуживание; взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины; обязать ответчиков отозвать из коллекторского агентства их дело о задолженности; взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с прибытием на судебные заседания; обязать ответчиков поставить на учет поименованный выше электрический счетчик по указанным выше данным.

В ходе рассмотрения дела ответчик территориальное отделение «Танкодром» ТСЖ «Центр» было заменено на ответчика ООО «ЕРЦ Центр».

В судебном заседании истец Шакурова Д.Ш., являющаяся также представителем истца Гуляевой Д.А. на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчиков произвести перерасчеты по коммунальным услугам за весь период проживания в спорном жилом помещении, то есть с 28 июня 2006 года, в случае обнаружения переплаты зачесть переплаты в суммы предстоящих платежей с учетом требований нормативно-правовых актов; обязать ответчиков заключить договор на коммунальное обслуживание; взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины; обязать ТСЖ «Центр» отозвать из ООО «КазаньКоллектор» претензионно-исковой материал по их квартире; взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с прибытиями на судебные заседания в размере 10520 рублей, согласно имеющегося расчета; обязать ответчиков поставить на учет поименованный выше электрический счетчик по указанным выше данным.

Представители ответчиков ТСЖ «Центр», ООО «ЕРЦ Центр» иск не признали.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЖКХ Советского района г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ООО «Казань Коллектор» также не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Гуляевой Д.А., Шакуровой Д.Ш. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 135 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам Гуляевой Д.А., Шакуровой Д.Ш., а также принадлежит на праве долевой собственности (1/3 доля за каждым) жилое помещение, расположенное по адресу: . Данное жилое помещение с 1 января 2009 года находится под управлением ТСЖ «Центр». 30 апреля 2009 года было создано юридическое лицо ООО «ЕРЦ Центр», которое с 1 июня 2009 года заключило агентский договор с ТСЖ «Центр», в соответствии с которым осуществляет по поручению ТСЖ «Центр» начисление платежей за предоставленные ТСЖ «Центр» жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, открывает и ведет в размере жилищно-коммунальных услуг, согласно перечня статьей в счет-фактуре аналитический счет для учета поступивших от населения оплат за жилищно-коммунальные услуги, формирует и осуществляет печать счет-фактур на оплату населением жилищно-коммунальных услуг, осуществляет перерасчет жилищно-коммунальных услуг на основании предоставленных ТСЖ «Центр» актов недопоставки услуг и другое. Деятельность ООО «ЕРЦ Центр» ограничена указанным агентским договором, самостоятельных услуг ООО «ЕРЦ Центр» не оказывает. И ТСЖ «Центр» и ООО ЕРЦ Центр» являются новыми созданными юридическими лицами в 2009 году, а потому не являются правопреемниками иных организаций, существовавших ранее и обслуживавших жилой дом, где находится жилое помещение истцов. Поэтому в удовлетворении иска о произведении перерасчета за период с 28 июня 2006 года и до 1 января 2009 года надлежит отказать.

Как следует из п. 11 статьи 155 ЖК РФ и раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Кроме того, для осуществления данного перерасчета истцам следовало предоставить оригиналы документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по постоянному месту жительства. Установлено, что 25 января 2010 года, в адрес ТСЖ «Центр» и ООО УК «ЖКХ Советского района г. Казани» были направлены заявления от истцов по вопросу временного непроживания по указанному адресу. На данные заявления был дан ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих период временного непроживания, однако данные документы истцами так и не были предоставлены.

Между тем, согласно данным ответчиков, истцам был произведен перерасчет за невостребованные жилищно-коммунальные услуги в связи с временными отсутствиями жильцов по указанному адресу. Так, за период с 5 июля 2006 года по 21 августа 2006 года был произведен перерасчет на сумму 249 рублей 07 копеек, что было отражено в счет-фактуре за сентябрь 2006 года; за период с 1 июля 2007 года по 1 сентября 2007 года был произведен перерасчет на сумму 285 рублей 83 копейки, что было отражено в счет-фактуре за август 2007 года.

Также судом установлено, что Постановлениями руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2006 года, 30 ноября 2007 года, 4 августа 2008 года утверждались нормативы потребления услуг по водоснабжению и водоотведению на 2007, 2008 года и по настоящее время. Данные нормативы потребления и брались за основу для начисления оплаты истцам за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, поскольку приборы учета водоснабжения и водоотведения в жилом помещении истцов отсутствуют. При этом, суд отмечает, что жилой дом, где расположена квартира истцов по типу потребителей относится к категории «Жилой дом квартирного типа с водопроводом и с центральной или местной (выгреб) канализацией с ваннами и быстродействующими газовыми водонагревателями и многоточечным водоразбором. Поэтому к жильцам данного дома применялись нормативы, утвержденные муниципальными правовыми актами для вышеуказанного типа потребителей. Установлено, что в 2006 году названные нормативы были установлены Постановлением Главы администрации г. Казани от 29 декабря 2005 года №3229 (водоснабжение - 6,39 куб. м. на 1 человека в месяц, водоотведение – 6,36 куб. м.); в 2007 году – Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2006 года №2562 (водоснабжение - 6,39 куб. м. на 1 человека в месяц, водоотведение – 6,36 куб. м.); с октября 2008 года применяется норматив, утвержденный Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 августа 2008 года №4328 (водоснабжение и водоотведение – 8,98 куб. м. на 1 человека в месяц). В связи с этим, расчеты истцов произведены неверно с применением других нормативов, применяемых к категории потребителей «Жилой дом квартирного типа с водопроводом и с центральной или местно (выгреб) канализацией с ваннами и газовыми водонагревателями». Доводы истцов о том, что в их квартире отсутствует многоточечный разбор голословны и ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в ООО «ЕРЦ Центр» в жилом помещении истцов установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии , введенный в эксплуатацию с 1 января 2002 года, показания которого не представлялись с 1 декабря 2005 года. В связи с отсутствием показаний данного счетчика, начисления по услуге электроснабжения до февраля 2009 года производились по нормативам, утвержденным Постановлениями Кабинета Министров РТ от 14 ноября 2006 года и 14 января 2009 года и составляли 109 кВт и 116 кВт соответственно. С марта 2009 года Постановлением Кабинета Министров РТ от 16 февраля 2009 года №87 «Об утверждении расчета электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома» был утвержден новый порядок расчета расхода электрической энергии для многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета и при частично или полном отсутствии индивидуальных приборов учета. Так, для помещения не оборудованных индивидуальными приборами учета или при отсутствии их показаний, размер платы определяется как суммарное количество электроэнергии, рассчитанной по нормативам электропотребления и количества не распределенного объема электроэнергии внутри жилого дома, рассчитанного пропорционально площади квартиры. По имеющимся сведениям в ООО «ЕРЦ Центр» индивидуальный прибор учета электроэнергии, установленный в квартире истца в настоящее время не опломбирован и надлежащим образом не зарегистрирован. Истцам необходимо предоставить в надлежащий орган акт обследования индивидуального прибора учета для его последующего опломбирования и регистрации. Истцы до настоящего времени не произвели действия необходимые для опломбирования прибора в полном объеме, в чем вины ответчиков суд не усматривает. Требование истцов о понуждении поставить на учет поименованный выше счетчик удовлетворению не подлежит, поскольку препятствий для этого ответчики не чинят, истцам необходимо выполнить определенные действия.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований по которым истцам должен быть произведен перерасчет за жилищно-коммунальные услуги по электроснабжению, канализации, водоснабжению и водоотведению и соответствующее исковое требование истцов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители ТСЖ «Центр» и ООО «ЕРЦ Центр», ответчики не препятствуют истцу в заключении договора на коммунальные обслуживание, согласны его заключить при обращении истцов с таким заявлением, поскольку форма договора является типовой. Поэтому суд не усматривает спора и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о понуждении ответчиков к заключению договора на коммунальное обслуживание, тем более, что ответчик ООО «ЕРЦ Центр» не может является стороной по данному договору.

Требование истцов об обязании ТСЖ «Центр» отозвать из ООО «КазаньКоллектор» претензионно-исковой материал по их квартире удовлетворению также не подлежит, поскольку суду не представлено оснований, по которым данный материал должен быть отозван. Согласно данным ответчиков, за истцами числится сумма задолженности и материал был передан в ООО «КазаньКоллектор» для урегулирования в досудебном порядке долговых обязательств истцов на основании агентского договора от 1 марта 2010 года, заключенного между ТСЖ «Центр» и ООО «КазаньКоллектор». Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным у суда не имеется.

Также истцами не представлено суду доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ о причинении им по вине ответчиков каких-либо физических или нравственных страданий. В связи с этим, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении их требования о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам отказано, то по правилам статьи 98 ГПК РФ, суду также следует отказать истцу Шакуровой Д.Ш. в ее требовании о возмещении ей судебных издержек, связанных с поездками на судебные заседания по настоящему гражданскому делу. Требование о возмещении ей предыдущих расходов на поездки в 2009 году и 2010 году до подачи настоящего иска в суд также надлежит отказать, поскольку данные расходы не относятся к расходам, произведенным в связи с настоящим гражданским делом.. По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гуляевой Д.А., Шакуровой Д.Ш. к ТСЖ «Центр», ООО «ЕРЦ Центр», ООО Управляющая компания «ЖКХ Советского района г. Казани» о произведении перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении договора на коммунальное обслуживание и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов