Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Юлмарт РСК» с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи LED телевизора Samsung UF48 J6530, заключенного 10.09.2016r. между ФИО1 и ООО «Юлмарт РСК»; взыскании с ООО «Юлмарт РСК» в пользу ФИО1 денежной суммы за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 45990, 00 рублей (сорок пять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек); неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 7818, 30 рублей (семь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 30 копеек); компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек); штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29404,15 (Двадцать девять тысяч четыреста четыре рубля 15 копеек); расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (Двенадцать тысяч рублей копеек); кроме того, просил исчислить подлежащие взысканию неустойку и штраф на день вынесения решения; произвести взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства - возврата денежных средств, подлежащих взысканию.

В обоснование требований указывал следующее.

10.09.2016r. между ФИО1 и ООО «Юлмарт РСК» заключен договора купли – продажи LED телевизора Samsung UF48 J6530, стоимостью 45 990,00 рублей.

Через три дня после покупки телевизор вышел из строя, престал работать, магазине по месту приобретения товара возвратить уплаченную за товар сумму и принять товар истцу отказано, провести проверку качества предложено не было. 21.09.2016 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Претензия получена ответчиком 29.09.2016 года, ответа на претензию нет, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Юлмарт РСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает согласно письменного отзыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, телевизоры и проекторы с цифровым боком управления.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом требование о замене технически сложного товара либо отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленные по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона.

В ходе судебного разбирательства с целью установления наличия существенного недостатка и возможности (стоимости) его устранения по ходатайству ответчика - ООО "Юлмарт РСК" назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарский центр экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: - имеются ли в товаре телевизор Samsung UЕ48 J6530 дефекты, если да, то какие?; - если дефекты в товаре имеются, то какие причины их возникновения и характер?;- имеются ли следы вскрытия и/или неквалифицированной разборки/сборки?;- имеются ли следы электрического, химического иного воздействия на товар?; -имеются ли в аппарате части неоригинальные и/или замененные детали/комплектующие?; - возможно ли устранить имеющиеся недостатки в товаре и каковы временные и материальные затраты на их устранение?

Как следует из заключения ООО «Самарский центр экспертизы» от 13.12.2016 года эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на первый вопрос: предъявленный к экспертизе телевизор Samsung, модель: №, код модели: UE48J6530AUXRU, серийный № имеет дефект: не включается. Определить наличие каких-либо других дефектов не представляется возможным.

При ответе на второй вопрос: в телевизоре Samsung, модель: №, код модели: №, серийный № дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телевизором, либо воздействие вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера.

При ответе на третий вопрос: в телевизоре Samsung, модель: №, код модели: №, серийный № следов вскрытия и/или неквалифицированной разборки/сборки, не обнаружено.

При ответе на четвертый вопрос: в телевизоре Samsung, модель: №, код модели: №, серийный № следов химического, электрического и иного воздействия, не обнаружено.

При ответе на пятый вопрос: в телевизоре Samsung, модель: №, код модели: №, серийный № в аппаратной части неоригинальные и/или замененные детали/комплектующие не обнаружены.

При ответе на шестой вопрос: стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Samsung, ООО «Армос-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, для телевизора Samsung, модель: №, код модели: №, серийный № стоимость основной платы BN94-№ составляет 8800 рублей, стоимость работ по замене 2000 рублей. Полная стоимость устранения выявленного недостатка составляет 10800 рублей. Сроки устранения недостатка зависят от сроков поставки запасных частей производителем и составляют в среднем 3-5 дней.

Таким образом, в результате проведенного исследования наличие каких-либо существенных недостатков в товаре, являющихся основанием к расторжению договора купли-продажи, экспертом не установлено, выявленные недостатки являются устранимыми, расходы и затраты времени на их устранение являются соразмерными.

Оснований не доверять заключению ООО " Самарский Центр экспертизы" у суда не имеется, суд считает полученное заключение объективным, полным и мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов. Заключение истцом не оспорено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что выявленный недостаток является устранимым, расходы на его устранение несоразмерны заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «Юлмарт РСК» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самарский центр экспертизы» расходы по судебной экспертизе в сумме 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г. Самары в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2016 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.