Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Нордеа Банк» об изменении условий кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Нордеа Банк» с требованиями об изменении условий кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Мотивируя заявленные требования истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере 100000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве заключен в рубля, оплата по договору была произведена в рублях. Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме. Однако за последние месяцы курс доллара США вырос, что привело к увеличению ежемесячного платежа до, что выше платежа, рассчитанного на дату выдачи кредита. По причине существенного изменения обстоятельств, в виду сложившейся макроэкономической ситуации, оплачивая основной долг и проценты по кредиту в долларах, истец несет дополнительные непосильные для нее финансовые затраты, при заключении кредитного договора, которые она предвидеть не могла. В досудебном порядке ответчик от урегулирования возникшей ситуации уклонился, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере 100000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры.

Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе о размере процентной ставки. Истец, подписав договор, согласился с их условиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В качестве причин, явившихся существенным изменением обстоятельств в правоотношениях между сторонами, истец в исковом заявлении указал на повышение курса доллара США относительно рубля РФ ввиду финансового кризиса.

Так, исходя из норм, регулирующих правоотношения между истцом и ответчиком необходимо обратить внимание, что порядок установления Банком России курса валют к рублю регулируется Положением «Об установлении и опубликовании ЦБ РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям «Доллар США – рубль» в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением банка России.

Таким образом, нельзя говорить о том, что кризисные явления в экономике и снижение уровня дохода, на которые ссылается истец не носят непредвиденного характера.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в двустороннем договоре при обсуждении и заключении его условий определились о необходимости произведения расчетов в долларах США.

Ссылка истца на изменение ее материального положения, невозможность уплачивать кредитный договор не является состоятельной в порядке ст. 451 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств наличия существенных обоснований для изменения условий по договору между сторонами, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Нордеа Банк» об изменении условий кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Смирновой В.С.,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья