Решение № 2-8384/2016 от 07.12.2016 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об оспаривании отцовства.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец ФИО3 состоял в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик ФИО4 родила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.

При оформлении актовой записи о рождении ребенка сотрудниками территориального отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> на основании ч. 2 ст. 48 СК РФ отцом ребенка, без его заявления и согласия был записан ФИО3, так как не прошло 300 дней с даты расторжения брака до даты рождения ребенка. Оформление свидетельства о рождении происходило без участия истца.

До расторжения брака и рождения ребенка ФИО4 неоднократно говорила истцу о том, что он не является биологическим отцом ребенка и не имеет к нему никакого отношения. После рождения ребенка ни ФИО4, ни ее родственники не уведомили истца о дате рождения, отказываются предоставлять возможность общения с ребенком по настоящее время.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд и просил признать недействительной и аннулировать в части запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, в соответствии с которой ФИО3 ФИО8 записан отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления отцовства, не заявил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

От представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска судом принято, поскольку не нарушает права и законные интересы иных лиц. Заявление имеется в материалах дела.

Выслушав явившегося истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец в судебном заседании отказался от назначения судебной экспертизы и просил суд принять признание иска ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Изъять из актовой записи о рождении ФИО2 под № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, сведения об отце ФИО3 ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Признать, что ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Изъять из актовой записи о рождении ФИО2 под № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, сведения об отце ФИО3 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.