Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренчук Ольги Николаевны к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Ковтунову Игорю Анатольевичу об изменении договора аренды, по встречному исковому заявлению Ковтунова Игоря Анатольевича к Коренчук Ольге Николаевне, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Коренчук О.Н. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Ковтунову И.А. об изменении договора аренды земельного участка № от 15.06.2016г., заключенного между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Коренчук О.Н., Ковтуновым И.А., просит исключить её из числа арендаторов, а также изменить вид разрешенного использования, указав: для реконструкции здания кафе. В обоснование заявленных требований ссылается на невозможность использования предоставленного в аренду земельного участка.

Ковтунов И.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Коренчук О.Н., КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области об изменении договора аренды земельного участка № от 15.06.2016г., заключенного между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Коренчук О.Н., Ковтуновым И.А., просит исключить Коренчук О.Н. из числа арендаторов указанного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2016г. между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и Коренчук О.Н., Ковтуновым И.А. заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 11-14).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 870+/-10 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030112:68, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенном по адресу: АДРЕС, для реконструкции здания кафе и торгового центра «Отрадное».

Срок аренды установлен с 15.06.2016г. по 14.06.2026г. (п. 2.1.).

Решением Одинцовского городского суда от 22.10.2018 исковые требования Ковтунова И.А. о прекращении права общей долевой собственности удовлетворены, встречные исковые требования Коренчук О.Н. об определении порядка пользования, разделе земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 21.10.2019 вышеуказанное решение отменено, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности Ковтунова И.А. на нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС прекращено право общей долевой собственности Коренчук О.Н. на нежилое здание по адресу: АДРЕС

Как указывает Коренчук О.Н. в настоящее время в её пользовании находится второй этаж нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, однако, возможности в пользовании арендованным земельным участок, на котором располагается нежилое здание у неё не имеется ввиду наличия препятствий со стороны Ковтунова И.А., а также невозможностью платить арендную плату.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (часть 1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4).

В своём встречном исковом заявлении Ковтунов И.А. также просит исключить из числа арендаторов Коренчук О.Н.

Арендодатель КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области возражений относительно внесения изменений в условия договора аренды, путем исключения из числа арендаторов Коренчук О.Н., не высказала, однако, в досудебном порядке указанные требования оставлены без исполнения.

Проанализировав материалы дела, с учетом заявленных встречных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Коренчук О.Н., Ковтунов И.А. об исключении Коренчук О.Н. из числа арендаторов.

Оснований для удовлетворения требования Коренчук О.Н. о внесении изменений в договор аренды в части изменения разрешенного использования земельного участка у суда не имеется, поскольку разрешение указанного спора не входят в компетенцию суда, суд не может подменять собой орган, в полномочия которого входит установление и изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренчук Ольги Николаевны к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Ковтунову Игорю Анатольевичу об изменении договора аренды – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ковтунова Игоря Анатольевича к Коренчук Ольге Николаевне, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области о внесении изменений в договор аренды – удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды № от 15.06.2016г., заключенный между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и Коренчук Ольгой Николаевной, Ковтуновым Игорем Анатольевичем, исключив из числа арендаторов Коренчук Ольгу Николаевну.

В удовлетворении требований Коренчук Ольги Николаевны о внесении изменений в договор аренды в части изменения разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.11.2021 г.