Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков оборудование систем пожарной, охранной сигнализации оповещения людей о пожаре, оборудование для системы видеонаблюдения и IР телефонии.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес> для размещения объекта общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. За период аренды истец произвел ряд отделимых улучшений нежилого помещения, в том числе установил за свой счет систему видеонаблюдения 1Р телефонии, охранной и пожарной сигнализации. При расторжении договора аренды данные отделимые улучшения не были возвращены арендатору - истцу. Во внесудебном порядке имущество ответчики не возвращают.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 с заявленным иском не согласился, поскольку оставление в собственности арендодателей отделимых и неотделимых улучшений нежилого помещения, предусмотрено договором аренды.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендатором) и ответчиками ( Арендодателями) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 599,9 кв.м., этаж 1,2, антресоль 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, - для размещения объекта общественного питания. Помещение было передано с имуществом и оборудованием Арендодателей, указанное в акте приема-передачи (пункт 1.3.).

Пунктом 3.4.1. Договора Арендодатели дали Арендатору право производить отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки и переоборудование объекта, подготовительные работы по использованию его по целевому назначению, с письменного согласия Арендодателей и при условии соблюдения правил противопожарной и иной безопасности, действующих норм и правил.

Истец, в исковом заявлении указывает, что он, как Арендатор произвел ряд отделимых улучшений, в том числе установил за свой счет системы видеонаблюдения, 1Ртелефонии, охранной и пожарной сигнализации.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Условиями сделки аренды от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что стоимость отделимых и /или неотделимых улучшений помещения, произведенных Арендатором возмещению и возврату не подлежит ( пункт 2.5. Договора).

Так же, пунктом 3.3.7 сделки было указано, на обязанность Арендатора, в установленные договором сроки передать помещение Арендодателям в исправном состоянии, с отделимыми и неотделимыми улучшениями (л.д.36).

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении Арендатором согласия Арендодателей на произведенные им улучшения нежилого помещения ( ст. 56 ГПК РФ).

Так же, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Арендатором ФИО1 и Арендодателями – ответчиками было составлено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 указанного Соглашения установлено, что Арендатор обязуется одновременно актом приема-передачи арендованного помещения передать Арендодателям в соответствии с пунктом 3.3.7 Договора все отделимые и неотделимые улучшения произведенные в помещении..(л.д.48).

Поскольку в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом, и в соответствии с условиями обязательства, а обязательством между истцом и ответчиками установлено, что отделимые и неотделимые улучшения нежилого помещения истцу ФИО1 не возмещаются и не возвращаются Арендодателями ( ст. 623 ГК РФ), - исковые требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца, со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова