Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес> о признании право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в кот ором просила признать за нею в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрел земельный участок с находящимся на нем летним домом на основании договора купли-продажи, заключенном со ФИО7 Приобретенный земельный участок с летним домом находится на территории <адрес>ФИО2, <адрес> В процессе эксплуатации на вышеуказанном участке, ею был возведен дом, которым она непрерывно владеет по настоящее время. Право собственности на земельный участок и строения ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свое право на полноценное распоряжение своим имуществом, вместе с тем, истец на протяжении 33 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом.

Всеволожское отделение АО «Петербургская сбытовая компания» заключила договор на электроснабжение, закрепив лицевой счет за абонентом по адресу: <адрес>, и по настоящее время производит начисления оплаты за потребленную истцом электроэнергию при эксплуатации земельного участка и расположенного на нем строения, что подтверждает факт открытого давностного владения указанным имуществом.

Ссылаясь также на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В ходе судебного производства по гражданскому делу судом по ходатайству ответчика была произведена замена ответчика Администрации МО ««Всеволожский муниципальный район» <адрес>» на Администрацию МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО6, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Рахьинского городского поселения» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо: <адрес> комитет по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав объяснения истца и представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности,

гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном деле, являются добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом и давностность этого владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Согласно п. 10 ст. 17 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О городском, районном ФИО1 народных депутатов ФИО1" предоставление и изъятие земельных участков и разрешение земельных споров находилось в ведении городского ФИО1 народных депутатов. Таким образом, в деле семьи Ким решение исполнительного сельского ФИО1 народных депутатов действительно может рассматриваться как основание для отвода земельного участка, т.е. его бесплатной передачи гражданину.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) ФИО1 народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. ст. 23, 58, 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществления генпланов, проектов планировки и застройки, планов земельно-хозяйственного устройства городов и других населенных пунктов; изъятие земельных участков для госнужд, взимание платы за землю, установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых ФИО1 народных депутатов по согласованию с ними; государственный контроль за использованием и охраной земель, защита прав собственников земель, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также разрешение земельных споров.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО1", а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В материалах дела имеется расписка от 01.06.1988г., в которой указано, что ФИО7 продала свой летний дом на ст. Б.ФИО2, <адрес>ФИО3 за 700 руб.

Исходя из пояснений истца, приобретённый земельный участок с летним домом находится на территории <адрес>ФИО2 по адресу: <адрес>/б. (л.д. 11).

Однако содержание расписки не позволяет установить точный адрес расположения земельного участка (л.д. 14).

Из письменного заявления старосты <адрес>ФИО2 Ивановны следует, что истец ФИО3 проживает в доме по адресу: <адрес>ФИО2, <адрес>, с 1988 г., за время проживания истец принимала активное участие в работах по благоустройству территории около дома и улицы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что в 1954 г. сгорел барак, расположенный на спорном земельном участке, после того как сгорел барак, были выданы земли, ее бабушка приобрела участок у председателя, документы не оформлялись, собственность не оформлялась, на обращения владельцев земельных участков администрация не реагировала. Кроме того, свидетель ФИО8 указала, что дом истца стоит с ее (свидетеля) детства и не сгорал, при этом дата рождения свидетеля приходится на 1976 г.

Согласно справке-ходатайству администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 1954 г. жилой дом по адресу: <адрес>ФИО2, <адрес>, сгорел.

Согласно ответу архива Государственного казенного учреждения «ФИО4 в неполных документах архивного фонда Вагановского сельсовета <адрес>, в похозяйственных книгах д. ФИО10 ФИО2 за 1954-1975 гг. сведений о проживании ФИО7 не обнаружено, кроме того в неполных похозяйственных книгах за 1958-1975 гг. по д. ФИО10 ФИО2, <адрес>, значатся другие фамилии. В протоколах заседаний исполкома Вагановского сельсовета за 1954-1955 гг. сведений о выделении земельного участка взамен уничтоженного пожаром жилого дома в 1954 г. в д. ФИО10 ФИО2, <адрес>ФИО7 не обнаружено. Похозяйственные книги Вагановского сельсовета после 1975 г. в архив не поступали.

Согласно справке, выданной Бюро по работе с бытовыми абонентами АО «Петербургской сбытовой компании» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является абонентом АО «Петербургская сбытовая компания», проживает по адресу: 188762, <адрес>, ФИО10 ФИО2, Лесная ул., <адрес>. За абонентом был закреплен лицевой счет №. Кроме того, согласно акту сверки расчетов, за период с октября 2012 по февраль 2022 ФИО3 были произведены платежи АО «Петербургской сбытовой компании».

Истцом в материалы дела был предоставлен технический план здания, согласно которому местоположение объекта недвижимости жилого дома определено по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, д. ФИО10 ФИО2, <адрес>, в границах кадастрового квартала №, строительство жилого дома завершено в 2008 г.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГг. не может служить основанием возникновения право собственности на земельный участок, поскольку документов, подтверждающих, ФИО7 являлась собственником земельного участка и летнего дома, не представлено, а только собственник имеет право распоряжаться, т.е. заключать сделки купли-продажи объектов недвижимости, а также данная расписка не содержит предусмотренных законом существенных условий, в том числе не позволяет определить предмет продажи.

Исходя из изложенное, следует, что у ФИО7 не было права на распоряжение спорным земельным участком площадью 1094 кв.м, ввиду отсутствия документов о предоставлении участка.

Согласно выписке из протокола заседания земельной комиссии МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 962 кв. м. ФИО3, в связи с отсутствием в предоставленном пакете документов правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, также в обоснование отказа указано на отсутствие документов на предоставление испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующая до 1.03.2015г. ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГг. полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, переданы органам местного самоуправления поселения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность впорядке, установленном земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков в собственность регулируется земельным кодексом РФ.

В ст. 39.5 ЗК РФ указаны случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Также в ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

До принятия в 1990 году Закона ФИО1 "О земельной реформе" вся земля находилась в государственной собственности. В силу действующего земельного законодательства земли, не находящиеся в частной собственности, являются федеральной, муниципальной собственностью либо собственностью субъекта РФ.

Доводы истца о том, что факт пользования земельным участком на протяжении более 32 лет является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сам по себе факт пользования земельным участком в течение более 32 лет не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку спорный жилой дом возведен в 2008 году, суд приходит к выводу, что с момента начала пользования данным имуществом и до момента обращения с указанным иском, установленный законом срок не прошел.

При таком положении, отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на испрашиваемый жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья