Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ООО «ЭБИС» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО «ЭБИС» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ванинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, по результатам которой установлено, что в нарушение данной нормы закона ООО «ЭБИС», являющееся налогоплательщиком, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в МИФНС № не направила. Бездействие ООО «ЭБИС» по исполнению требовании федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе при планировании выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования налоговых проверок»). Просит обязать ООО «ЭБИС» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников в 2013 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

В судебном заседании помощник прокурора Румянцев И.И. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭБИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту нахождения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: <адрес> В связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайству, направленному в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, изучив представленные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 80 ч.3 Налогового кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания(реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана(реорганизована).

Указанные сведения предоставляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В соответствии с Приказом ФНС России от 30.05.2007 г. № М-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» бездействие организации по исполнению требований федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе, при планировании выездных налоговых проверок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, прокуратурой Ванинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства юридическими лицами индивидуальными предпринимателями.

По результатам проверки установлено, что в нарушение нормы закона ООО «ЭБИС», являющееся налогоплательщиком, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в МИФНС № не направила.

Таким образом, бездействие ООО «ЭБИС» по исполнению требовании федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе при планировании выездных налоговых проверок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано надлежащим истцом, требования его обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ванинского района Хабаровского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ООО «ЭБИС» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ООО «ЭБИС» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников в 2013 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@.

Взыскать с ООО «ЭБИС» в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Федеральный судья Н.А. Прилепская