Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Михайловой С.М., с участием представителя ответчиков адвоката Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что банки ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г.Пыть-Ях. Согласно пункту 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (п. 4.3. Кредитного договора). Банк исполнил свое обязательство и предоставил кредит в указанной сумме, что подтверждается Срочным обязательством (Расписка в получении денег). Заемщики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушая установленный договором срок и размер платежей.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, а также неустойку.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиками заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчиков неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь указанным пунктом, истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок . Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию . Задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составила ,в том числе:- сумма задолженности по возврату кредита;- сумма задолженности по уплате процентов.

Заключая кредитный договор стороны, также установили (п. 2.1.2; 1.1.), что исполнение обязательств ответчика по нему обеспечивается залогом, приобретенной за счет кредитных средств квартиры, находящейся по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, возникающим в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ, поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога подтверждается договором купли-продажи квартиры с отметкой регистрационного органа о регистрации залога в силу закона, свидетельствами о государственной регистрации права с указанием об обременении залогом в силу закона.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права заложенная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам с долей в праве собственности 1/3. Несовершеннолетний ответчик ФИО3 в лице законного представителя - является ответчиком только в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Для определения залоговой стоимости квартиры банк провел оценку. Согласно составленному оценщиком Отчету об определении рыночной стоимости квартиры на г.рыночная стоимость заложенной квартиры составляет . Согласно подп. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.Следовательно, в соответствии с положениями подп. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость части квартиры в целях её реализации с публичных торгов .

За составление Отчета об определении рыночной стоимости заложенной квартиры банк уплатил оценщику ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением

В связи с чем, согласно статьям 363 и 323 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнения обязательств по указанному договору как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Залог квартиры обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства, в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на квартиру, получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимого имущества) отсутствуют.

Таким образом, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости Квартиры посредством обращения взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке «Об ипотеке ( залоге недвижимого имущества)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, а также суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества (для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению).

Истец просит взыскать солидарнос ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме , в том числе: - сумма задолженности по возврату кредита, - сумма задолженности по уплате процентов; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 с. - однокомнатную квартиру, общей площадь. 39,7 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-ти этажного жилого дома, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть Ях, кадастровый (условный) . Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену . Установить к уплате Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» после реализации заложенного имущества, из его стоимости сумму денежных средств в размере ,в том числе: - сумма задолженности по возврату кредита, - сумму задолженности по уплате процентов, - расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, денежные средства в размере - расходы по оплате государственной пошлины, а также - расходы по оплате оценки квартиры.

В судебное заседание истец извещен, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя банка, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 судебные извещения направлялись по указанному в иске месту жительства, однако не вручены в связи с отсутствием адресата, место фактического пребывания ответчиков неизвестно, связи с чем в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат Царева М.А., дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Царева М.А. пояснила, что позиция ответчиков ему не известна, просит рассмотреть дело и принять решение в соответствии действующим законодательством по представленным доказательствам.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям кредитного договора .ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 банк обязался предоставить заемщикам кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть- Ях, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить банку проценты на его сумму годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями начиная . Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).

Банк исполнил свое обязательство и предоставил кредит в указанной сумме, что подтверждается срочным обязательством распиской в получении денег.

Заемщики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушая установленный договором срок и размерплатежей.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, а также неустойку.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиками заемных средств, истец имеет право взыскать неустойку в размере двукратной процентной ставки годовых по кредиту от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь указанным пунктом, истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность . Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию . Задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составила , в том числе: - сумма задолженности по возврату кредита, - сумма задолженности по уплате процентов.

Согласно п.п.2.1, 1.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиков обеспечивается залогом, залогом, приобретенной за счет кредитных средств квартиры, находящейся по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, возникающим в силу закона.

Факт возникновения залога дома, подтверждается договором купли-продажи квартиры с отметкой регистрационного органа о регистрации залога в силу закона, свидетельствами о государственной регистрации права с указанием об обременении залогом в силу закона.

В силу залога в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В ст.336 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Закона РФ « Об ипотеке» ( залоге недвижимости) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предметом залога является приобретаемая за счет кредита 3 -комнатная квартира, находящаяся по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, принадлежащая на праве общей долевой собственности согласноСвидетельству о государственной регистрации права является ответчиком только в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Для определения залоговой стоимости квартиры банк провел оценку стоимости объекта недвижимости. Согласно составленного оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенной квартиры составляет . Согласно подп. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, в соответствии с положениями подп. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость части квартиры в целях её реализации с публичных торгов составляет .

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составляет .

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства, в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на квартиру, получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество предусмотренные 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в настоящем случае отсутствуют, следовательно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 нарушен порядок возврата полученной от истца денежной суммы, требование истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора.

Ответчиками не оспариваются расчет суммы задолженности по договору кредитования, вследствие чего суд, на основании ст.67 и ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признает приведенные фактические данные установленными в судебном заседании.

Суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворяет с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ .

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору , судебные издержки по оплате оценки заложенной квартиры.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 , ФИО3- однокомнатную квартиру, общей площадь. 39,7 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-ти этажного жилого дома, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть Ях, кадастровый (условный) номер . Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену в размере .

Установить к уплате Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» после реализации заложенного имущества, из его стоимости сумму денежных средств .

Взыскать сФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме вынесено 27.10. 2015 г.