Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко Е.А. к ИП Наскевич О.Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варченко Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Наскевич О.Г., в котором просит суд: признать действия ответчика по невыдаче Варченко Е.А. документов незаконными. Обязать ИП Наскевич О.Г. выдать Варченко Е.А. следующие документы, связанные с ее работой и заверенные установленным порядком в копиях: правила внутреннего распорядка, положение о персональных данных, должностные обязанности, инструкции по охране труда на рабочем месте, выписки из Журнала инструктажа по охране труда при проведении: вводного инструктажа; первичного инструктажа; противопожарного инструктажа, положение о премировании, документ «Аттестация рабочего места» или специальная оценка условий труда на рабочем месте, выписки из Табелей учета рабочего времени, справку 2 – НДФЛ, налоговую карточку, лицевой счет (Форма Т-54 или Т-54А), выписка из «Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», касающаяся записей о трудовой книжке, личная карточка, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (Форма №СЗВ-4-1 или №СЗВ-4-2), расчетно-платежные ведомости по форме N Т-49, или расчетные ведомости и платежные ведомости, записка-расчет при увольнении выписка из штата предприятия, касающейся должностей, справка о сумме заработка (выплаты в соцстрах) (Ф.182н) справка о задолженности по заработной плате. Истец просит обязать ответчика предоставить документы в части касающиеся только Варченко Е.А. Взыскать с ответчика в пользу Варченко Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Наскевич О.Г. в магазине «Бумеранг» с 16.12.2015 года по 03.01.2016 года. Расчетные при увольнении выдавала главный бухгалтер, но заработная плата была выплачена не полностью 19.01.2016 года ответчиком получено заявление Варченко Е.А. о предоставлении документации, связанной с работой. 31.01.2016 года и 04.02.2016 года истец ходила в магазин, однако, он закрыт, на телефонные звонки бухгалтер не отвечает. Полагает действия ответчика незаконными. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Варченко Е.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Мощенко А.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Наскевич О.Г. по доверенности Наранян С.Р. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что из перечня требуемых документов, касающихся работы Варченко Е.А., ответчик может предоставить только те, которые ведутся на предприятии.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Варченко А.Е. работала продавцом у ИП Наскевич О.Г. в магазине «Бумеранг» по адресу: г.Анапа ул. Горького, 6 с 16.12.2015 года по 03.01.2016 года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно представленных истцом доказательств, 19.01.2016 года в адрес ИП Наскевич О.Г. поступило заявление Варченко Е.А. о представлении копий документов, связанных с работой.

Доказательств, подтверждающих предоставление Варченко Е.А. документов, согласно поданному заявлению от 16.12.2015 года, в деле не имеется.

В этой связи суд находит обоснованными доводы Варченко Е.А. о незаконном бездействии работодателя и невыполнении требований, установленных ст. 62 ТК РФ

По запросу суда ответчик представил перечень документов которые ведутся на предприятии и могут быть предоставлены Варченко Е.А., касающиеся ее трудовой деятельности.

Так, согласно перечню документов, подготавливаемых ИП Наскевич О.Г. при осуществлении деятельности магазина «Бумеранг», внутренними локальными актами являются: правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция работника (продавца), правила противопожарной безопасности, книга учета ведения трудовых книжек. Документы, связанные с работой лиц, принятых на работу: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, трудовая книжка работника, РСВ 1, содержащий сведения о начисленных и фактически уплаченных за работника страховых взносов, на обязательное пенсионное страхование, табель учета рабочего времени, штатное расписание. При этом, работнику на основании письменного заявления в соответствии со ст. 62 ТК РФ предоставляются следующие документы: приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора, выписка из книги учета движения трудовых книжек, справка о заработной плате, расчетный листок, выписка из РСВ 1, содержащий сведения о начисленных и фактически уплаченных за работника страховых взносов, на обязательное пенсионное страхование, справка 2-НДФЛ, выписка из трудовой книжки (в случае наличия трудовой книжки у работодателя), выписка из табеля учета рабочего времени, справка о периоде работы работника у работодателя. Иных документов, указанных истцом в перечне, у ответчика не имеется.

Поскольку истцом представлена копия заявления о выдаче документов, связанных с ее работой у ИП Наскевич О.Г. в магазине «Бумеранг», указанное заявление поступило в адрес работодателя, однако, доказательств выполнения ответчиком требований закона о предоставлении Варченко Е.А. надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с ее работой на данном предприятии и в установленном законом порядке не имеется, суд приходит к выводу о возложении на ответчика указанной обязанности судебным решением.

Статья 62 ТК РФ содержит перечень документов, которые вправе запросить работник. К таким документам относятся: копии приказов о приеме на работу, переводах на другую работу, увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, периоде работы у данного работодателя.

Как отметил Верховный суд РФ в определении от 25.03.2010 № КАС10-108, перечень указанных документов является лишь примерным и исчерпывающим образом в законе не определен.

По смыслу закона данные документы должны относиться непосредственно к работнику и быть связаны с его работой. В силу общих принципов правоприменения, нормы трудового законодательства подразумевают возможность получения любых необходимых работнику копий документов, связанных с его работой. Вместе с тем каждый конкретный запрос работника должен оцениваться с учетом всех фактических обстоятельств дела и с учетом принципа о недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работника. Следует также учитывать, что такие документы имеются у работодателя и он имеет реальную возможность выдать копии этих документов работнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить имеющиеся на предприятии документы, касающиеся трудовой деятельности Варченко Е.А., в части, соответствующей требованиям ст. 62 ТК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности предоставить документы суд отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт неправомерного бездействия работодателя ИП Наскевич О.Г., связанных с непредоставлением Варченко Е.А. документов, касающихся ее трудовой деятельности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, полагает возможным установить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Варченко Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИП Наскевич О.Г., выразившееся в непредоставлении Варченко Е.А. документов, связанных с работой.

Обязать ИП Наскевич О.Г. предоставить Варченко Е.А. надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с ее работой: приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора, выписку из книги учета движения трудовых книжек, справку о заработной плате, расчетный листок, выписку из РСВ 1, содержащую сведения о начисленных и фактически уплаченных за работника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, справку 2-НДФЛ, выписку из трудовой книжки (в случае наличия трудовой книжки у работодателя), выписку из табеля учета рабочего времени, справку о периоде работы работника у работодателя, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию работника (продавца). Все документы только в части, касающейся Варченко Е.А..

Взыскать с ИП Наскевич О.Г. в пользу Варченко Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-