Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения земельной доли договором купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнений) о признании договора дарения земельной доли от **.**.**** между ФИО3 и ФИО5, договором купли-продажи, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска ФИО3 указала, что договор дарения земельной доли между ней и ФИО5 от **.**.****, зарегистрированный **.**.****, не содержал условия о встречном представлении, однако одаряемая ФИО3 передавала денежные средства в размере *** рублей дарителю ФИО5

Истинные намерения ФИО3 были направлены на заключение договора купли-продажи.

П. 2 ст. 170 РФ с учетом существа и содержания прикрывающей дарения сделки, к ней могу быть применены регулирующие ее нормы, т.е. стороны могут обязать к ее заключению, либо признать как уже заключенную.

В 2017 истцу Федулово й О.Н. пришло требование из Налоговых органов об обязанности уплаты 13% НДФЛ (ст. 208 НК РФ), так как совершалась сделка дарения, а даритель и одаряемая не являются близкими родственниками (п.18 ст. 217 НК РФ). Налоговые органы самостоятельно произвели расчет кадастровой стоимости земельной доли, не подтвердив расчет в документальном выражении. При обращении ФИО3 в Налоговые органы за пояснением суммы налога, налоговые органы посоветовали обратиться в суд за признанием сделки по договору дарения недействительной. Так, истец – ФИО3 понесла материальный ущерб, выраженный в оплате земельной доли дарителю – ФИО5 и оплатила подоходный налог в сумме 13% от кадастровой стоимости всего земельного участка СХПК «Тангуйский».

Поскольку земельная доля – это еще не конкретный земельный участок, а право на часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при этом местоположение такой части земельного участка не определено. Земельная доля не имеет своего кадастрового номера, адреса и определенных границ, не является обособленным природным объектом, не имеет физических характеристик. При регистрации земельной доли речь идет об идеальной эфемерной доле.

Земельная доля существует в документальном выражении до тех пор, пока в установленном законом порядке не будет произведено выделение в натуре земельного участка.

Договор дарения земельной доли площадью *** га, сельскохозяйственных угодий, *** общей земельной доли в праве общей долевой собственности на землях бывшего СХПК «Тангуйский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, кадастровый номер земельного участка СХПК «Тангуйский» - ***, адрес: Иркутская область, Братский район.

Цена искового заявления рассчитана самостоятельно из кадастровой стоимости всего земельного участка СХПК «Тангуйского» по выписке из ЕГРН от 03.08.2018 – 51957471,18 руб., из самостоятельного расчета *** доля – *** руб.

Просила суд признать сделку, зарегистрированную **.**.**** по договору дарения от **.**.****, совершенную между ФИО3 (одаряемая) и ФИО5 (даритель) притворной, применить правовые последствия притворной сделки, путем признания сделки от **.**.****, совершенной между ФИО3 (одаряемая) и ФИО5 (даритель) возмездной, и признать договор дарения земельной доли от **.**.**** договором купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск признает в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет.

Суд не принимает признание иска от ответчика ФИО5

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО5 в суд не являлась, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом не разъяснялись, в поступившем в адрес суда письменном заявлении ответчика ФИО5 о признании исковых требований, процессуальные последствия признания иска также отсутствуют.

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО16 муниципальное образование Братского района Иркутской области.

Согласно записи акта о смерти *** от **.**.****, выданного отделом по Братскому району управления службы ЗАГС Иркутской области ФИО1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Согласно записи акта о смерти *** от **.**.****, выданного отделом по Братскому району управления службы ЗАГС Иркутской области ФИО2, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Тангуйского муниципального образования Братского района Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

Таким образом, дарение – безвозмездная сделка (ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), купля-продажа – возмездная сделка (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** собственником доли в праве *** земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, площадь 73 506 493 кв.м., кадастровый ***, адрес: Иркутская область, Братский район, является ФИО3 Иные участники общей собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на **.**.****: ФИО1 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО16 муниципальное образование Братского района Иркутской области.

Согласно копии договора дарения земельной доли от **.**.**** между ФИО5, именуемой даритель, с одной стороны, и ФИО3, именуемой одаряемая, с другой стороны, заключен договор, согласно условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в качестве дара земельную долю площадью *** га сельскохозяйственных угодий *** общей земельной доли в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Тангуйский» Иркутской области Братского района на основании прав по закону, в дальнейшем именуемой «земельная доля». Право собственности на земельную долю принадлежит дарителю на основании Постановления главы Администрации *** от **.**.****. Сведения о земельном участке: кадастровый ***, адрес: Иркутская область, Братский район, СХПК «Тангуйский», общая площадь 73 506 493 кв.м.

Согласно рукописной расписке ФИО5 продала ФИО3 земельную долю, за которую получила от ФИО3 денежные средства в размере *** дата написания расписки отсутствует. В соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.08.2018 ФИО3 не является собственником земельного участка, доли в праве собственности с кадастровым номером ***, по адресу: Иркутская область, Братский район, СХПК «Тангуйский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.10.2018, ФИО5 в период времени с **.**.**** по **.**.**** являлась собственником доли в праве общей долевой собственности *** земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: Иркутская область, Братский район, СХПК «Тангуйский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со справкой №3484 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданной Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, ФИО3 по состоянию на 25.09.2018 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 ссылаются на возмездность оспариваемой сделки, и именно сторона истца должна доказать факт заключения сторонами притворной сделки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако достаточных допустимых доказательств тому не представила, не доказала наличие соглашения сторон сделки на возмездное отчуждение имущества, согласование его цены, получение ответчиком таковой за продажу спорного имущества.

Стороны спора намерений на заключение иной сделки (не дарения) не имели, воля была направлена именно на безвозмездное отчуждение земельной доли ответчиком истцу. В своих объяснениях представитель истца указала, что целью совершения оспариваемой сделки явилась возможность избежать уплаты налогов при отчуждении земельной доли.

Вместе с тем, с момента совершения оспариваемой сделки прошло более двух лет, никаких требований истец к ответчику до момента поступления в адрес истца требования налоговых органов не предъявляла.

По состоянию на 03.08.2018, то есть на момент подачи искового заявления в суд, истец ФИО3 уже не является собственником земельного участка либо земельной доли, что не оспаривала в судебном заседании представитель истца, соответственно на момент рассмотрения гражданского дела у истца отсутствует материальный интерес в исходе рассмотрения дела.

Представленные стороной истца расписки в подтверждении факта передачи денежных средств по договору купли-продажи, во внимание не принимаются, так как составленные документы исходят от сторон, у которых общая правовая позиция, и они не могут объективно подтверждать пояснения истца и ответчика в суде. Кроме того, в расписке ответчика ФИО5, направленной в адрес суда, отсутствует дата ее написания, соответственно, невозможно сделать вывод о дате передачи денежных средств ответчиком истцу за земельную долю в подтверждение возмездности договора.

Кроме того, справка об исполнении налогоплательщиком ФИО3 обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданная Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, по состоянию на 25.09.2018 на выводы суда не влияет, поскольку решение налогового органа, которым установлена сумма налога на доходы физических лиц, по договору дарения земельной доли от **.**.****, подлежащего уплате истцом, может быть оспорена после вынесения решения суда по настоящему гражданского делу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения земельной доли договором купли-продажи, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании сделки договора дарения, заключенного **.**.**** между ФИО5 и ФИО3, земельной доли сельскохозяйственных угодий *** в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Тангуйский» Иркутской области Братского района, кадастровый ***, адрес: Иркутская область, Братский район, СХПК «Тангуйский», притворной, применении последствий притворной сделки путем признания сделки возмездной, признании договора дарения земельной доли от **.**.**** между ФИО3 и ФИО5 договором купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова