Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Администрации города Кимры Тверской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области о взыскании денежных средств, возникающих в результате переплаты по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что 08 июня 2009 года между Администрацией города Кимры и К.Д.И. был заключен договор аренды № 4037 земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, под строительство здания офиса, сроком до 07 июня 2014 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. 14 апреля 2011 года к вышеуказанному договору между Администрацией города Кимры и К.Д.И. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому земельный участок предоставляется под строительство гостиницы и соответственно изменился размер арендной платы. 22 декабря 2011 года между К.Д.И.. и ним, ФИО1, был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно п. 1.1. данного договора Арендатор обязуется передать новому Арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 4037 от 08 июня 2009 года земельного участка между Арендатором и Администрацией города Кимры (далее Арендодатель), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Таким образом, новым арендатором является он, истец. 28 апреля 2012 года между ним, истцом, и ответчиком - Администрацией города Кимы было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды 4037 от 08 июня 2009 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, в том числе определен размер арендной платы за участок в размере 57099 рублей 01 копейка. 28 марта 2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок аренды земельного участка был пролонгирован до 07 июня 2019 года. 09 августа 2017 года ему, истцу, ответчиком было направлено решение № 5527, из которого следует, что в связи изменением, снижением коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена изменяется расчет арендной платы. Ранее КСЭО составлял 0,5, а в соответствии с п. 2. решения Кимрской городской Думы от 22 июня 2017 года № 129 КСЭО снизился и составляет 0,05. В соответствии с Решением Кимрской городской Думы от 22 июня 2017 года № 129 «О внесении изменений в Решение Кимрской городской Думы от 29 ноября 2012 года № 212 «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена» были снижены коэффициенты по выплате арендной платы за земельные участки и произведен перерасчет арендной платы с 01 января 2015 года. В решении от 09 августа 2017 года установлено, что ответчик направляет ему, истцу, на его адрес расчет арендной платы за земельный участок за 2017 год, произведенный по результатам перерасчета, а также акт сверки расчетов по договору аренды. Таким образом, в связи с вышеизложенным следует, что арендная плата по договору аренды за 2017 год составляет 7714 рублей в год и в связи изменением, снижением коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена (КСЭО снизился с 0,5 до 0,05) у него, истца, возникла переплата по договору аренды № 4037 в размере 146590 рублей. Данные выводы подтверждены актом сверки расчетов на 30 июня 2017 года. В квитанциях об арендной плате за 2017 год и 2018 год ответчик также не отрицает факт переплаты. Поскольку срок договора аренды № 4037 истекает 07 июня 2019 года, им, истцом, была оплачена арендная плата в размере 7714 рублей за 2018 год и 2019 год. Таким образом, переплата по договору аренды составляет 131162 рубля. 07 июня 2019 года в связи с истечением срока аренды № 4037 от 08 июня 2009 года земельного участка между ним, истцом, и ответчиком было составлено и подписано соглашение о прекращение договорных отношений по договору аренды. Таким образом, обязательства его, истца, перед ответчиком исполнены в полном объеме. Также 20 декабря 2012 года между ним, истцом, и Администрацией города Кимры Тверской области был заключен договор аренды земельного участка под строительство парковки № 4287, сроком до 19 декабря 2022 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. Согласно п. 3.1. Договора арендная плата составляет 12498 рублей 40 копеек. 09 августа 2017 года, как и по ранее заключенному договору, ему, истцу, ответчиком было направлено решение № 5513. В данном решении установлено, что ответчик направляет ему, истцу, на его адрес расчет арендной платы за земельный участок за 2017 год, произведенный по результатам перерасчета, а также акт сверки расчетов по договору аренды. Таким образом, в связи с вышеизложенным следует, что арендная плата по договору аренды за 2017 год составляет 2050 рублей в год, и в связи изменением, снижением коэффициента социально-экономических особенностей у него, истца, возникла переплата но договору аренды № 4287 в размере 38948 рублей. Данные выводы подтверждены актом сверки расчетов на 30 июня 2017 года. Поскольку в июле 2019 года он, истец, заключил договор переуступки права аренды земельного участка с ФИО4, им, истцом, была оплачена арендная плата в размере 2050 рублей также за 2018 год и 2019 год. Таким образом переплата по договору аренды составляет 34848 рублей. Согласно актам сверки предоставленных в приложении общая сумма переплаты по двум вышеуказанным договорам аренды составляет 166010 рублей. По настоящее время вышеуказанные денежные средства, несмотря на неоднократные напоминания, а также направление претензии с требованием о возврате денежных средств, возникших в результате переплаты по двум договорам аренды, ответчиком не возвращены. Таким образом, он, истец, предпринял все возможные меры к досудебному урегулированию спора. Указанные суммы удерживается ответчиком без правовых оснований и является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерною удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года составляют 23597 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 4287 от 20 декабря 2012 года составляют 6269 рублей 82 копейки. Просит суд взыскать с Администрации города Кимры Тверской области в его, истца, пользу денежные средства в размере 131162 рубля, возникшие в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, денежные средства в размере 34848 рублей, возникшие в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4287 от 20 декабря 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23597 рублей 91 копейка по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6269 рублей 82 копейки по договору аренды № 4287 от 20 декабря 2012 года, денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей.

Определением Кимрского городского суда от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области.

В ходе рассмотрения исковые требования истцом были увеличены, просил взыскать с Администрации города Кимры Тверской области в его, истца, пользу денежные средства в размере 135016 рублей, возникшие в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, денежные средства в размере 34848 рублей, возникшие в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4287 от 20 декабря 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23597 рублей 91 копейка по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6269 рублей 82 копейки по договору аренды № 4287 от 20 декабря 2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей.

В последующем истцом были вновь уточнены исковые требования, просил взыскать с Администрации города Кимры Тверской области в его, истца, пользу денежные средства в размере 34848 рублей, возникшие в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4287 от 20 декабря 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23597 рублей 91 копейка по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6269 рублей 82 копейки по договору аренды № 4287 от 20 декабря 2012 года, денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей.

От требования о взыскании с Администрации г. Кимры Тверской области денежных средств в размере 135016 рублей, возникших в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, ФИО1 отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в указанной части, о чем написал соответствующее заявление.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 06 ноября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Кимрского городского суда от 21 ноября 2019 года производство по делу в части исковых требований к Администрации г. Кимры Тверской области о взыскании денежных средств в размере 135016 рублей, возникших в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, прекращено.

В судебное заседание 21 ноября 2019 года истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя – ФИО2, указав, что поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Показала суду, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 09 августа 2017 года – даты направления Комитетом по управлению имуществом г. Кимры писем о перерасчете арендной платы и до момента подачи настоящего искового заявления в суд. При этом не отрицала, что до 12 августа 2019 года ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств, возникших в результате переплаты по договорам аренды, не обращался.

Представитель ответчика – Администрации города Кимры Тверской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области - ФИО3 исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении, полагая, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку, заключив договор уступки права аренды с ФИО4, ФИО1 передал ей все права по договору аренды № 4287. Также показала, что Администрацией г. Кимры денежные средства ФИО1 не удерживались, после поступления от ФИО1 заявления на возврат денежных средств – 04 октября 2019 года Администрацией г. Кимры были предприняты меры к их возврату. Также обратила внимание суда, что непосредственно в Администрацию г. Кимры ФИО1 с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы не обращался, а 12 августа 2019 года имело место обращение в Комитет по управлению имуществом г. Кимры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав представителей: истца, ответчика и третьего лица, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, к приходит к следующим выводам.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения приведенных выше норм материального права свидетельствуют о том, что к существенным условиям договора аренды земельного участка следует относить размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В силу абз. 2 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2009 года между Администрацией г. Кимры и К.Д.И. был заключен договор аренды № 4037 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного но адресу: <адрес>, для использования в целях - под строительство здания офиса, сроком до 07 июня 2014 года, с установлением размера арендной платы в размере 241532 рубля 39 копеек. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области 11 октября 2010 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 14 апреля 2011 года к вышеуказанному договору изменена цель использования земельного участка на «под строительство гостиницы» и изменен размер арендной платы на 65122 рубля 77 копеек.

По договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22 декабря 2011 года, заключенному между К.Д.И. и ФИО1, к ФИО1 перешло право аренды по договору № 4037 от 08 июня 2009 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 28 апреля 2012 года в договор аренды № 4037 от 08 июня 2009 года внесены изменения в части указания арендатора – ФИО1, цели использования земельного участка на «под строительство торгово-офисного помещения» и изменен размер арендной платы на 57099 рублей 01 копейка. Дополнительным соглашением № 2 от 28 марта 2013 года к указанному договору аренды изменен срок аренды участка на – до 07 июня 2019 года.

Соглашением от 07 июня 2018 года договорные отношения между Администрацией г. Кимры Тверской области и ФИО1 по договору аренды № 4037 от 08 июня 2009 года прекращены.

Кроме того, 20 декабря 2012 года между Администрацией г. Кимры и ФИО1 заключен договор аренды № 4287 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного но адресу: <адрес>, для использования в целях - под строительство парковки, сроком до 09 декабря 2022 года, с установлением размера арендной платы в размере 12498 рублей 40 копеек. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области 22 января 2013 года.

Письмами от 09 августа 2017 года №№ 5513 и 5527 Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области уведомил ФИО1 о перерасчете арендной платы по вышеназванным договорам аренды, в связи с принятием Кимрской городской Думой Тверской области решения от 22 июня 2017 года № 129 «О внесении изменений в Решение Кимрской городской Думы от 29 ноября 2012 года № 212 «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена». К данным письмам были приложены акты сверки расчетов на 30 июня 2017 года, согласно которым переплата ФИО1 по договору аренды № 4287 составила 38948 рублей, по договору аренды № 4037 – 146590 рублей.

12 августа 2019 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области с досудебной претензией, в которой ставил вопрос о возврате излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды в общей сумме 166010 рублей в течение 30 дней с даты получения данной претензии.

Как следует из представленных суду сведений по движению средств на счете ФИО1 и платежного поручения № 420198 от 15 октября 2019 года, ФИО1 денежные средства в общей сумме 135016 рублей, что соответствует размеру переплаты по договору аренды № 4037, были возвращены.

Администрацией г. Кимры Тверской области не оспорен факт наличия переплаты по договору аренды № 4287 в сумме 34848 рублей, не представлено контрасчета данной переплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с Администрации г. Кимры суммы переплаты по договору аренды № 4287 от 20 декабря 2012 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку, заключив договор уступки права аренды с ФИО4, ФИО1 передал ей все права по договору аренды № 4287, в том числе право требовать возврата переплаты по договору аренды, поскольку данный вывод основан на неверном толковании закона. Также суд учитывает, что вопрос, связанный с возвратом излишне уплаченной арендной платы, договором аренды № 4287 от 20 декабря 2012 года не урегулирован.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что ФИО1 своевременно, после принятия Кимрской городской Думой Тверской области решения от 22 июня 2017 года № 129 был уведомлен о наличии переплаты, путем направления в его адрес соответствующих уведомлений от 09 августа 2017 года. Вместе с тем, обращение ФИО1 с досудебной претензий о возврате излишне уплаченных сумм имело место лишь 12 августа 2019 года, а с заявлениями на возврат денежных средств в установленной форме он обратился лишь 04 октября 2019 года. Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 по обращению с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы по истечению двух лет с момента его уведомления о наличии данной переплаты является злоупотреблением правом, направленным на увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, на выплату которых истец имеет право.

При этом суд также учитывает, что в досудебной претензии ФИО1 был установлен срок для исполнении требований – в течении 30 дней со дня ее получения, таким образом срок для исполнения требований досудебной претензии истек 12 сентября 2019 года, и полагает, что ФИО1 имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем истечения срока для исполнения требований досудебной претензии, - 13 сентября 2019 года.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 12 сентября 2019 года и просил взыскать с Администрации г. Кимры Тверской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2017 года по 12 сентября 2019 года. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы закона, а также с учетом того, что отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 135016 рублей, возникших в результате переплаты по договору аренды земельного участка № 4037 от 08 июня 2009 года, был обусловлен добровольным удовлетворением требований истца после его обращения в суд, с Администрации г. Кимры Тверской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3997 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кимры Тверской области за счет казны Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в пользу ФИО1 переплату по договору аренды земельного участка № 4287 от 20 декабря 2012 года в сумме 34848 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 28 копеек, а всего 38845 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.

Судья Н.Ю. Куликова

1версия для печатиДело № 2-838/2019 ~ М-777/2019 (Решение)