Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» к ФИО1 о взыскании ущерба за использование услугами сотовой связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уренгойремстройдобыча» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба за использование услугами сотовой связи в сумме 85018 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб., мотивируя следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся работником ООО «Уренгойремстройдобыча» в должности начальника смены цеха по опробованию скважин. 17.02.2017 года уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ №-к от 15.02.2017 года. Приказом № от 31.12.2015 года введен порядок пользования корпоративной сотовой связью работниками ООО «Уренгойремстройдобыча». В связи с чем, по карточке учета от 22.10.2016 года ФИО1 была выделена во временное владение сим-карта с номером «№» для пользования услугами сотовой связи в служебных целях, в связи с производственной необходимостью был предоставлен для ознакомления приказ « Об использовании сотовой связи» № от 31.12.2015 года.

В период увольнения с 22.10.2016 года по 17.02.2017 года ФИО1 использовалась вверенная ему сим-карта путём ведения телефонных переговоров, отправки SMS сообщений, в служебных целях, вследствие чего, на момент прекращения действия трудового договора за работником образовалась задолженность перед ООО "Уренгойремстройдобыча". Общая сумма задолженности ответчика составляет 85018,00 копеек. Возникновение задолженности подтверждается детализацией состоявшихся разговоров и счетов, полученной от оператора сотовой связи за период с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года с абонентского номера <***>, детализацией состоявшихся разговоров и счетов, полученной от службы главного энергетика ООО "Уренгойремстройдобыча". При превышении установленного лимита работник обязан возместить организации затраты за счёт собственных средств. При превышении установленного лимита работник обязан возместить организации затраты за счёт собственных средств. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. ФИО1 своими действиями нанёс ущерб ООО "Уренгойремстройдобыча", используя сотовую связь в личных целях, не связанную с производственной деятельностью ООО "Уренгойремстройдобыча". Приказом №-к от 15.02.2017г. ФИО1 освобождён от занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Произвести удержание задолженности с ответчика в бесспорном порядке оказалось невозможным в силу прекращения действия трудового договора. В силу того, что ФИО1 добровольно возместить причинённый работодателю ущерб не согласен, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание задолженности возможно в судебном порядке. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уренгойремстройдобыча» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Извещение о вызове в судебное заседание по адресу: <адрес>, возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения», из чего следует, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте слушания дела, но он не получил судебную корреспонденцию по месту фактического жительства и не явился в почтовое отделение связи для его получения. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые почтовые отправления (заказные) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с п. 35 этих же Правил регистрируемые (заказные) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам возвращаются по обратному адресу, в том числе в случае отказа адресата от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу и пр.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что неполучение ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно приказу о приеме работника на работу №-к от 18.05.2012 года был принят на работу в ООО «Уренгойремстройдобыча».

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником №-к от 15.02.2017 года ФИО2 уволен с 17.02.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу ООО «Уренгойремстродобыча» № от 31.12.2015 года с целью соблюдения правил налогового учета, упорядочения и оптимизации расходов по оплате услуг сотовой связи в ООО «Уренгоремстройдобыча» введено ограничение расходов на мобильную связь. Согласно п.7 названного приказа в случае увольнения сотрудника, который пользовался услугами сотовой связи за счет общества, телефон и сим-карта сдается ответственному. После этого ответственный запрашивает в сервисном центре распечатку разговоров за период с начала месяца по дату получения им телефона. Лимит за неполный месяц рассчитывается пропорционально календарным дням.

Согласно приложению к приказу № от 31.12.2015 года ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом и ему была выдана сим-карта с номером 992-405-00-51, о чем имеется подпись ответчика.

Из карточки учета от 22.10.2016 года видно, что ФИО1 получена сим-карта МТС с абонентским номером №, о чем имеется подпись ответчика.

Из служебной записки на имя первого заместителя генерального директора ООО «Уренгойремстройдобыча», поступившей от главного энергетика А.А. следует, что в результате очередной проверки лимитов расхода денежных средств корпоративной сотовой связи 03.05.2017 г. инженером ФИО3 было выявлено превышение лимита на номере №. Данный номер находится у ФИО1. Расход денежных средств за апрель месяц по номеру № составил №. с НДС. При дальнейшем выяснении обстоятельств было выявлено, что Hypлубаев Р.С. не сдал сим карту в отдел ОГЭ при увольнении, а увез домой и пользовался связью и услугами интернета (детализация прилагается), что запрещено приказом № от 31.12.2015 года об оптимизации расходов по оплате услуг сотовой связи, с которым он ознакомлен под роспись.

Списком оказанных услуг связи за период с 01.04.2017 года по 30.04.217 года по абонентскому номеру № подтверждается задолженность ФИО1 за оказанные услуги сотовой связи.

ООО «Уренгойремстройдобыча» 22.05.2017 года была направлена телеграмма в адрес ФИО4 с просьбой добровольно внести денежные средства в кассу предприятия ООО «Уренгоремстройдобыча» за услуги связи в размере 85016 руб. Сведений о перечислении указанных денежных средств в материалах дела не имеется.

Как следует из положений приказа ООО «Уренгойремстродобыча» № от 21.12.2015 года при превышении установленного лимита работник обязан возместить организации затраты за счёт собственных средств.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленной ему сим-картой, выданной ему в ООО «Уренгоремстройдобыча» с корпоративной сотовой связью в личных целях.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Уренгоремстройдобыча» подлежит взысканию прямой действительный ущерб в размере 85018 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2750 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» к ФИО1 о взыскании ущерба за использование услуг сотовой связи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уренгоремстройдобыча» сумму ущерба за использование услуг сотовой связи в размере 85018 (восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья О.Н. Куц