Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № «данные изъяты» от 04.08.2014г. в размере 180787,35 рублей, указывая, что на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 30.07.2014г. и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Условий продукта «Кредит на Вашу карту» банк предоставил истцу 04.08.2014г. на карту № «данные изъяты» кредит в размере 75000 рублей на срок до 03.08.2016г. с уплатой процентов по 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая добровольно ответчиком не погашается.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд явился, с иском не согласен, указал, что действительно получал данный кредит, платил два месяца, однако платежные документы утрачены, впоследствии из-за отзыва у банка лицензии не смог погашать кредит. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.07.2014г. ФИО1 оформил заявление-анкету на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО), в п. 15 которого просил предоставить ему потребительский кредит в форме кредитной линии на условиях настоящего заявления–анкеты и Индивидуальных условий по потребительскому кредиту по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту», Единых условий и Тарифов, Условий предоставления кредитной линии Банк-Т (ОАО), которые являются приложением к Единым условиям.

Как следует, из Индивидуальных условий по потребительскому кредиту по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту», подписанному ФИО1, кредит ему был предоставлен на условиях кредитной линии. Заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты на следующих условиях: лимит кредита 75000 рублей, кредит предоставляется на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту 19,9% годовых, сумма минимального ежемесячного платежа – 3% от суммы задолженности на начало операционного дня последнего расчетного периода, дата платежа – платежным периодом является период, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего заднем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Первый расчетный период начинается со дня установления кредитного лимита и заканчивается 4 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором был предоставлен кредит. Сумма минимального ежемесячного платежа отображается в личном кабинете заемщика.

Согласно выписке по счету ФИО1 04.08.2014г. ему был выдан кредит на карту № «данные изъяты» в сумме 75000 рублей.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения кредитных средств в сумме 75000 рублей ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчетам истца на 27.04.2018г. составляет 180787,35 рублей, в том числе 75000 рублей – основной долг, 55651,85 рублей – задолженность по процентам; 29573,19 рублей – штрафная неустойка по кредиту; 16942,80 рублей – штрафная неустойка по процентам, 3619,50 рублей – комиссия.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что данная задолженность образовалась за период с 05.08.2014г. Ответчиком документов, которые бы подтверждали внесение им в счет погашения задолженности каких-либо платежей, не представлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение суд (л.д. 46, 71). Ответчик ссылался на то, что о нарушении своих прав истец узнал в ноябре 2014г., следовательно, срок исковой давности истек в ноябре 2017г.

Истец возражал против отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, указывая на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что срок возврата кредита ответчику был установлен 03.08.2016г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о возврате кредита истечет лишь 04.08.2019г.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, как доводы истца, так и доводы ответчика по вопросу начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченной задолженности, являются не состоятельными.

Из содержания изложенных выше Индивидуальных условий по потребительскому кредиту по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту», расчета суммы долга, предоставленного истцом и не оспариваемого ответчиком, содержащего указание на ежемесячный размер неисполненных ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга, процентов, пени, следует, что погашение задолженности должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно расчету задолженность по сумме основного долга начислена банком с 27.10.2014г., задолженность по процентам за пользование кредитом начислена с 04.09.2014г., задолженность по пени на просроченный долг с 05.11.2014г., по пени на просроченные проценты – с 05.11.2014г.

Учитывая, что формирование задолженности производится ежемесячно, именно с 28.10.2014г., исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 27.10.2016г., направив заявление почтовой связью. На момент обращения истца в суд за выдачей судебного приказа с момента начала образования задолженности по кредитному договору прошло ровно 2 года, следовательно, срок исковой давности на 27.10.2016г. банком не был пропущен ни по одному периодическому платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом данных разъяснений, течение срока исковой давности после направления истцом заявления о выдаче судебного приказа 27.10.2016г. приостановилось.

03.11.2016г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 06.12.2016г. судебный приказ на основании заявления должника ФИО1 был отменен, после чего течение срока исковой давности продолжилось.С учетом периода, в течение которого действовал судебный приказ и на который течение срока исковой давности приостанавливалось, при обращении в суд с настоящим иском 09.02.2018г. (дата отправки по почте иска в суд), т. е спустя 1 год 2 месяца 3 дня после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует считать пропущенным по требованиям о взыскании задолженности за период до 30.12.2014г. (27.10.2014г. + 2 месяца и 3 дня).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом данных положений, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту, процентам за пользование суммой кредита и неустойки за период, начиная с 31.12.2014г.

Из расчета истца, следует, что размер задолженности по основному долгу ФИО1, исключая задолженность, образовавшуюся до 30.12.2014г., составит 70952,09 рублей (75000 – (1055,54 +986,68 +1023 + 982,40)). Размер задолженности по процентам, начисленным и не оплаченным ответчиком за период с 31.12.2014г., составит 48496,04 рублей (55651,85 – 7155,81). Размер пени по просроченному долгу за данный период составит 29472,53 рублей (29573,19 – 100,66). Размер пени по просроченным процентам составит 16816,52 рублей (16942,80 – 126,28).

Истцом начислен размер комиссии в сумме 3619,50 рублей, однако расчета данной суммы с указанием в какой период образовалась данная задолженность по комиссии не приведено. При этом, представленные в материалы дела документы не подтверждают согласование между сторонами кредитного договора условия о взимании банком какой-либо комиссии. В связи с чем, суд полагает, что данная сумма комиссии заявлена истцом ко взысканию с ответчика необоснованно.

Ответчик ссылался на то, что не производил оплату кредита в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

Приказом Банка России от 26.11.2014г. № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом № ОД-3304 от 26.11.2014г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014г. по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 29472,53 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 16816,52 рублей явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиками принятых обязательств по уплате основного долга в сумме 70952,09 рублей и процентов 48496,04 рублей соответственно. Доказательств того, что по причине ненадлежащего исполнения ответчиками принятых кредитных обязательств истцу были причинены убытки, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита до 10000 рублей, а за нарушение сроков уплаты процентов - до 8000 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 137448,13 рублей (70952,09 +48496,04 +1000 + 8000).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30.07.2014г. в сумме 137448,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3948,96 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 24.07.2018г.